Ermittlungen wegen fahrlässiger Brandstiftung am Jochberg

Nachdem es kein Signalfeuer war und Feuer im Wald verboten ist, dürfte es auf grobe Fahrlässigkeit hinauslaufen, was bedeutet, dass die Haftpflichtversicherung (so er denn eine hat) ihn in Regreß nimmt.

@1 : Es kommt ganz darauf an, was der zuständige Staatsanwalt sagt. Einerseits war es eine Notsituation - andererseits ist offenes Feuer im Wald verboten. Für eine Ausnahme lag eine ernsthafte Notlage eigentlich nicht vor, da beide mit dem Handy Kontakt zu den Rettungskräften hatten. Wäre Kontakt abgerissen sähe es anders aus - aber so hätten die Beiden den Heli auch mit dem Handy lotsen können. Mit dem ofenen Feuer haben sie sich und andere gefährdet.

Für die Versicherung ist das ein gutes Argument mit frischem Beispiel aus dem Leben,, zum Abschluss einer solchen.

@Q1 , hier denke ich ,dass dies ein Fall für die Haftpflichtversicherung ist. So grobes Fehlverhalten ,kann ich nicht erkennen. Die würde greifen !

Muss er dann eigentlich den Löscheinsatz bezahlen oder ist der Folgeschaden durch seine Notsituation gedeckt?