Erdogan deutet Ja zu Nato-Beitritt an - nur für Finnland

@25 Interessant auch noch: <link>

@25 Lassen wir mal die persönlichen Angriffe (mit denen Du angefangen hast, also dem Nichtlesenkönnen). <link> Hier ist z. B. zu lesen: "Paludan hingegen spricht davon, dass dies das vorgeschlagene Szenario gewesen sei." Das muss nicht bedeuten, dass in der Anmeldung etwas von Koranverbrennung stand, aber gleichzeitig hat die Türkei - noch bevor die Demo stattgefunden hat - den schwedischen Verteidigungsminister wegen der Demo ausgeladen. Das gibt mir jedenfalls zu denken.

@24 mir scheint, du bist der jenige, der nicht lesen mag. Wie von Presse berichtet stimmt es ja gar nicht, dass die Verbrennung im Vorfeld von den schwedischen Behörden erlaubt wurde, sondern die Demonstration war angemeldet und erlaubt. Und in freien Demokratien wie Schweden erlaubt man nun mal Demonstrationen, wenn es keinen Hinweis auf staatsfeindliche Aspekte gibt. Der Koran wurde ohne Wissen der Behörden verbrannt, deswegen erfolgte ja auch die Anzeige. Alles andere ist türkische Propaganda

@20 ,22 Ich habe nicht ausgeschlossen, dass die Täter Muslime sind ("nicht unbedingt"), aber ich finde wichtiger, dass Muslime daran beteiligt sind, dass diese Taten verurteilt und auch strafrechtlich verfolgt werden. Darauf scheinst Du nicht eingehen zu wollen, von daher ist die Frage, wer von uns beiden nicht lesen kann. @23 TR stört sich daran, dass die Verbrennung im Vorfeld erlaubt wurde. Im Nachhinein nach Protest hat die MP das verurteilt, aber über eine Anzeige konnte ich nichts finden.

@14 ach so, das hab ich ganz vergessen: der Typ, der in Schweden den Koran verbrannt hat, wurde erstens von Schwedens Ministerpräsidenten öffentlich verurteilt und zweitens angezeigt.

(2) vermuten, dass du nicht lesen kannst.

@14 In meinen Augen definitiv nicht! Imho tritt er die europäischen (und auch die türkische) Demokratien mit Füßen!

@18 also gut, extra verständlich, für ganz einfach Strukturierte: „…Bibelverbrennungen… Geht auch nicht, denn auch wenn wir Muslime glauben, dass die Bibel verändert wurde, würden wir so etwas nie tun“ du willst doch nicht etwa behaupten, dass es nur in der Türkei Muslime gibt? Die Bibel Verbrennungen habe ich nur mit hinein kopiert, damit auch jeder weiß, worum es geht. Und dass du behauptest, dass aus meinen Beispielen nicht ersichtlich ist, dass es sich um Muslime handelt, lässt mich (2)

@17 Was ist denn mit der politischen Lage seit Jahren? Solange Ihr nicht konkret werdet, führt diese Diskussion sowieso zu nichts. Erdoğan bzw. die AKP wurden stets frei gewählt und er kann jederzeit abgewählt werden. Mittlerweile hat die Partei z. B. keine absolute Mehrheit im Parlament, und die Bürgermeisterwahlen in den wichtigsten Städten Istanbul und Ankara wurden z. B. auch verloren. In einem nicht-demokratischen Land hätten Wahlen nichts zu sagen und es würde anders laufen.

@15 Du musst mich schon komplett zitieren. Meine Argumentation beginnt mit: "Also mir ist z.B. nicht bekannt, dass in TR eine Bibel verbrannt wurde." Dann habe ich die Sicht von uns Muslimen genannt. In Deinen Beispielen sieht man nicht unbedingt, dass die Täter Muslime sind, im Gegensatz zu denen, die einen solchen Akt verurteilen oder strafrechtlich verfolgen. Das bestätigt meine Argumentation.

@9 was für ein plattes und haltholses Argument. Man muss sich nur die politische Lage seit Jahren anschauen aber man kann davor auch die Augen verschließen. Wer Politik abhängig macht von "mögen" und "nicht mögen" einzelner Personen, hat den Sinn nicht verstanden.

(2) eine solche gerade noch mal durch ein Gericht verhindert werden konnte, dies würde deine Argumentation bekräftigen? Selten so gelacht. Extrem glaubwürdige Argumentation / Ironie off. Edit: mit den Links vorhin ist etwas schief gelaufen: <link> <link>

@14 ich zitiere dich gerne noch einmal: „… eine Bibel verbrannt wurde. Geht auch nicht, denn auch wenn wir Muslime glauben, dass die Bibel verändert wurde, würden wir so etwas nie tun“ keine Erwähnung der Türkei. Und deine Argumentation ist echt schräg – ihr regt euch auf weil in Schweden ein Koran verbrannt worden ist, und beschuldigt in Folge alle westlich-religionsfrieden Staaten? Und dann argumentierst du, nachdem man dir nachweist, dass es auch Bibelverbrennungen durch Muslime gab bzw.(2)

@13 Du hast kein Beispiel aus der Türkei genannt. Aber schau mal: In Deinem Beispiel aus Ägypten wurde der Bibelverbrenner wegen Blasphemie (!) angeklagt! In Deinem Beispiel aus Südafrika wurde die Bibelverbrennung im Vorfeld verboten, auf Antrag von Muslimen! Und Dein dritter Link ist acht Jahre alt und hat mit der Türkei auch nichts zu tun. Danke für die Bekräftigung meiner Argumente :). @12 Ach, tut er es nicht?

@9 „…eine Bibel verbrannt wurde. Geht auch nicht, denn auch wenn wir Muslime glauben, dass die Bibel verändert wurde, würden wir so etwas nie tun“ - Hüstel - aha - soso - …: <link> <link>

@9 "Demokratie ist nur so lange gut, solange einer gewählt wird, den Du magst, oder?" Nein - Demokratie ist nur so lange gut, solange einer gewählt wird, der die Demokratie auch respektiert!

@10 nun ja, es ist ja eher umgekehrt: Erdoğan wollte nie wirklich in die EU, er wollte nur die Fördermittel abgreifen. Drum hat die Türkei beziehungsweise Erdoğan ja den Beitrittsprozess überhaupt verzögert… Und mittlerweile braucht man nicht diskutieren, die Türkei würde die zwingend erforderlichen Bedingungen bezüglich Rechtsstaatlichkeit zum jetzigen Zeitpunkt nicht erfüllen. Da bedarf es gar keiner Hinhaltetaktik. Denn das ist ja klar definiert.

@8 Tja, dann muss man eben Prioritäten setzen. Wenn die Opposition nach Jahrzehnten von Hinhaltetaktik der EU immer noch nicht gelernt hat, dass die EU die Türkei einfach nicht will und niemals wollen wird, dann ist ihr auch nicht mehr zu helfen. Das Volk hat ja aber oft genug entschieden, dass die EU nicht die Lösung aller Probleme ist. Ob es jetzt immer noch so ist, wird sich zeigen.

@3 Also mir ist z.B. nicht bekannt, dass in TR eine Bibel verbrannt wurde. Geht auch nicht, denn auch wenn wir Muslime glauben, dass die Bibel verändert wurde, würden wir so etwas nie tun, da wir alles als eine Religion bzw. Linie sehen. Und nur, weil etwas verboten ist, heißt das nicht, dass man das gutheißen muss. Man kann TR nicht schlecht behandeln und dann erwarten, dass sie zu allem schweigt und zustimmt. @7 Demokratie ist nur so lange gut, solange einer gewählt wird, den Du magst, oder?

@6 so einfach ist das nicht. Die türkische Opposition will auf die EU zu gehen und den ruhenden Beitrittskandidatenstatus der Türkei wieder aktivieren. für einen Beitritt zur EU brauchen sie aber die Stimmen von Finnland und Schweden…

@5 Umfragen in einem Land, wo die Demokratie nur ein Mantel für eine Diktatur ist, sind für mich eher wenig aussagend. Man könnte vermuten, dass es zur eigentlich WEahl zu einem massiven Umdenken kommt und der Herr E. eben aus viellerlei Gründen eine entsprechende Mehrheit bekommt. Ob da nun Wahlbeobachter vor sind oder nicht, dürfte ebenfalls keine Rolle spielen

@2 ,4 Meint Ihr, dass, selbst wenn Erdoğan verliert, der neue Staatspräsident dem Beitritt Schwedens zustimmt? Insbesondere die Sache mit der PKK ist eine nationale Angelegenheit, wo die Opposition derselben Meinung ist. Insbesondere, als die erste Blockade aufgehoben wurde, hat die Opposition kritisiert, dass die Türkei dafür nichts konkretes bekommen hat.

@1 Na, nun übertreib mal nicht so, für EU Mitglieder gibt es auch eine militärische Beistandsklausel, und sowohl Schweden als auch Finnland sind Mitglied der EU. @4 die Umfragen sagen da was anderes. Danach liegt Erdogan‘s Partei deutlich hinter der Opposition. Das Problem ist nur, dass es bisher keinen ernsthaften Gegenkandidaten für das Amt des Präsidenten gibt.

Er wird sicherlich wiedergewählt werden und das vermutlich mit einer überwältigenden Mehrheit. Folglich wird es auch weiterhin Probleme in der NATO geben. Die NATO hätte eine Ausnahmeregelung treffen müssen um solche Situationen zu vermeiden. Erdowahn wird immer ein Quertreiber bleiben, denn nur seine Sicht der Dinge ist eben richtig. Was in anderen demokratischen Staaten erlaubt ist oder nicht interessiert ihn nicht wirklich.

Das alle bisherigen Mitgliedsländer zustimmen müssen, ist ja nicht verkehrt. Nur sollte sich nicht ein einzelner Stastschef wegen religiös verquasten Befindlichkeiten als Quertreiber agieren. Wenn das Verbrennen eines religiösen Buchs in einem anderen Land straffrei ist, dann muss er das so hinnehmen. Auch in den USA passierte sowas schon und deswegen tritt er doch auch nicht aus.

Es wird allerhöchste Zeit, dass diesem Mini-Sultan da im osmanischen Reich mal klare Ansagen gemacht werden! Und das hat nicht mehr Zeit, bis er bei den Wahlen "durchfällt"! Was denn, wenn er wiedergewählt wird, oder die Wahl in "Trump-Manier" nicht anerkennt? Sieht denn keiner, dass mit diesem "Verräter der NATO" die Süd-Ost-Flanke offensteht, wie ein Scheunentor??

mal schauen was im mai passiert, eigentlich dürfte er nicht wieder gewählt werden. schon die wahl vorzuziehen ist eigentlich ein no go.