Einigung im Streit um Frauenparkplatz in Eichstätt

@31 : Wenn jemand diese Formulierung für Schwarze benutzen würde, ginge es nicht darum, was er meint und was nicht. Sie ist per se illegitim, auch wenn es nicht rassistisch gemeint wäre, und das ist auch gut so. Also warum sollte das bei Weissen anders sein?

@30 Nope sehe ich nicht. "Wenn du also von Gangs in Schwarzenvierteln in den USA redest, redest du auch vom "Schwarzen Mann", der Straftaten begeht?" Das mache weder ich noch andere. Nur Rassisten sprechen davon, die meinen aber nicht den schwarzen auf den schwarzen Viertels, sondern den "schwarzen Mann" allgemein. so wie es auch die AfD macht. Aber extra für Dich werde ich in Zukunft wieder das in "" schreiben um es als Überspitzung einer Aussage herauszustellen.

@29 : Es ist also legitim die Hautfarbe und Herkunft als Synonym einer Gruppe zu verwenden, wenn aus dem Kontext herausgeht, dass es nur auf die Gruppe bezogen ist? Wenn du also von Gangs in Schwarzenvierteln in den USA redest, redest du auch vom "Schwarzen Mann", der Straftaten begeht? Das wäre dann ok, oder wie? Aus dem Kontext ginge ja hervor, dass du nicht ALLE Schwarzen meinst. Ich würde darin eine klare rassistische Implikation sehen, du anscheinend nicht.

@28 Hä, das macht doch gar keinen Sinn? Du solltest Dir den Begriff des Rassismus nochmal genauer anschauen. 1. Sprach ich nicht davon das es ALLE weißen betrifft. 2. Nicht einmal alle weißen Deutschen. 3 sondern ich habe die Begrifflichkeit soweit aufgedünnt oder besser gesagt die Gruppe extremst verkleinert, das klar sein sollte, das das weiß nicht diese Sache ist, ebenso wenig das Deutschsein, sondern klar die "sich selbst besorgende Fraktion" in D! Aber auch mir egal. Andere haben es kapiert

@23 : Ich sehe nicht, inwiefern dies meinen Vorwruf entkräften sollte. Wofür oder für wen auch immer du "weisse, deutsche Männer" als Synonym verwendest. Die Verwendung dieses Terminus per se ist der Punkt. Wenn du darin eine dir unliebsame Gruppe siehst und sie so bezeichnest, was ist das dann? Und wie gesagt, unterstrichen wird das Ganze von der Begründung in 7.

@20 das man nicht viel davon liest, ist das schlimme daran. Ich empfehle auch mal diesen Artikel: <link> ... grundsätzlich aber egal, Gewalt von wem auch immer gegen wen auch immer ist zu verurteilen!

@21 das war eine frage und keine unterstellung !...gewalt generell ist bescheiden und da sollte meiner meinung nach knallhart dagegen vorgegangen werden....was aber meistens leider nicht der fall ist...weil zb. täter schwere kindheit hatte usw....was mit den opfern wird intressiert unseren staat null....meistens trifft es die schwächeren...kleine kinder, frauen, ältere menschen, tiere......fakt ist aber auch das frauen sehr häufig opfer werden !

Ähnlich wie bei Familienparkplätzen und/oder Behindertenparkplätze? Wo es eher am deren Arsch liegt nicht paar Meter weiter zu parken. Da wollte ich schon immer insbesondere die Mercedes, BMW, Audi-Fraktion fragen ob die Behinderung schon im Koppe angekommen ist. Denn meist nachweislich liegt da kein Behindertenausweis in der Windschutzscheibe.

@19 Und was willst Du mir damit sagen? Dann doch lieber überall Videokameras und so? Du kannst doch aus den Daten gar nicht herausnehmen wo, wann und gegen wen dies gerichtet ist. Hier hast Du einen Fall wo nachweislich es zu Übergriffen kam. Also wurde der Brennpunkt annalysiert und dementsprechend entschärft. Wie man sich darüber aufregen kann und btw. wieviele Menschen (in dem Fall gibt es ja nur wenige anderen Möglichkeiten, Mann und Divers) nutzen trotzdem jene Parkplätze.

@16 Ahh jetzt, jetzt weiß ich worauf Du hinaus willst. Dazu muss ich Dir sagen, lies bitte den gesamten Satz. Vielleicht macht es dann klick. Und wer wird denn die Hälfte vergessen wollen. Es ging um die "sich selbst besorgenden" weißen, deutschen Männer. Dachte eigentlich es wäre mittlerweile klar wer darunter zu verstehen ist, aber ok, manche sind ja heute erst aufgestanden und entdecken die Welt. Dann guten Morgen.

Mein letzter Kommentar dazu, @20 Zu sexueller Gewalt gegen Männer in der Öffentlichkeit NIX, da hast Du Recht, aber eben zu meinem Nachbarn, den man (auch die ach so schutzbedürftigen Mädchen) NUR wegen Kohle überfallen hat, krankenhausreif zusammengeschlagen. Sieht auf einmal ganz anders aus, wenn man das Opfer kennt. Ich will Vergewaltigung nicht verniedlichen oder verharmlosen, finde aber auch Scheiße, wenn es mit anderen Gewalttaten getan wird, die dann eben AUCH Männer betreffen.

@18 : leben und leben lassen, den gegenüber mit respekt behandeln...was für einige hier anscheinend ein fremdwort ist" JA, der Kommentar 8 war sehr respektvoll samt der Unterstellung mit 47 könne man die Füßchen nicht mehr bewegen. Wen meint sie wohl, wenn sie mich anspricht??? NEIN ich meine den Rentner, der hier 3 Häuser weiter wohnt (über 70) sich nicht behindert fühlt, seine Füßchen bewegt und von einer Gruppe Jugendlicher (auch Mädchen) ordentlich auf die Fresse bekam nach Geldautomat.

@17 Ich denke, die Gefahr, überfallen und beraubt zu werden, ist für Männer und Frauen gleich groß. Aber über wieviele Fälle von sexueller Gewalt gegen Männer in der Öffentlichkeit hast du in den letzten Jahren gelesen?

@14 : PKS 2016 Vergewaltigung und sexuelle Nötigung/Übergriffe => 7.919 Da ist aber auch Zuhause, Vergewaltigung in der Ehe und Nötigung an ganz anderen Orten dabei, da nicht räumlich unterschieden wird Raubüberfälle auf Straßen, Wegen oder Plätzen => 18.540 Da kommen Zuhause usw. oben drauf, da hier räumlich unterschieden.

@17 falls du es noch nicht weißt....es gibt parkplätze für behinderte...das heißt ab einem bestimmten grad der behinderung darf man dort parken.......oder meintest du generell alte männer ab 47j. ...denen man es nicht zumuten kann ihre füsschen zubewegen?

@13 sorry, ich vergaß, es geht ja nur um Schutz vor sexueller Gewalt, alles andere (Raub, Körperverletzung...) ist ja Kinderkacke, soll DER Alte sich mal nicht so anstellen (Für DIE Alte ist ja der Frauenparkplatz da), wenn er überfallen würde. Ich weiß, ist total an den Haaren herbei gezogen, gibt's nicht, haben sich nur Zeitungsschreiberlinge erdacht, und wie gesagt, wenn's das gäbe, wäre es ja nicht so schlimm, dann a) keine Vergewaltigung und b) keine Frau.

@14 : Ich beziehe mich auf 2 und 7. Die Rede von "weissen, deutschen Männern" (dazu unnötig doppelt verwendet) und die Rechtfertigung aus 7. Das Erwähnen der Hautfarbe dient nur dem Zweck der negativen Konnotation und das ist mehr als klar. Deine Entgegnung unterstreicht dies noch, indem du bestätigst, dass du der Meinung bist, solches Verhalten käme anderswo nicht oder weniger vor (also wegen "weissen, deutschen Männern"). Inwiefern stellst du also nicht auf die Hautfarbe ab?

Um ehrlich zu sein fand ich das lustig ein Sinnlos schild

@11 Meinst Du hier in dem Newskommentarbereich? Das einzige was ich finde wo ich das geschrieben habe, war im Zusammenhang mit den "Menschenrechten". die @1 für gefährdet sah. Da war doch noch nicht mal was mit Rassismus gegen die "weiße Rasse" zu sehen. @12 Kannst Du ja für Dich weniger schutzbedürftig sehen, andere sehen das andere und ob es dazu PKS-Daten gibt weiß ich nicht, ich denke nicht das sie unterscheiden, aber mehr Vergewaltigungen gibt es wohl mit weiblichen Opfern.

@12 ich hab noch nirgends etwas davon gelesen das ein 75 j. rentner vergewaltigt oder ähnliches wurde....die wahrscheinlichkeit das eine frau egal welchen alters opfer einer gewalttat wird bedeutend höher......... an die nach 12 uhr nachts gefütterten kremlins hier....die hautfarbe spielt keine rolle bei gewalttaten....aber diese permanente hetze geht einem echt auf den sender...ich hab was gegen rassisten...gegen die gremmlins mit schnäutzerchen....die in jedem weißen einen natzi sehen..

Heißt der Schriebs (<= nicht wegen seines Inhaltes sondern wegen der Auslegung von mir als solches betitelt) nicht GLEICHstellungs Gesetz? Frauenparkplätze, Frauenquote..., das hat für mich was von: "Alle sind gleich aber manche eben etwas gleicher". Ich halte eine gesunde junge Frau welche Abends in einem Einkaufszentrum den Parkplatz aufsucht nicht für schutzbedürftiger als den 75-jährigen Rentner der gerade vom Geldautomaten kommt.

@10 : Deine Antwort war "aber es stimmt doch", begründet mit deiner subjektiven Wahrnehmung. Stammtischniveau. Genauso geistlos wie dein Versuch, Rassismus gegen Weisse als eine lächerliche Annahme darzustellen.

@8 Was wären meine "Argumente" diesbezüglich?Also zum Rassismus gegen die "weiße Rasse"?Hat irgendwie Dave Chappelle-Charme Deine Aussage ;) @9 Ohh war ja klar das unser AfD-Sympathisant und Relativierer von rechtsextremistischen Umtrieben nicht lange sich zurückhalten konnte.Und das sich deutsche Männer besorgt sind,wenn Frauen in D ähnliche Rechte erhalten,sind halt meist in der rechten Szene wieder zu finden.Weil sowas ist ja "linksgrünversifft".Also wenn man für Solidarität und sowas ist...

erstaunlich, wie kleinkariert einige sind und in dieser News eine Verbindung zur AfD sehen - schwere Paranoia? Oder einfach Aluhut-Alarm?

@7 : Ja bist du offenkundig, und du argumentierst auch wie ein typischer Rassist wenn man dich damit konfrontiert.

@5 Habe ich die Klage verbieten lassen? Nein. also was soll der Unsinn. Natürlich durfte/darf er klagen. Nur nicht jede Klage wird für den Kläger positiv ausfallen. Und ich hoffe und denke, dass auch dieser Klage nicht entsprochen werden wird. @6 Uih ich bin Rassist gegen Weiße, LoL, komisch das man in anderen Ländern kaum solche Ergüsse findet. In unserer Hemisphäre wird jener Quark auch von einer Partei repräsentiert, der AfD...

@2 : Was hat die Hautfarbe damit zu tun? Nichts, es sei denn man hat heute einfach mal einen rassistischen Tag.

@2 "Die Grundgesetz gilt für alle, wann werdet ihr das endlich begreifen" das waren doch deine Worte ? Den Flüchtlingen willst du also Klagen zugestehen, aber den deutschen Männern nicht ? Schon etwas widersprüchlich.

Ich habe schon öfters versucht meine Frau da abzustellen, das Luder wollte aber immer mit in die Kneipe!

@2 Ohne dein permanent wiederholtes "*ekelhAfD* " hätte ich dir sogar zugestimmt.

Jetzt wird der weiße, deutsche Mann schon von Frauenparkplätzen in "Besorgnis" gebracht. Ach herrje. Und natürlich sind Frauen schutzbedürftig, eher eben als Männer. Ich warte schon darauf bis der erste weiße, deutsche Mann sich von Familienparkplätzen bedroht fühlt, weil Kinder doch nicht mehr Schutz benötigen als Erwachsene. *ekelhAfD* Und @1 Verstoss gegen Menschenrechte? hust, ähm ja bestimmt. Und den nonsense mit der Partei/Macht/Wahlen gedöns, Aluhut schon aufgesetzt?

Richtig, Menschenrechtsverletzung. Unterschiede zwischen Frau und Mann, sind Menschenrechtswiedrig. Brauchen Frauen mehr Schutz wie Männer weil sie Frauen sind ? Wie viele Frauen und wie viele Männer werden Jährlich angegriffen ? Bei manchen Gesetze glaubt man wirklich das Gesetze als Mittel für Parteien und Wahlen gemacht wurden, da wir mehr Frauen die Wählen gehen haben als Männer. Allerdings müssten dann Männer, da Minderheit besser geschützt werden, laut Menschenrechte.