Earth Hour: Eine Stunde Licht-Verzicht für das Klima

Nun ist mehr als eine Woche vergangen. Die meisten "haben es wohl schon vergessen, dass letzte Woche das Licht aus war..."

immer wieder dazu, dass man die Sache selbst dann nicht mehr hinterfragt. Haben die meisten vergessen, dass letzte Woche das Licht aus war? Ja sicher, bei einigen wird es jedoch hängen geblieben sein und bei noch weniger wird ein Umdenken stattfinden bzw. die Aktion der letzte Tropfen sein, der das eigene Handeln dann umsteuert.

Kann man die Diskussion mit der Bürgergelddebatte vergleichen? Statt sich auf die Gesamtheit zu konzentrieren, wird wieder mit einer kleinen Minderheit argumentiert. @18 Der Umbau auf LED-Beleuchtung oder die Reduktion der Beleuchtung von vielen Gebäuden sind keine Erfolge der Aktion? Ich will gar nicht argumentieren, dass sie alleinig auf diese Aktion zurückzuführen sind - ich will jedoch die Wirkung nicht verneinen. Warum es nicht täglich passieren sollte? Die Gewöhnung des Menschen führt

@18 Ganz genau. Leute, die 1x im Jahr das Licht ausmachen, und sich dann selber als "Klimahelden" auf die Schulter klopfen. Und die Brötchen um die Ecke mit dem SUV abholen.

Zumindest habe ich noch nie verstanden, warum man dies 1 Stunde macht und dann zur Tagesordnung zurückkehrt. Das ganze Jahr. Dann könnte man es doch auch jeden Tag eine Stunde oder mehr machen, wenn es so einfach möglich ist. Das wäre dann nicht mehr nur ein Zeichen, à la "seht her ich kann's", sondern ein "seht her, ich mach's konsequent".

Es gibt leider Menschen, die mit ihrer destruktiven, fundamentalkritischen Haltung mögliche Erfolge symbolischer Aktionen ins Negative verzerren. Woher wollt ihr wissen, dass die Aktionen rein gar nichts bewirkt haben? Als Adressaten sehe ich weniger Privatpersonen als vielmehr Städte und Kommunen. In manchem Gemeinderat mögen die Aktionen der letzten 17 Jahre zu einem Umdenken geführt haben. Es ist leicht, die Aktion als Greenwashing zu diffamieren und die Aktivisten als dümmlich hinzustellen.

@11 Eine symbolische Erinnerung, die es jetzt schon seit Jahren gibt, und eigentlich rein gar nichts bewirkt hat. Das ist reinster Greenwashing-Mist, zur Beruhigung des Gewissens. Dadurch wird kein einziger Scheinwerfer abgebaut, im Gegenteil, die Lichtverschmutzung nimmt weiter zu. Von jedem Einzelnen wird immer nur gefordert und gefordert, und ist die Earth Hour vorbei, wird die Stadt wieder auf Festbeleuchtung geschaltet, anstatt mal wirklich was zu reduzieren. Sowas nennt man Doppelmoral.

Ich glaube nicht, dass irgendjemand dieser Aktion jemals mehr als einen symbolischen Wert unterstellt hat. Natürlich geht es darum, Bewusstsein zu schaffen bzw, zu bewahren. Symbole sind nicht wertlos, nur weil ihr Nutzen sich nicht unmittelbar abzeichnet.

@8 Ich glaube vielmehr du hast dich mit "das weiß jeder der außerhalb von einer Anhöhe auf die hellerleuchtete Stadt blickt," verheddert. Dazu komme ich mit den angegebenen Leuchten auf über 3kW. @9 Wie gesagt, in erster Linie symbolisch. In zweiter Linie ist es eine Erinnerung für jeden einzelnen, nicht nur für den von dir als dümmlich dargestellten Öko-Bürger. PS: Bei mehr als 5.000 Museen etc. bist du dann insgesamt schon im Bereich von einigen wenigen Kraftwerk(sblöck)en.

Jetzt habe ich die Earth Hour schon wieder verpasst. Außenbeleuchtung habe ich eh keine und die Innenbeleuchtung sieht dank Verdunklung auch keiner. Vielleicht sollte über grundsätzlich weniger Außenbeleuchtung nachgedacht werden. Nicht nur für das Klima sondern für die Flora und Fauna. Warum müssen Sehenswürdigkeiten die ganze Nacht angestrahlt werden und warum wird der heimische Gartenteich durchgehend beleuchtet? Die Pflanzen und Tiere verlieren ihren Tag/Nacht Rhythmus.