Dürfte «Bild» Wulff-Wortlaut veröffentlichen?

die zielscheibe ist nicht der wulff,der ist das ablenkungs manöver.es ist die merkel,die durch die"neue weltordnung"und mit hilfswilligen springers verlag entmachtet und getroffen werden soll.siehe ezb,eu-pleite.die d's sollen finanz entmachtet werden,die pleiteländer letztlich allein finanzieren.dazu dient der wulff,damit wird angefangen.dann der nächste usw.ungarn hat reagiert und riegel vorgeschoben,neue verfassung,nation-bank gestutzt,neues pressegesetz.da jammert die "weltregierung"

Also wenn ich bei einem Mitglied der Presse auf's Band spreche - ohne einen Hinweis, dass es sich um ein vertrauliches, persönliches Gespräch handelt, ist es praktisch mit einem Interview vergleichbar. Und dann ist's eh Essig mit der Vertraulichkeit des Wortes...

BILD ist ein Schmierenblatt, keine Frage. Das bedeutet aber nicht, daß dort permanent gelogen, erfunden oder verdreht wird. Es gibt Dinge, die von öffentlichem Interesse sind, und dann wiegt dieses schwerer, als die Privatsphäre. Wulff hätte dies alles verhindern können, nämlich dann, wenn er von Beginn an mit offenen Karten gespielt hätte. Und wenn Wulff meint, er sage die Wahrheit, dann bleibt es ihm doch unbelassen, BILD zu verklagen, oder der Veröffentlichung des Telefonates zuzustimmen.

Man kann ja zu Bild stehen wie man möchte aber hier haben Sie nichts falsches gemacht. Sie fühlen sich jetzt ungerecht behandelt weil unserer BP die unwahrheit sagt. Ich würde, wenn ich Bild wäre die Nachricht veröffentlichen - wir haben irgendwie ein Recht darauf!

Als ob BILD das rechtliche nicht egal wäre, hat die noch nie interessiert.

Also wenn die Aufdeckung von Lügen eines Deutschen Bundespräsidenten an das ihm "anvertraute" Deutsche Volk keine Wahrnehmung berechtigter Interessen ist,was dann?