Deutschland sagt Aufnahme von 10.200 Flüchtlingen zu

Das stimm, so einfach ist es nicht, weil diese bevorzugt werden. Keiner kann pleite gehen, und dann in den Knast gehen, weil er falsch gewirtschaftet hat, außer dem einfachen Bürger. Banken werden gerettet. Firmen gehen pleite, machen aber mit neuem Namen gleicher Anschrift und Belegschaft weiter wie bisher, außer, dass die Belegschaft noch weniger Geld erhält. Wenn man das als Privatmensch machen könnte, müsste auch kein Mindestlohn her. Einfach Millionen Schulden machen, und dann umbenennen.

@91: Eiiiii, Du bist unrealistisch. Beispielfamilie: Mann, Frau, Kinder 1, 4, 7 Jahre. Wohnung warm 1.100€ in Frankfurt. Mann+Frau zusammen 698€. Die Kinder 776€. Kindergeld wird angerechnet. Gesamtbedarf: 2.574€. Der Mann müsste Brutto: 3.650,32 € verdienen um netto den Gleichstand zu erreichen. Bei 174 Monatsstunden wären das 20,98€ Std. Die Aussage: Kann der AG sich den Lohn nicht leisten, kann er keinen Vollzeit einstellen bedeutet mehr Arbeitslose im Umkehrschluss. So einfach ist es nicht!!

@90: Mindestlohn soll so viel sein, dass jemand, der den ganzen Monat vollzeit arbeitet, deutlich mehr in der Taschet hat, als dass er noch ALG2 beantragen muss. Ob sich der AG das leisten kann? Einfache Rechnung: Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, gibts manchmal nen Kredit. Kann ich mir das nicht leisten, dann kann ichs mir nicht kaufen, oder es kommt der Kuckuck. Und so sollte das hier auch sein. Kann sich der AG den Lohn nicht leisten, kann er keinen Vollzeit einstellen.

@88: Für Arbeitnehmer wäre es eine Wohltat, wenn man den Mindestlohn auf 12€ anhebt. Für die Arbeitgeber ein grauen. Ich mache kein Hehl daraus, dass ich im Grunde 12€ als untersten Lohn im Grunde favorisiere. Jedoch ist mir durchaus bewusst, dass dies Problematisch ist. Meine Meinung: Der derzeitige Mindestlohn sollte schneller angehoben werden. Zum Beispiel nicht auf 9,19€ zum 01.01.19, sondern auf 9,50€. Dann jedes Jahr 0,50€ mehr. Negative Auswirkungen können zu Verschiebungen führen.

@88 Ich habe Dich nicht als Lügner betitelt. Jedoch solltest Du bedenken: Wenn man eine Aussage tätigen will, die vor jedem und allem Bestand hat, dann kommt man nicht umhin mit der Wahrheit zu glänzen und nicht irgendwelche Zahlen nach Gutdünken. Nun, der Mindestlohn soll nächstes Jahr auf 9,19€ steigen. Welchen Betrag wäre Dir genehm damit das Problem sich auflöst? 12€? Die Frage ist auch: Gibt es Betriebe, die sich dies nicht leisten können? Wenn ja, welche Auswirkungen hat dies? Viele Fragen

@87: Also weil mein Rechenbeispiel nicht perfekt ausgerechnet war, bin ich ein Lügner. Okay. Es ändert aber nichts daran, dass ich recht habe, das Ergebnis ist das gleiche, oder? Und es bleibt im Kern die Aussage, dass ein Arbeiter, der den ganzen Monat arbeiten geht, vom AG nicht genug bezahlt bekommt, damit er ein faires Gehalt oder Lohn hat, auf diese Definition scheiße ich, vom Staat Zuschuss bekommen muss. Der AG freut sich, weil er billige Arbeiter hat. Es ging mir immer um den Fakt.

€85: Ich habe übrigens nirgends behauptet das es Fair ist. Ich lege nur die Wahrheit auf den Tisch. Lügen überlass ich den Ahnungslosen und überführe diese schlicht und einfach. Natürlich ist es nicht fair. Fair wäre, wenn der Unterschied ALG2 zu einem Arbeiter mindestens 500€ wäre, eher wohl 750€.

@85: Wieder einer, der in der Vergangenheit rumgeistert. Wahrheiten und Fakten: Der Regelsatz beträgt 416€ und nicht 345€. Miete 430€. Anspruch: 846€. In beiden Fällen kann aufgestockt werden. Der mit Netto 969,86€ erhält 176,14€ monatlich. Der mit 1.119,31€ netto 26,69€ Aufstockung (ALG2). Beide haben 300€ mehr als ein normaler ALG2 Empfänger. Zur Wahrheit gehört auch: Das sind keine 2€ pro Stunde. Der Mindestlohn soll übrigens nächstes Jahr auf 9,19€ steigen. Leider zu wenig für viele.

Okay, du Zahlenjongleur. Als ob die paar Euro den riesigen Unterschied machen. Außerdem habe ich nicht mit Taschenrechner gerechnet, sondern bin einfach grob von meiner Erfahrung ausgegangen.Dann nehmen wir mal deine knapp 1120€. Was bekommt ein ALG2 Empfänger? Wohnung in Berlin, 30m² kosten im Schnitt ca. 430€ plus 345€ Regelbedarf. Sind 775€. Da bekommt der Tagelöhner etwa 345 € mehr. Dafür, dass dieser den lieben langen Tag schuftet finde ich das unfair wenig. Das findest du fair?

@80: Millionenerbschaften werden schon besteuert. Die AfD will dies im Übrigen abschaffen. Finanzspekulationen sind ebenfalls besteuert, hier gilt der persönliche Steuersatz des Steuerpflichtigen. Ob hier etwas an der Steuerschraube gedreht werden kann, wo alle von Entlastung sprechen? Keine Ahnung. Sinnvoll wäre aus meiner Sicht eher eine gestaffelte Luxussteuer.

@81 In manchen Gegenden kommt man mit 1.100€ gut über die Runden, in anderen nicht. Aber hey, man kann Aufstocken. Wenn die Miete angemessen ist, ist es kein Problem. Der Freibetrag bei einen Junggesellen beträgt immerhin 300€. Egal ob Deine oder meine Berechnung. Bei Singles ist bei 1.200€ Ende mit Freibeträge. Somit bei Dir 669,86€ die als Einkommen angerechnet werden und in meiner Berechnung 819,31€. Wenn die Miete also anerkannt 600€ Kostet, kann dieser mit ALG2 aufstocken.

@81: Mit der Wahrheit nimmst Du es nicht so genau, oder? Zum einen haben wir einen Mindestlohn von 8,84€ und nicht von 8,50€. Nun zum kaufmännischen Teil, wovon Du wohl kaum Kenntnis hast. Ein Monat hat 21,73 Arbeitstage im Durchschnitt. Bei 8 Stunden pro Tag ergibt dies 173,84 Stunden. Das mal 8,84€/h = 1.536,75€ brutto = 1.119,31€ netto. StKl.1, keine Kinder, 1,5%KV Zuschl. Nutze: www.nettolohn.de Selbst Deine 1.275€ ergeben 969,86€ und nicht 765€.

@79: Natürlich ist mir das demografische Problem bewusst. ABER: Das ist doch nicht erst seit heute bekannt. Was wir aber wissen ist, dass der Staat sich reichlich in der Rentenkasse bedient hat, jahrelang. Klar, dass die Reserven weg sind. Aber die Regierung trägt natürlich keine Schuld. Und was den Lohn angeht: ca. 150h pro Monat mal 8,5 macht Brutto: 1.275. Netto bleiben davon ca. 60%: 765€. Das reicht grad für die Miete in manchen Gegenden. Das nennst du ordentlich? ALG2 ist ähnlich hoch.

@79: Naja, man könnte z.B. den ML auf 12 € erhöhen und eine Mindestrente von 1.000 € einführen, die man bspw. durch höhere Steuern auf Millionenerbschaften und Finanzspekulationen finanzieren könnte. Aber das ist politisch nicht gewollt...

@78 Von Demografischen Problem auch nichts gehört, oder? Wenn immer mehr Rentner auf immer weniger Beitragszahler treffen gibt es nur die Möglichkeit die Beiträge zu erhöhen oder das Standardrentenniveau zu senken. Beides ist sicherlich nicht angenehm aber unvermeidbar. Dank dem Pillenknick. Ordentliches Geld für ordentliche Arbeit? Du meinst, der Staat soll gesetzlich festlegen, dass es für Ordentliche Arbeit auch ordentliches Geld geben sollte? Über welchen Stundenlohn reden wird dann?

@77: Ob das wohl daran liegt, dass es staatlich gefördert wird, lieber immer mehr ALG2 Arbeiter zu haben, als Menschen, die ordentliches Geld, für ordentliche Arbeit erhalten? Dass der Anteil, der wenig, bis nicht Einzahler immer weiter steigt? Auch das führt zu einer Rente, die so gering ist, dass man sogar dann noch ALG2-Rente bekommt...Und natürlich, dass weniger Rente für all die anderen da ist. Aber dass der Generationenvertrag nicht mehr Funktioniert, weiß die Regierung ja schon ewig...

@76: Du meinst das Standardrentenniveau und nicht die Rentenpunkte! Das ist ein himmelweiter Unterschied. Die Rentenpunkte ändern sich maximal nach oben (Ausnahme Scheidung = Versorgungsausgleich). Es ist richtig, dass das Standardrentenniveau sinkt. Leider unvermeidlich, da wir immer mehr Rentner bekommen und weniger Menschen beheimaten, die die Rente für die Rentner erwirtschaften können.

@73 nein, ich wundere mich nur das die rentenpunkte von 51 auf 48,3% fallen, bis 2020. das was du beschrieben hast ist sonnenklar.

@70 ich habe mich nicht angegriffen gefühlt sondern nur meine Meinung dazu gegeben. nein, wenn man schreibt "er kann ein afd wähler sein" dann gibt es ausnahmen, wann man aber schreibt "er kann nur ein afd wähler sein" schließt man alles andere aus.

@65 Das hast du falsch verstanden. Deutschland bekommt keine 500 Millionen Euro für die Aufnahme von Flüchtlingen. Das Geld steht für das gesamte EU-Resettlement-Programm zur Verfügung. Wenn Deutschland mit 10.000 Flüchtlingen ein Fünftel übernimmt, kann es wohl mit 100 Millionen Euro Zuschuss durch die EU rechnen.

@69 Schau dir die Zahlen an. Ich sage nicht, dass Deutschland gut ist - aber es sind in allen Kategorien einige europäische Länder schlechter. Die Differenz der Altersbezüge zwischen Männern und Frauen ist für mich keine Frage des Rentensystems. Das bildet doch nur ab, dass Frauen über ihr gesamtes Erwerbsleben weniger verdienen. Dazu kommen Fehlanreize wie das Ehegattensplitting etc. Frauen werden dafür belohnt, wenn sie nicht arbeiten. Und jetzt wunderst du dich über weniger Rente?

@71: Die Rentenpunkte, im Übrigen auch Entgeltpunkte genannt, können nicht sinken. Diese werden jedes Jahr errechnet und Deinem Rentenverlauf hinzugefügt.

zu mal die rentenpunkte bis zum jahr 2035 weiter sinken

@58: Es ist interessant, dass Du Dich angegriffen fühlst. Dabei steht dort ausdrücklich "kann nur". Das bedeutet das es Ausnahmen gibt. sondern müsste dort stehen: "ist". Es ist eben mittlerweile unwahrscheinlich, dass es anders ist. Das liegt am Verhalten der AfD Anhänger, die jedwede andere Meinung so oder so nicht akzeptieren. Wir wäre neu, dass dies ein Schimpfwort ist. Schämen sich denn die AfD Wähler für Ihre Partei? Fehlt es deren an Zugehörigkeitsstolz? Wäre jedenfalls sehr interessant.

@67 der bericht befasst sich mit den Industrieländern, nicht alle länder zusammen und dann den Durchschnitt, Zitat: "Die OECD-Experten haben die Rentenpolitik der Industrieländer in den zurückliegenden zwei Jahren untersucht. So klafft die Höhe der Altersbezüge von Männern und Frauen nirgendwo so stark auseinander wie hierzulande." für mich liest es sich so als wäre Deutschland auf dem letzten platz der Industrieländer und das ist traurig weil wir ja so reich sind.

Beim Einkommensersatz durch Renten ist Deutschland zumindest für Geringverdiener leider weit unterdurchschnittlich. Trotzdem schneiden z.B. Polen und Großbritannien hier noch schlechter ab.

@64 Es hat ja keiner behauptet, dass das Rentensystem in Deutschland besonders toll wäre. Es ist eher durchschnittlich - aber eben nicht das schlechteste in Europa, wie du behauptest. Ja, ich hab den Link zum OECD Bericht und muss jetzt deine Arbeit machen? <link> Bei der Armutsrate von Rentnern, beim durchschnittlichen Einkommen von 66-Jährigen, bei den öffentlichen Ausgaben für Renten, beim Alter bei Renteneintritt liegt Deutschland z.B. jeweils besser als der OECD-Schnitt.

Bevölkerung weiter anheben, und macht noch mehr Reibach. Dass das den Zorn der Bevölkerung heraufbeschwört sollte klar sein. Dass sich der Zorn gegen die Flüchtlinge richtet ist leider wie so vieles in der BRD nicht korrekt...

Okay, BRD bekommt also von der EU 500mio € für die Aufnahem der Flüchtlinge. An wen muss ich mich wenden, um einen Verwendungsnachweis der Summe zu erhalten? Ich erwarte nämlich von der Regierung, dass das Geld auch für die Unterbringung, Verköstigung und Versorgung, Weiterbildung, Ausbildung usw. selbiger in den nächsten Jahren ausgegeben wird. Ich sehe das eher so, dass die Armen Schweine irgendwo hingepfercht werden, der Vermieter kassiert horrende Mieten, kann die Mieten der heimischen...

@63 also ich habe die seiten auf meinem tisch, bloß nicht mal Google benutzen, mal ein kleiner bericht, vllt findest du den OECD bericht im Intranet <link>

@57 Das Problem ist doch: Ihr liefert eben KEINE Zahlen und Fakten! Über alles meckern und Thesen in die Welt setzen - aber nichts belegen. Oder kommt vielleicht doch noch was zum "schlechtesten europäischen Rentensystem"?

wie es zur zeit in der eu läuft das erinnert mich an die Weimarer republik

@60 ja so kann man es sagen. heut zu tage muss man nur sagen (zb.) ich sehe die europäische Politik kritisch, als antwort kommt dann, wieso bist du afd-wähler? wenn man immer so denkt oder antwortet werden wir die Probleme nicht lösen können und wir fahren voll gegen die wand.

@59: Du meinst, "AfD-Wähler" ist ein Schimpfwort, und man "verurteilt" jemanden, wenn man ihn so bezeichnet? Da gebe ich dir recht.Ich bin mir nur nicht sicher, ob du das wirklich so meinst.

@58 jemanden sofort als AFD wähler zu verurteilen nur weil dir die Meinung von ihm nicht gefällt ist in meinem augen undemokratisch. wie du selbst schon schreibt, das man nicht alles wissen kann und dann zu schreiben du bist du bist du bist.... ist genauso respektlos.

@57 Da, wo nötig, wird immer Diskutiert. Nur bekommt man es zumeist nicht mit. Beispiel? Im November 2015 hat die AfD gefordert, dass der Ausweisungsparagraf verschärft wird. Nur blöd, dass dies bereits im Juli 2015 beschlossen war. Die Änderungen traten am 01.01.2016 in Kraft. Nur weil Du selbst nichts mitbekommst, kannst Du nicht wissen, ob andere bereits nach Lösungen suchen. Wir können reden, dass Umsetzen im Gesetz ist weitaus schwieriger als manche Denken.

@53 wenn du zahlen und fakten vor die nase bekommst die nicht in deine Weltideologie passt, bist du dann ein afd wähler? zu gehen löst die Probleme nicht, nach und nach müssen die Probleme gelöst werden (wie du selbst sagst), dass klappt aber auch nur wenn diskutiert wird.

Es gab den Vorschlag Flüchtlingen Geld abzunehmen, bzw. deren Leistungen faktisch zu halbieren. Es gibt bereits die Möglichkeit einem Flüchtling Geld abzunehmen. Nämlich dann, wenn er mehr zur Verfügung hat, als gesetzlich erlaubt. Die Leistung halbieren oder weiter kürzen wird nicht funktionieren. Artikel 1 Grundgesetz schreibt vor, dass die Würde eines Menschen unantastbar ist. Damit aber würdest Du die Würde gefährden. Darüber gibt es ein Urteil des BVerfG. Kürzen geht somit nicht.

@54 Der Upload reicht ;-)

@52 ich zeige dir die Daten jetzt in meine Webcam. haste aufm schirm?

Wer von Euch Fakten vor die Nase gesetzt bekommt und immer noch alles Leugnet kann nur AfD versifft sein. Solch Ignoranz ist unglaublich. Manche reden Deutschland so schlecht, da muss ich mich fragen: Warum geht ihr nicht? Was wollt ihr noch hier? Achso, weil es ja so schlecht eigentlich nicht ist. Jedes Land an Probleme unterschiedlicher Natur. Diese können nur nach und nach gelöst werden. Jetzt seid Erwachsen und unterhaltet Euch anständig und mit Respekt. Vor allem, lest und versteht.

@51 Wozu soll ich die anschreiben wenn Du die Daten bereits vorliegen hast ;-)

@50 frag "OECD" schreib sie einfach mal an, hier ist die Adresse OECD 2, rue André Pascal 75775 Paris Cedex 16 France

@49 deutschland hat das schlechteste Rentensystem? Woran wird das bemeßen, diese negative Meldung? Und wohin sind die Fachkräfte gegangen?

@46 das ist wohl wahr das auch andere länder Probleme im rentensystem haben, aber trotzdem hat Deutschland das schlechteste. viele Fachkräfte hier in Deutschland sind gegangen warum wohl, Deutschland ist zu billig (beim lohn). Deutschland brauchte damals die Osterweiterung, sonst wäre dieses land krachen gegangen.

@43 Hat man sich mit den anderen Mitgliedsstaaten im Vorhinein abgesprochen oder standen die Menschen von jetzt auf gleich auf europäischen Boden?

@44: Ich habe mich mit dem Kindergeld vertan, welches die BRD für "deutschstämmige" Kinder bezahlt und dem Krankenkassen Ausgleich und und und....sorry...

@45 Durch die Öffnung des Arbeitsmarktes und der im Gegensatz zum osteuropäischen Arbeitsmarkt relativ hohen Verdienste haben auch bewirkt, dass echte Fachkräfte aus ihrer Heimat abgewandert sich bzw. abwandern um hier zu arbeiten. Das Problem des maroden Rentensystems ist ebenfalls nicht nur ein deutsches Problem, allerdings die Masche "Hier gelernt und kassiert und willst abwandern?"

@42 passt zwar nicht ganz zum Thema. für die firmen lohnt es sich keine frage, Deutschland ist ja auch ein billiglohn-land, jedes fünfte Kind bekommt hartz4 und über 1,5 mio. gehen zur tafel. "Die OECD hat schon 2015 festgestellt, dass Niedrigverdiener in keinem Rentensystem so schlecht gestellt werden, wie in Deutschland", tolle Gelegenheit, vllt bekommst du auch eines tages die Gelegenheit.

@40 Pro Einwohner zahlt Schweden netto den größten Beitrag an die EU (226 Euro). Danach folgen Niederlande (219), UK (178), Deutschland (176). <link> Die Zahlen gelten für das Haushaltsjahr 2015. 2015 hat Deutschland absolut gesehen gut 24 Milliarden Euro an die EU gezahlt. <link> Das sind unter 17% des gesamten EU-Haushalts. Belehrung? Du fragst nach den Zahlen und hast wohl keine Lust, selbst zu recherchieren...

wieviel mitgliedsstaaten gibt es in der EU? warum nehmen wir allein über 10.000 auf? warum werden nicht die flüchtlinge nicht gleich auf alle mitgliedsstaaten aufgeteilt?

@40 Was haben die EU Beiträge mit der Sache zu tun? Erweitere deinen Horizont und denk mal drüber nach, was für Gelegenheiten deutschland durch die EU Mitgliedschaft hat und dass die Mitgliedschaft das "Gewicht" in Gold wert ist. Wer mehr zu sagen haben will, der zahlt mehr, fertig.

Zahlt...Autokorrektur...

Und wer zählt die meisten "EU-Beiträge"...?...Danke für die Belehrung...

@38 Die EU bezahlt die Türkei, damit sie die Flüchtlinge behält. So ist der Satz richtig.

@33: Deutschland bezahlt die Türkei, damit sie die Flüchtlinge behält. Ich habe immer noch keine Springerstiefel an...

zum KOTZEN

@35 im jahr 2015 kamen fast 900.000

@34 Nein, die Legende findest du rechts in einem Block unter Beschreibung: "Die Statistik zeigt die Anzahl der im jeweiligen Land lebenden Flüchtlinge Ende des Jahres 2016, unabhängig vom Zeitpunkt ihrer Einreise." Die Zahlen beinhalten also die große Welle von 2015.

@33 eine frage, das ist doch nur für das jahr 2016?

@32 Nein, will ich nicht. Ich wundere mich immer wieder, was vom rechten Flügel unterstellt wird - als ob Deutschland sich um alle Flüchtlinge dieser Welt kümmern wollte, sollte oder müsste. Was für ein Quatsch. Das kann kein Land der Welt. Zur Erinnerung: Bei der Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge liegt Deutschland weltweit auf Platz 8, nicht an der Spitze: <link>

Nein, habe ich nicht. Willst du allen Asyl gewähren? Konkretere Frage, vermutlich auch ohne Antwort.

@30 Die Antwort hast du inzwischen doppelt bekommen. Wenn du nicht in der Lage bist, sie zu verstehen, tut mir das sehr leid - aber ändern kann ich es nicht. Vorschlag: Beenden wir das doch an der Stelle, die Streiterei brauchen wir anderen nicht antun. Ich wünsche mir nur mehr Meinungen und Aufschrei hier bei den verfassungsfeindlichen und menschenverachtenden Vorschlägen.

@28 Ich habe DICH gefragt wie DU deine "Sache" umzusetzen zu gedenkst und ich habe keine Antwort bekommen. Die Frage steht im Raum , aber ich weiß, dass du keine Antwort hast ,nur Phrasen noch und nöcher. Überrasche mich.

Herzlichen Dank übrigens für deine wirklich nette Bewertung. Ich wundere mich allerdings schon, dass du mir mangelnden Diskussionswillen unterstellst. Was machen wir hier denn gerade wenn nicht diskutieren?

@27 Es funktioniert doch heute auch ohne die Umsetzung der Vorschläge von @16? Das Grundgesetz gewährt jedem Menschen das Recht auf sein Existenzminimum. Genau deswegen kann man jemandem nicht einfach die Sozialleistungen um 50% kürzen, nur weil er Ausländer ist. Und wenn wir damit doch anfangen würden - wie schnell käme die Idee, auch deutschen Straftätern die Leistungen um 50% zu kürzen, oder Kranken (z.B. Alkoholiker)? So, und nun dein (hoffentlich nicht fehlgeleiteter) Plan bitte?

Interessant. Und wie stellst du dir das in der Realität vor? Was du da propagierst ist fehlgeleitestes Gutmenschentum vom Feinsten. Aber nochmal: Was wäre dein Plan? Es interessiert mich wirklich, falls du eine Idee hast. Ich möchte es erfahren.

@24 Nur weil andere Staaten sich nicht zu 100% an die Menschenrechte halten, sollen wir das auch nicht tun? Soll DAS ein Witz sein? Wozu haben wir ein Grundgesetz, wenn wir es nicht einhalten wollen? @25 Das hat nichts mit "alle haben sich lieb" zu tun. Es hat damit zu tun, dass wir Menschen, die sich in unserem Land bzw. im Einflussbereich der Bundesrepublik Deutschland aufhalten, ihre Menschenrechte nicht vorenthalten dürfen (wie @16 es vorschlägt)

Also Hippie-mäßig: Alle haben sich lieb? Ich hätte nichts dagegen, aber wo lebst du?

@22 Soll das ein Witz sein? Ein schlechter? Erzähl das den USA, Stichwort Waterboarding, Guntanamo, dem IS, der Türkei; Afgahnistan, die Liste ist lang und zufällig. Ach und auch Israel, genau dieser Staat tritt Menschenrechte mit Füßen oder würdest du das verneinen? Sie schmeissen Flüchtlinge raus und sind nicht an einer friedlichen Lösung mit ihren Besetzten interessiert (es war mal anders, aber jetzt nicht mehr). Und ich finde Deutschland in der Hinsicht zu entgegenkommend, inzwischen

@22 Menschenrechte gewährt man nicht. Menschenrechte sind universell gültig für alle Menschen dieser Welt. Kein Mensch kann mehr oder weniger Menschenrechte haben als ein anderer. Menschenrechte können nicht geteilt oder entzogen werden. Menschenrechte sind eine Errungenschaft des Humanismus und überaus wichtig im Zeitalter der Aufklärung. Diese Prinzipien sind von fast allen Staaten anerkannt und Grundlage aller politischen Debatten. Das wird ein rauhaardackel hoffentlih nicht ändern.

@18 Man kann nur dann Menschenrechte gewähren, wenn im eigenen Land alles in Ordnung ist. Ist es aber nicht.

@17 Du weißt vermutlich, dass die Waffenhändler die Zustimmung der Regierung benötigen.

@16 Oh, eine revolutionäre Idee, aber wer käme auf die Lösung mal etwas Funktionierendes zu übernehmen? Sowas ist Frau M. mehr als fremd. Die sitzt alles aus, nichts Neues aus Dänemark, lustiges Wortspiel.

@15 Nein sind sie nicht, echt du bist soooo lustig, Populismus ist Dir anscheinend angeboren. Natürlich war die Politik vorher dafür verantwortlich welche zu bauen,wurde versäumt, wenn aber diese Masse an Flüchtlingen dazu kommt? Und die bestehenden mithilfe der Politik in hochpreisige Wohnungen umgewandelt werden und die Mieter rausgeschmissen werden. Leugnest du da alles? Vermutlich ein glühender Trump-Anhänger., also du oder Sie oder was auch immer.

@16: Menschenrechte sind Dir fremd?

naja ... streng genommen verkauft die regierung nix sondern einige mittelstaendige maschinenbaubetriebe tun dieses

Meine Lösung lautet , begrenzter Aufenthaltsstatus 2 Jahre, alles an Bargeld über 400 Euro konfiszieren sowie die Sozialleistungen um 50% kürzen. Wer ohne Papiere ankommt muss sich auf eigene Kosten neue besorgen, hat in Dänmark auch funktioniert.

@12: In Deutschland fehlen 1,5 Millionen Wohnung - daran sind natürlich nur die paar hunderttausend Flüchtlinge schuld. Niemand sonst!!!!

@12 Ich gebe offen zu, dass ich keine habe. Hast Du eine? Hatte die Regierung eine? Hat sie nicht. Unsere heuchlerische Regierung erzählt uns seit ca 3 Jahren etwas über die Bekämpfung der Fluchtursachen (und nicht nur die natürlich) , verkauft aber weiterhin lustig Waffen an Länder, die in allen widerlichen Konflikten der Welt mitmischen.

@12 Wo ist denn Deine Lösung?Liefere doch mal eine.

@11 Wo veweigere ich etwas? Und dieses hier ist ein äußerst merkwürdiger Deal, nix deutsches Asylrecht. Mich würde erstmal ernsthaft interessieren, ob der Rest denn von den anderen EU-Staaten auch tatsächlich aufgenommen werden wird, denn da bin ich mir nicht so sicher. @10 Du bist ein selbstgefälliger Ignorant. Ich wünsche Dir eine schöne Wohnungssuche, falls es nötig ist oder bist Du so wohlhabend, dass Dir dass egal sein sollte?

@9 Biete doch einfach eine Akzeptable Lösung des Problems an.Nur eine Verweigerung das Asylrechts ist aber nicht akzeptabel-nur mal im Vorraus.

Wieder 10.000 Wohnungen mehr, die sich in dem Sektor der Bezahlbarkeit bewegen, in denen Wohnungssuchende gerade mithilfe der Mietpreisbremse finanziell ausgebremst werden. Aber wie einige meiner Vorredner schon bemerkten: Das habe ich mir ausgedacht oder es ist alles nur eine Verschwörungstheorie und jetzt steinigt mich virtuell ihr Leugner des Problems.

@1 Vermutlich sollen damit Schlepperbanden die Verdienste entzogen werden.Ansonsten habt ihr Recht mit euren Bedenken.

@5 @4 Welche rechte Ecke? In die deutsche rechte Ecke "Art" von vor über 70 Jahren? Es steht hier primär die Frage, wie man es verantworten kann für Entscheidungen einiger alle heranzuziehen.

Danke! Genau so denke ich auch...

@2 @4 Ganz genau so ist es. Hier wird man sofort in die hinterste rechte Ecke gestellt wenn man auch nur die kleinsten Bedenken äußert. Ich finde es auch gut, daß wir notleidenden Menschen aus Kriegs- und Krisenländern hier eine sichere Zuflucht bieten, aber die schiere Masse macht mir langsam Sorgen. Das Sozialsystem wackelt ja so schon bedenklich, vor allem was Rente und Pflege usw. angeht.

Man muss ja heutzutage leider vorsichtig mit seinen Äußerungen sei. Entweder werden Kommentare gelöscht, oder man wird in die rechte Ecke geschoben. Ich habe keine Springerstiefel an...

Grundsätzlich richtig, aber man sollte von vornherein festlegen, daß dies an Bedingungen geknüpft ist und bei Nichterfüllung die Abschiebung möglich ist. Auflagen könnten sein, erkennbare Integrationsfähigkeit und das Ausbleiben von Straftaten. Also wer sich nicht so benimmt, wie man es von Gästen erwarten kann, soll sein Recht verlieren. So sieht unsere Rechtslage momentan leider nicht aus. Das Asylrecht sagt, wer Recht auf Asyl hat und sieht leider nicht vor, daß jemand das Recht verliert.

Wir haben anscheinend genug Geld und Platz für Flüchtlinge. Die Lösung für alle Probleme kann nicht in Deutschland ausgetragen werden. Es wird Weltweit sowieso nie ein Ende in Sicht sein. Wie viele Migranten kann ein Land aufnehmen oder vertragen?

Das heisst also, dass diese Menschen sich nicht mehr auf die Reise über das Mittelmeer machen müssen, sondern direkt nach Europa gelangen. Wo bleibt der Sinn und wer hat das zu verantworten. Wichtiger jedoch ist es, wie soll man für solch eine Praktik Verständnis bei Mittel - / bzw. Osteuropäischen Staaten fordern?