CSU attackiert Deutsche Umwelthilfe für Pro-Tempolimit-Kampagne

@21 also mir fallen die schon auf, da ich öfter mal nachts in D unterwegs bin und für mich macht es einen Unterschied wie lang ich schlafen kann, weil wenn ich 2 std. länger fahre muss die zeit ja irgendwo her kommen. Wenn es schon um prozentual um keine nennenswerten strecken geht, warum dann überhaupt das ganze blabla? Sollen sich mal um wichtigere Dinge kümmern, ich glaub da haben wir reichlich davon, oder?

@20 Die paar Autobahnkilometer mit zusätzlichem Tempolimit fallen doch kaum auf. Deutsches Straßennetz: ~600.000km - Autobahnnetz: 13.100km (davon etwas mehr als 9.000km unbegrenzt). Also sprechen wir hier über 1,5% des gesamten Straßennetzes, was noch nicht beschränkt ist.

O.K. die Göring-Eckert nennt es "Sicherheitstempo". Das ist soweit ich weiß noch erstmal zu beweisen dass es dann wirklich sicherer wird. Den Umweltfaktor kann man in diesem Zusammenhang mal aussenvor lassen ist glaub ist ausreichend bewiesen dass da nichts nennenswertes zusammenkommt (aber Kleinvieh ..). Die Umwelthilfe sollte sich meiner Meinung nach auf solche Sachen konzentrieren bei denen man auch einen dementsprechenden Nutzen für die Umwelt erkennen kann. Genug Tempolimits vorhanden!!

@6: In Österreich läuft derzeit ein Test mit 140 kmh statt der generellen 130 kmh! Dort wo nicht geblitzt wird fahren die Österreicher fast genauso schnell wie hierzulande.

@11 Diese Fälle sind nicht das Problem - wegen deren wird das Tempolimit nicht gefordert. Sondern eben wegen der Fälle von @14. Aber wenn du eine Antwort magst: geringere Reaktionszeit & schwerere Unfälle bedingt durch die höhere Geschwindigkeit. Und der überdurchschnittliche Verbrauch von Kraftstoff.

@16: Wenn man gleichzeitig häufiger Geschwindigkeitskontrollen durchführt und die Strafen drastisch erhöht, am besten gleich ein Fahrverbot ausspricht, überlegen sich diese Idioten das aber ganz schnell...

@14 genau! Die werden es bei einem generellen Tempolimit auch noch machen

@13 schuldig ist der, der sich nicht an das Tempolimit hält. Was bringt dem anderen Unfallopfer das? Noch rechnest du mit rücksichtslosen Rasern und schaust 2 Mal in den Rückspiegel. Bei einem Tempolimit wird sich die Aufmerksamkeit zur eigenen Sicherheit verringern. Meine frage bei 11 kann/will auch keiner beantworten.

@11: Das Problem sind leider die vielen Unvernünftigen, die auch bei unpassender Verkehrslage und widrigen Witterungsbedingungen 170 km/h brettern. Dass dann im Ernstfall die Reaktionszeit erheblich schwindet, sollte eigentlich jedem klar sein...

@11 zu Deiner Beschreibung in @3: Liegt das Problem jetzt bei dem, der sich an das Tempolimit hält oder an dem der es nicht akzeptieren will und drängelt?

Durch lächerliche Vorstöße versucht die CSU nur den "Spaßfaktor Deutschland" zu erhöhen. Am CSU-Tresen soll die Welt genesen!

@8 Das Argument hinkt doch gewaltig. Sag mir einen Grund, warum ich, wenn die Verkehrslage und die Witterungsbedingen nicht doch mal mit 170 km/h fahren darf. Ich lebe jetzt seit 12 Jahren in der Schweiz. Dort gibt es ein Tempolimit. Dort kann ich mehr gefährlichere Situation beobachten als in Deutschland, halt durch das Verhalten was ich in 3 beschrieben habe.

Zitat: "Die Deutsche Umwelthilfe will den Verkehr total ausbremsen", sagte Blume ... - Geht es noch etwas dramatischer Herr Blume? Zum Beispiel, in dem riesigen Land Australien gilt schon seit Ewigkeiten Tempolimit 110. Kein Aufstand und das Land ist deshalb noch nicht untergegangen. Die Australier planen echt TAGE ein, um z.B. von Coffs Harbour nach Canberra zu fahren. Allerdings muss ich gestehen, die haben auch eine gemütlichere Mentalität als wir immer hektischen Europäer! :o)

Die CSU ist schon immer gegen alles was sich woanders schon lange als vernünftig erwiesen hat. Und die Argumente hie gegen ein generelles Tempolimit sind so lächerlich und an den Haaren herbeigezogen das sich die Verbreiter eigentlich selbst doof vorkommen müssen

@3 @5 Das ist eine ähnliche Argumentationskette wie in den USA. Je mehr Leute eine Waffe tragen, desto sicherer wird es, weil eventuelle Angreifer gleich außer Gefecht gesetzt werden können. Logisch, ne? Nein. Im Ausland lachen sie nur über unsere Diskussion zum Tempolimit.

Die CSU wieder: Die sind gegen unsere Kampagne und machen gar eine Eigene - das kann doch wohl nicht wahr sein!

fakt ist, dass es zum Beispiel in Österreich ein völlig anderes fahren ist.

@4: Bislang ist die Studienlage sehr dünn, weswegen da erst vor kurzem eine Studie beantragt wurde, ob und wenn ja was das überhaupt bringt. Ich denke auch, das 130 zu wenig sind - wenn überhaupt würde ich eher 150...160 sagen. Oder man beschränkt die Durchflussmenge - das würde gerade die großen, schweren und ineffizienten SUVs ausbremsen.

@3 Das mag deine persönliche Meinung sein, OK. Das ist legitim. Kannst du diese Meinung auch mit Argumenten belegen? Gibt es auch nur eine Studie, deren Ergebnis in die Richtung deiner Meinung geht? Sämtliche mir bekannten Studien haben die gegenteilige Aussage.

Die, die jetzt schon rücksichtslos rasen, was auch jetzt schon verboten ist, werden sich dann ganz brav an das Tempolimit halten ;-) Warum sollte man nicht auf den gut ausgebauten Autobahnen bei wenig Verkehrsaufkommen mal mit 170 km/h fahren dürfen? M.M.n erhöht sich das Unfallrisiko bei einem generellen Tempolimit sogar. Der eine hält und verlässt sich drauf. der andere hält sich nicht dran und dann will der, der sich dran hält überholen und rechnet nicht mit dem der zu schnell fährt.

"Die CSU versucht sich mit dieser Kampagne doch nur an die AfD-Wähler ranzuschmeißen" - Genau, so sieht es doch aus. Ist ja auch nichts Neues, dass in dem Bereich gefischt wird...Inhaltlich ist man sich ja auch sehr, sehr ähnlich.

Die CSU befindet sich offensichtlich nicht (mehr) im Bereich der Demokratischen Grundordnung.