Bundesregierung erlaubt Ukraine Waffeneinsatz in Russland

(2) Meiner Ansicht nach ist das Ziel auch inzwischen nicht mehr eine Vormachtstellung Russlands in Europa, sondern das Ziel ist Europa. Das Ziel einer russischen machtgierigen Elite, zu der auch Putin gehört. Er ist ja nicht mehr der Jüngste, es wird längst eine mögliche Nachfolge geben. Jedenfalls: je länger gewartet wird, das zu stoppen, desto schwieriger bis unmöglicher wird es, es zu stoppen.

@27 Ich hab nicht gesagt, dass ich die von dir genannten Kriege als Stellvertreterkriege sehe, ich habe nur gesagt, dass m.E. man das viel eher so sehen kann als bei der Ukraine. Und ja, die Amerikaner wollen kein starkes Russland, das mag ein Grund sein, warum sie in der Ukraine auch weiterhin intervenieren – wobei das in den letzten Monaten ja auch anders aussah. Wo ich mir aber sicher bin: Russland will wieder stark werden, darum diese Kriege., die schon viel länger gehen als seit 2014. (2)

@26 Meinst du wirklich? Afghanistan war ein sowjetischer Angriff, der mit amerikanischer und chinesischer Hilfe "zurückgeschlagen" wurde, Vietnam und Korea waren welche, bei denen die amerikanischen Soldaten erst mit Verzögerung mit eingriffen - wer weiß was in der Ukraine noch passiert. Auch wenn China der neue große Gegner für die Vereinigten Staaten ist, werde sie trotzdem kein starkes Russland an dessen Seite wollen.

@25 Der Koreakrieg, Vietnam und Afghanistan sind auch viel mehr Stellvertreterkriege als das, was jetzt in der Ukraine geschieht. Da gab es ja Interessen zweier Großmächte, die hinter den Vorgängen standen. In der Ukraine ist das nicht der Fall. Die USA haben schon lange kein Interesse mehr an einer Auseinandersetzung mit Russland, wollen sich viel lieber vollkommen auf China konzentrieren.

@21 Heutzutage gelten auch der Koreakrieg, Vietnam und Afghanistan als Beispiele für Stellvertreterkriege. Ich sehe ein, dass Russland kaum mehr als Weltmacht zu begreifen ist - mit Ausnahme der Atomsprengköpfe. Ob es einer ist, sollen sich die Militärhistoriker nach dem Sieg bzw. der Befreiung der Ukraine nachher die Köpfe wund diskutieren.

(4) Seite der Ukraine stehen, denn es geht hier nicht nur darum, einem Land, dem wir freundschaftlich gesinnt sind, zur Hilfe zu eilen. Es geht hier auch um unsere Selbstverteidigung, um die Verteidigung unserer Werte, unserer Freiheit.

(3) brutal angegriffen, ist also kein Proxy. Und die Ukraine verteidigt ihre Souveränität und ihre Menschen, ist also auch kein Proxy. Was wirklich höchst besorgniserregend ist, ist eben genau dieser Umstand, dass die Russen ihre Macht ausbauen wollen, wieder zum Global Player werden wollen. Damit wird ihr Interesse aber mit der Ukraine nicht aufhören, das alleine ist für ein solches Ziel ja gar nicht ausreichend. Nein, die Russen wollen Europa. Deswegen müssen wir unmissverständlich an der (4)

(2) möchtest China ins Spiel bringen, das Russland als Proxy in einer Auseinandersetzung mit dem Westen benutzt – du wirst mir zustimmen, das wäre ziemlich weit hergeholt. Russland selber ist schon seit Mitte der Achtzigerjahre kein wirklicher Global Player mehr, und spätestens ab Anfang der Zweitausender muss man die Russen wohl als Regionalmacht betrachten. Doch kommen wir zu den Proxys: Russland hat die Ukraine aus den Beweggründen heraus, wieder mehr Einfluss auf der Welt zu bekommen, (3)

@19 Das sehe ich anders. Stellvertreterkrieg bedeutet dass zwei Großmächte in einer Auseinandersetzung Regionalmächte als Proxiys missbrauchen. Und damit geht es schon los. Wo gibt es denn hier zwei Großmächte? Man könnte die USA als Großmacht ins Spiel bringen wegen ihrer Waffenlieferungen. Sie kommen damit aber nur ihren der Ukraine gegebenen Sicherheitsgarantien nach, die sie gegeben haben, als die Ukraine ihre Atomwaffen 1994 abgab. Eine weitere Großmacht gibt es nicht, es sei denn, du (2)

Die richtige Entscheidung auf die äußerst perfide Taktik des Kreml, in aller Ruhe von russischem Gebiet aus Charkiw in Trümmer zu legen bzw. sturmfreif zu schießen. Schlimm genug, dass es hier scheinbar einige User gibt, die noch immer russische Propaganda verbreiten und lieber vor dem elenden Kriegstreiber auf die Knie fallen, auf dass er sie am Ende verschonen möge...

@16 Putin will vor allem in die Geschichte eingehen - als großer Zar. Die Prognosen zur Weltbevölkerung sagen sinkende Zahlen in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts voraus. @18 Durch die Waffenlieferungen des Westens kann man schon so etwas in die Richtung des Stellvertreterkrieges gehen, obwohl es kein direkter Fall ist.

@13 Wo siehst du in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg? Was ein Stellvertreterkrieg ist, ist klar definiert. Keine der dafür erforderlichen Voraussetzungen ist in der Ukraine erfüllt.

Sicher, die Gefahr eines 3. weltweiten Krieges ist in den letzten Jahren gewachsen. Aber daran ist nicht der Westen Schuld. Nicht der Westen hat in Georgien militärisch interveniert, Russland hat sich Teile der Ukraine einverleibt, und hat längst deutlich gemacht, die Ukraine "Heim ins Reich" holen zu wollen. Insofern ist Russland einen großen Schritt in Richtung militärischer Konflikt gegangen. Mal schauen wer einst für die durch Russland entstanden Schäden in der Ukraine aufkommt.

@13 Stellvertreterkrieg ist doch quatsch. Putin will die Ukraine, den Westen und die wenigen in der Ukraine lebenden Russen schiebt er nur vor. Wenn man sich mal überlegt, Russlands Haupteinnahmequellen Öl und Gas, das will in absehbarer Zeit niemand mehr haben. Agrarprodukte werden aber immer benötigt und der Bedarf wird angesichts einer stetig steigenden Weltbevölkerung weiter wachsen. Da liegt aus meiner Sicht der einzig sinnvolle Grund so einen Krieg anzufangen. Putin ist doch kein Dummer!

Was will Putin denn machen? Er kriegt die Ukraine einfach nicht in den Griff..nun greift die Ukraine militärische Ziele in Russland an.Das heisst,Angriffe auf die Ukraine werden somit nachlassen.WIll er stattdessen dann ein anderes Land angreifen,weil es Waffeneinsatz erlaubt? Noch einen Kriegschauplatz eröffnen,wo er den vorherigen nicht packt? Und Atomwaffendrohungen sind mittlerweile so lächerlich,das man das ignorieren kann,weil er die Rechnung sowieso kriegt.

Diesen Schritt ist Putin gegangen. Alle anderen reagieren nur darauf.

Dieser Stellvertreter-Krieg ist der nächste Schritt zum 3. Weltkrieg

Ja, manch einer mag sich fragen, warum wir/ der Westen einem Land helfen, mit dem wir nicht einmal verbündet sind. Mann kann ja auch tatenlos zuschauen, wie der russische Aggressor sich die Ukraine, der er das Existenzrecht abspricht, einverleibt. Schon in Georgien hat sich der Russe einen Dreck um die Meinung des Westens gekümmert. Wie sehr bisher neutrale Staaten Russland, der unverhohlen gen Westen schielt, misstrauen, hat der Nato Beitritt Schwedens und Finnland deutlich gemacht.

Ich zitiere aus einem Kommentar: "Konfrontation, Feindschaft und Hass reichen dem Ampel-Regime wohl nicht! Sie sehnen sich nach einem richtigen Krieg". Hier werden die Fakten völlig verkannt. Denn Konfrontation, Feindschaft und Hass kommen vom Kreml, Russland hat die Ukraine überfallen. Fremdes Territorium wurde Völkerrechtswidrig annektiert. Die Ukraine steht mit dem Rücken zur Wand, und hat jedes Recht sich mit jeder Hilfe zu verteidigen. Dass sollte den Moskauhörigen bewusst werden.

frag mich, was das mit dem Verbot überhaupt sollte, wenn jemand mit Raketen oder sonstigen aus einem Nachbarland beschossen wird, kann man sich nur effiktiev verteidigen, wenn man die Stellungen zerstören kann, von denen diese gestartet werden. In diesem Fall ist das für mich auch kein Angriff sondern allerhöchstens ein Zurückschlagen.

"Hintergrund ist die Befürchtung, dass der Konflikt mit Russland weiter eskalieren und die Nato zur Kriegspartei werden könnte." - Scheinbar hat man endlich akzeptiert, dass die Ausrede, man könne "Kriegspartei" werden, nicht mehr zieht. Oft genug haben die Kreml-Terroristen ja mittlerweile deutlisch gemacht, dass sie den Westen längst als Kriegspartei ansehen. Warum also noch auf den Quatsch hören? Eskalationen kommen einzig aus Russland! Hier wird nur darauf reagiert.

Nein, der Taurus wäre noch einmal eine andere Kategorie der "Beteiligung". Kann man auch so und so sehen, aber da kann ich dem Kanzler zumindest einigermaßen folgen.

Na dann dürfte es ja auch kein Problem mehr sein die "Taurus" zu liefern, natürlich nach entsprechender Ausbildung. @2 und @3 bekommen bestimmt jetzt "Liebesgrüße aus Moskau."

@1 Die deutsche Entscheidung geht schon weiter als die US amerikanische. Ich bin froh, dass die das jetzt so hingekriegt haben, es war ja nicht mehr mit anzusehen, wie sehr der Ukraine die Hände gebunden waren und wie sehr sie dadurch den Russen ausgeliefert war und ist.

@4 Ich glaube, wenn es nach @2 und @3 geht,sollte Russland die Ukraine übernehmen, hauptsache die Sprit und Strompreise sinken wieder. Is so ein Egoismus-Ding.

@2 und @3 : kurze Rückfrage.Was wäre euch denn Lieber? Ich frag bei solchen Meinungen immer gern nach der Gegenmeinung...nun denn,ich bin gespannt...

Wie leichtfertig unsere Regierung unsere Leben aufs Spiel setzt für die Interessen einen Landes mit dem wir nicht mal verbündet sind ist schon erstaunlich.

Konfrontation, Feindschaft und Hass reichen dem Ampel-Regime wohl nicht! Sie sehnen sich nach einem richtigen Krieg. Es soll wohl so richtig scheppern!

Inhaltlich m.E. eine richtige Entscheidung; ein wenig peinlich, dass man da wieder mal den USA hinterherhechelt. Wenn man die angeblich gemeinsame Entscheidung dann wenigstens gemeinsam verkünden würde …