Bund hat seit Finanzkrise 195 Milliarden Euro Zinsen gespart

@26 : Der Kreditzins beinhaltet aber auch Komponenten wie: Gewinnabsicht, angemessene Eigenkapitalverzinsung, kalkulatorische Risikokosten, usw. Wer Sparzinsen 1:1 mit Kreditzinsen vergleicht, der vergleicht auch Äpfel mit Birnen. Zur News: Wenn die Zinsen irgendwann wieder steigen, wird sich das im Haushalt rächen, dass man die Ersparnis nicht zum Schuldenabbau verwendet hat.

Das ist ein Beispiel. Und nun komme mir nicht mit der boon.planet ab, mit Tagesgeldkonditionen von: 0.75% Zinsen und der Kreditmöglichkeit von CreditPlus (bei 1.000 Privatkredit) mit 0.0% Zinsen. Selbst ich habe das nicht erhalten. Die Vorschläge für ähnliche Privatkredite waren bei: 4-7%, hab das gerade selbst im "Eigenversuch" gemacht. wollte den 0.0% Privatkredit, 1000€ für 12 Monate erhalten. Nope nicht erhalten.

@26 Wenn eine Bank 0.01% für Tagesgeld gibt, und bis zu 10% Zinsen für Kredite nimmt, bekommt gleich wer anderes noch das Geld? Jetzt wirds wieder interessant, wobei es ja um was anderes ging. "Unterschied bis zu 10% oder mehr" Als Vergleich Sparkasse Alzey-Worms: "Produktmerkmale: Gebundener Sollzinssatz: 3,92% - 10,47% p.a (bonitätsabhängig) Effektiver Jahreszins: 3,99% - 10,99% p.a." Sparbuch/Tagesgeldkonto: "S-Direkt Tagesgeldkonto" - Renditeerwartung: "Zur Zeit ohne Verzinsung" Wie nochmal?

@25 "Einziger Gewinner Banken" - falsch. "Unterschied bis zu 10% oder mehr" - falsch. usw.usw. Wir lassen das hier. Es hat keinen Sinn.

@24 Hä? Meine Behauptungen? welche Behauptungen? Schau bitte nochmal den Nachrichtenstrang hier genauer durch. Ich war es nicht der Behauptungen aufgestellt hat, sondern nachgefragt hat. LoL

@23 Ich gebs auf. Das ist kein neues Thema, sondern die Antwort auf Deine Behauptungen. Lassen wirs einfach.

@22 Schon wieder ein neues Thema? Wow, wirklich interessant das Du genauso wenig bei einem Thema bleiben kannst wie die AfD-Faschokuschler hier bei Klamm...

@21 Jetzt der letzte Versuch. Wenn jemand 10% für einen Kredit bezahlt, ist er oder sie entweder selbst schuld, weil diese Person keine Marktsichtung durchgeführt hat, oder es besteht ein extrem hohes Ausfallrisiko. Denn die Höhe des Zinssatzes korreliert direkt mit dem Risiko des Kreditgebers. Und nein, deswegen vermehrt sich das Geld dennoch nicht beliebig.

@19 Richtig, die einen brauchen Geld, die anderen geben Geld. Die einen bekommen fast nichts, die anderen müssen z.T. selbst heute noch bis zu 10% und mehr. Einziger Gewinner Banken....Aber sonst gibt es nichts mehr zu der Aussage? Dachte ich mir. @20 Also wenn der Unterschied bis zu 10% und mehr ist. Sind da schon einige Dinge möglich, aber ok wer so wirtschaftshörig ist, der hätte natürlich gerne noch höhere Zinsunterschiede. *facepalm*

Geld lässt sich nämlich nicht beliebig vermehren, ohne daß es seinen Wert einbüßt. Aber das haben links denkende Menschen noch nie verstanden.

@18 SPARER und KREDITNEHMER sind zwei Seiten einer Medaille.

@18 Nun erweiterst Du noch Unternehmer mit Steuerzahler, das sind ja erst recht zwei völlig verschiedene Personengruppen. Und GENAU DAS habe ich kritisiert und hinterfragt. Und ich warte nun darauf. Dass @13 aus den früheren Jahren zeigt, wo sich Sparer über den Zins aufgeregt haben weil er zu hoch war, und heute sich Sparer darüber aufregen weil der Zins zu niedrig ist. DAS war seine Aussage. Ich denke wie bei den anderen 6 Personen, Du gehörst ja dazu, wird bei ihm auch nichts mehr kommen!

und Zins-Sparer heute die sich über zu niedrige Zinsen aufregen. Alles andere macht gar keinen Sinn, weil es ansich schon unterschiedliche Gruppen sind, der Zins-Sparer und Zins-Kreditnehmer. Ein einziges Mal beim Thema bleiben....ist nicht möglich mit den rechtsnahen Kommentatoren hier. *facepalm*

@10 Soll ich Dich auch nach Belegen dafür fragen? Ich probiers einfach mal. Mal schauen Kandidat Nr. 7 aus dem rechtsnahen Raum. Mal schauen ob Du mehr zu bieten hast. @14 Nochmal den Verlauf der Kommentare anschauen, es ging um Zinsen beim Sparer! Nicht bei Zinsen von Kreditnehmern. Denn die regen sich auch heute noch auf. Ich habe explizit gefragt ob dies dieselben Leute sind. Würde heißen. Zins-Sparer die damals sich aufgeregt haben wegen zu hohen zinsen,

@9 nur auf deutlich höherem Inflationsniveau. Du kannst heute auch 7,5% Zinsen bekommen, dann aber eben mit extrem hohem Risiko des Ausfalls. Bestes Beispiel sind die in Mode gekommenen Mittelstandsanleihen, womit sich mittelständische Unternehmen Geld auf dem Kapitalmarkt besorgen. Die bekommen von der Bank keinen Kredit in der gewünschten Höhe, weil das Risiko der Bank zu hoch ist. Dann schmeissen Sie halt eine Anleihe auf den Markt, müssen aber höhere Zinsen zahlen.

@9 Rendite ist immer Risikozuschlag. Natürlich bekommst Du derzeit bei Banken einen Kredit mit ca. 1% Zins, kommt natürlich drauf an, wie groß das Risiko ist, das die Bank damit eingeht, Dir das Geld zu leihen. Und @8 hat absolut recht. Ich erinnere mich an die 80er, da gab es für Bundesschatzbriefe 7% (natürlich bei einer Inflation von auch deutlich an die 5%) und die Leute haben über die hohen Kreditzinsen gestöhnt (an die 9%), dabei war die Situation mit der heutigen vergleichbar,

@12 das brauche ich nicht googeln weil ich das weiß, aber Zinsen zahlt man eben auch in Produktpreisen, in Mieten und bei Steuerzahlungen etc mit weil es für Unternehmen und Staaten eben auch Kosten sind

Mich deucht, als müsse @10 mal googlen, wie Zinsen funktionieren.

Wenn das wirklich Stimmt wäre das doch ne tolle Sache. Jedoch glaube ich das kaum. Ich glaube keien Statistik die ich nicht selbst gefälscht habe ;-))

@9 teilweise waren es die selben Menschen, gibt aber viele Menschen denen man nichts recht machen kann - und wer nur ein paar Groschen hat zahlt eh immer mehr Zinsen als er selbst bekommt die sind selbstverständlich in allen möglichen Preisen enthalten

@5 Warum nicht? Das Geld wird ja auch verliehen, m.E. bei jenen Banken nicht für unter 1%, eher wesentlich mehr. Also warum sollte da am Ende nichts bei rumkommen? "Rendite" von unter 1% mit "Risikozuschlag" zu benennen ist schon sehr gewagt. @8 Wann und wo war das? Und das waren wirklich dieselben Menschen? Oder nur jene die nichts hatten und somit keine Zinsen bekamen und jetzt paar Groschen aufs Konto gelegt haben, weil Vorsorge und so, und nun nichts bekommen?

über Jahrzehnte haben sich Menschen beschwert das es Zinsen gibt und sie Unrecht sind, nun gibt es keine mehr und die Menschen beschweren sich das es keine Zinsen mehr gibt :p

Schön der Bund hat gespart, nix vernünftiges getan. Der Sparer verliert die Rendiete in der Altersvorsorge und greift im Alter auf die Grundsicherung zu. Damit gibt der Bund in Zukunft weiter sein Geld für den kaum gesenkten Schuldendienst und noch zusätzlich für die Unterstützung der Menschen in Altersarmut aus.

... und wie viele davon wieder sinnlos verprasst?

Immer dieses falsche Gejammere über die angebliche Sparerenteignung. Die Leute glauben wohl tatsächlich, man legt das Geld auf das sichere Sparbuch und verdient ganz risikolos Geld. Das war noch nie so und wird auch nie so sein. Rendite ist ein Risikozuschlag. Wer kein Risiko haben will, darf auch keine erwarten. So einfach ist das.

@3 Weil der Sparer ein Recht auf Zinsen hat?

@1 und dem Sparer geklaut

können sie ja aufteilen, für jeden was

Und dafür gibt es auf dem Sparbuch nix.