BDI will Debatte über späteren Renteneintritt

@6 : Ob kapital- oder umlagegedeckt ist doch recht egal. Bei beiden muss entschieden werden, ab wann man in die Rente geht. Ob man das ganze jetzt mit oder Kapitalstock, der angelegt werden kann, passiert, ist erstmal zweitrangig. Aber ja, sowas könnte die Effizienz erhöhen.

@7 Das mit den Pensionen kannst du gleich vergessen. Schau dir mal an wer da im Bundestag und den Landtagen sitzt, das sind doch hauptsächlich Beamte. Ich glaube nicht das die sich ins eigene Fleisch schneiden. Hatten sich doch vor Jahren mal beschwert weil die 13. Pension gekürzt werden sollte

@6 - das Kapital hat sich der Solidargemeinschaft entzogen und steuersparend in Automatisierung investiert, der entstandene Fehlbetrag soll nun nicht durch das Kapitel getragen werden. Leider wird sich das Renteneintrittsalter deutlich erhöhen, unausweichlich!

@2 Auch Bürojobs, wo man den ganzen Tag sitzt, sind ungesund. Nur mal so nebenbei. Neue Lösungen müssen her und da ist man ja zumindest jetzt dran, damit dass zum einen der Aktienmarkt mit einbezogen werden soll und zum anderen dass Selbstständige bald auch in die gesetzliche RV einzahlen sollen. Dann noch die Beamten mit rein anstelle der Pension und mal damit anfangen alle Menschen gleich zu behandeln, dann könnte! es besser werden. Aber das müsste alles schneller gehen

@5 Nein, das löst das Problem nicht, denn @4 hat recht. Diese Diskussion wurde hier schon unzählige Male geführt. Die Umlagefinanzierung funktioniert nicht mehr und muss auf Kapitaldeckung umgestellt werden. Aber wie @4 schon richtig angemerkt hat, bis auf die FDP traut sich da ja keiner ran. Alle anderen Maßnahmen - Erhöhung des Eintrittsalters, Ausweitung der Beitragspflichten usw.usw. verschaffen Aufschub, aber keine Lösung.

Einfach Renteneintritt mit der durchschnittlichen Lebenserwartung koppeln - und ab 60 gibt es vom Staat eine gesetzliche Berufsunfähigkeitsversicherun g, sodass jeder, der in seinem(!) Beruf (was der Unterschied zur Erwerbsunfähigkeit ist) nicht mehr arbeiten kann, entsprechend abgesichert ist. Damit wäre das Problem gegessen.

Unser Rentensystem mit dem Generationenvertrag funktioniert nicht mehr, der Tatsache müssen wir uns stellen. Die Lösung kann aber weder eine ständig steigende Lebensarbeitszeit sein noch Rentenbeiträge, die ins uferlose schießen. Eine echte Reform wird seit Jahren verschleppt, weil sich keiner an das Problem herantraut. Den Fachkräftemangel besiegen wir auch nicht dadurch, dass Leute länger arbeiten, denn oft sind die Leute den Anforderungen ab einem gewissen Alter nicht mehr gewachsen.

Brauchen wir gar nicht. Einfach die Arbeitsverträge nicht automatisch mit dem Eintritt des gesetzlichen Rentenalters enden lassen und die Arbeitsbedingungen attraktiv gestalten. Dann werden viele Leute von sich aus länger arbeiten.

Das soll er mal den Leuten erzählen die körperlich arbeiten. Einen Dachdecker mit 70 möchte ich z.B. nicht mehr auf meinem Dach haben. Viele schleppen sich mit 60 schon zur Arbeit weil der Körper nicht mehr mitmacht. Er dürfte da mit seinem ergonomischen Sessel keine Probleme haben. Am besten von der Arbeitsstelle direkt in die Kiste. Was anderes, wollen die Arbeitgeber den überhaupt Angestellte mit 70? Denn alleine mit der motorig düften viele in dem Alter eingeschrenkt sein.

Wenn er meint dann soll er doch länger arbeiten, er verdient ja so wenig das er gar nicht frühzeitig in Rente gehen kann.