Bayern-Stürmer Müller rudert zurück: Kein Elfmeter

<link> Nun wurde Kampa für das Bremen-Spiel kurzfristig abberufen... Ich denke eine gute Sache um den Schiedsrichter zu schützen, der ja auch in den letzten Jahren nicht immer glücklich agierte...<link> <link> <link> etc.

dieser Szene vorgenommen hat und der Meinung war, dass die Entscheidung, Strafstoß zu geben, nicht klar und offensichtlich falsch gewesen ist." Die Frage wäre nun ob die "vorherige Szene" dasselbe Duell ist/war. Denn dann wird es ja noch abstruser. Zuerst der "Schubser" dann ein "Foul" am Fuß von Coman....

@14 Und genau das hat ja Herr Drees in Abrede gestellt. Wenn die Kommunikation, wie soll man sagen, "regelkonform" gewesen wäre. Wäre das Hand auflegen, für den Elfmeter-Pfiff (Siebert), irrelevant gewesen. Denn dann hätte Köln gewußt das seine Pfiff falsch wäre und eine klare Fehlentscheidung war. Sprich Köln hätte, wie gesagt, eingreifen müssen. Wobei ich mir nicht sicher bin ob Köln den "Schubser" analysiert hat. Ich zitiere mal Drees: "Weil der Videoassistent eine Bewertung einer Szene vor

@13 : Sein Argument ist: hätte Selassie nicht gedrückt, hätte Köln keinen Anlass gesehen, sich *nicht* einzumischen, also ist Selassie Schuld.

Denn soweit kommen wir doch überein das es einen Fußkontakt von Selassie gegen Coman definitiv nicht gab, oder willst du das wieder mit irgendeinem Video hier "beweisen". Also ist Deine These bezüglich dem Schubser (Arm), sofern Siebert diesen nicht gewertet hat, völlig irrelevant und mindestens wohl bei Siebert eben NICHT Stein des Anstoßes gewesen. Deswegen hat sich Drees auch klar positioniert das die Entscheidung "nicht korrekt" war.

@10 Ähm schreibe ich Suaheli? Du bewertest noch immer den Schubser, sprich den Arm der an Coman "rankam". Siebert hat das aber wohl scheinbar gar nicht gewertet, sondern einen angeblichen Fußkontakt. Kommt jetzt also der Arm von Selassie bis zum Fuß bei Coman oder warum behauptest Du noch immer der "Schubser" sei die Bewertungsgrundlage? Hätte also der Video-Assistent gewußt das Siebert den Fußkontakt meint, wäre es eine klare Fehlentscheidung gewesen und Köln hätte sogar "eingreifen müssen".

Ich find's schon ziemlich an den Haaren herbeigezogen, wenn ein allgemein als zulässig anerkanntes Drücken nun als schuldhafte Ursache für den Kommunikationsfehler der Schiris herhalten muss. Der Fehler liegt nicht bei Selassie, wenn er etwas Zulässiges tut, wenn die Folge nicht absehbar ist. Anders im Liga-Spiel: Die Gelb-Rote dort fand ich hart, aber wenn man mit dem Arm Richtung Hals/Kopf geht, muss man mit Gelb rechnen. Aber: setz den Körper nicht ein, damit die Schiris keinen Fehler machen?

@9 : Ich dachte das schreibe ich die ganze Zeit. Hätte der Schiri nicht irgend etwas angebliches gesehen hätte es keinen Elfer gegeben. Hätte es eine bessere Kommunikation gegeben auch nicht. Hätte der Schiri sich die Situation angeschaut wahrscheinlich auch nicht (Das kann jetzt niemand mit Sicherheit sagen). Am Ende der Kette bleibt aber der völlig überflüssige Schubser ohne diese Kleinigkeit, hätten Pfiff und auch fehlende Kommunikation nicht zu einem Elfer geführt.

@8 Noch einmal, Köln hat diesen Elfer nicht gepfiffen, sondern der Schiedsrichter. Und der hat scheinbar nicht den Arm bewertet sondern den Fuß. Dann solltest Du zumindest soviel Rückgrat haben zu behaupten, hätte es den angeblichen Fußkontakt nicht gegeben hätte es keinen Elfer gegeben...

@7 : Hätten die Schiris besser kommuniziert wäre rausgekommen das es um völlig unterschiedliche Dinge geht. Der Schiri pfeift wahrscheinlich einen Kontakt am Fuß den es nie gegeben hat. Köln sieht keine Fehlentscheidung wegen dem Schubser. Schlechte Kommunikation der Schiris und falsche Entscheidung von Gebre Selassi. Was aber bleibt ohne Schubser keinen Elfer. Ansonsten hätte man wirklich von Verschwörung reden müssen.

@6 Unter der Annahme das Siebert das überhaupt als Foulgrund nahm. Wenn wir hier die aussagen der Bremer stehen lassen, war der Arm völlig irrelevant. Es ist bei der Foulentscheidung zu KEINEM ZEITPUNKT ein Grund gewesen! Also ist Deine Absolutheit in diesem Punkt einfach absurd. Es war anscheinend NICHT der Grund fürs Gepfeife dieses Vorfalls.

Ja es hätte keinen Elfmeter geben müssen, ja der Schiri hätte sich mit Köln besser absprechen müssen und ja bestimmt auch selber die Szene noch mal anschauen müssen. Aber ohne die Entscheidung vom Herrn Gebre Selassie dem Coman unbedingt noch einen Schubser mitgeben zu müssen, obwohl die Situation geklärt war und keine Chance mehr auf den Ball vorhanden war, hätte es diesen Elfer eben nie gegeben. Ermittlung wegen schlechter Kommunikation oder weil es wegen dem Schubser durchgewunken wurde?

@4 Laut Bremer Spielern scheint der Schirie gerade DAS wohl nicht gepfiffen zu haben. Dazu hat auch der VAR eine ganz andere Situation beurteilt als die von Dir kolportierte. Man sollte sich schon bissel informieren und nicht weiter falsche Behauptungen hier kundtun.

@3 in wie weit ist die persönliche Meinung von Thomas Müller, die er sich nach (!!!) dem Spiel gebildet hat, strafrechtlich interessant? Zumal er an der Aktion überhaupt nicht beteiligt war. Fußball ist immer noch ein live-Sport. Wenn der Schiri sieht, dass da ein Stürmer im Strafraum zu Fall gebracht wird, und dies entsprechend bestraft, ist es nun mal so. Soll der Verteidiger eben seine Hände bei sich lassen.

Aha,ist ja ganz interessant!!!Der Müller gibt nun tatsächlich zu,das es kein Elfer war!Nun müsste der DFB tätig werden,und eventuell noch die Staatsanwaltschaft,und gegen den Schiri,bzw auch den VAR(Video-Schiri) Ermittlungen aufnehmen!Anscheint erleben wir hier n 2.Fall Hoyzer???! <link>

Ein Foulspiel was nicht für einen Elfmeter ausreicht ist auch kein Foulspiel.

Jetzt kommen sie wieder alle aus ihren Löchern....bla bla bla.