Bayern gewinnen packendes Halbfinale mit 3:2 gegen Bremen

@77 Soweit würde ich definitiv nicht gehen. Ich bin zwar auch "emotional" dabei, insbesondere bei Entscheidungen gegen meiner eigenen favorisierten Mannschaften, aber ein großes Betrugssystem dahinter zu vermuten, das sehe ich nicht. Ich denke der Schirie, welche den "Bayern-Bonus ermöglichen" haben eventuell die Forderung von Hoeneß und Co. bisschen zu stark aufgenommen "Schutz von Top-Spielern", das bei kritischen Szene eher für z.B. Bayern oder die "bekanntere" Mannschaft gepfiffen wird.

Leute,begreift s endlich,hier entwickelt sich grade ein 2.Fall Hoyzer! Der SV Werder wurde böse betrogen! Vielleicht war ne Wettmafia aktiv,wie damals 2005 beim Wettskandal um den Hoyzer! Das es sowas war,wollte zunächst auch niemand wahr haben (siehe negative Bewertung der Kommentare damals)! Und,ich sags nochmal,ich bin KEIN Werder-Fan!!!!!

<link> Kaum kam die erste Meldung vom DFB, "begreifen" es auch die Bayern zögerlich. Jetzt gehts wieder um die Effekthascherei.

Ist auf einmal so ruhig hier? Wie kommt's?

DFB sagt: <link> "Aus schiedsrichterfachlicher Sicht halten wir die Strafstoßentscheidung für nicht korrekt“, wird Jochen Drees ...zitiert...

Ja in dem Video ist Kovac und Kohfeldt bei der PK danach. Solange sich Siebert nicht zu Wort meldet (mal schauen ob er soviel Größe hat, wie andere Schiries) werden wir eh nie erfahren ob es eine Felentscheidung war (Fußberührung) oder dieser "Schubser". Und das mit dem Handspiel ist mir schon klar jedoch genau dieselbe Situation. Handspiel ist heutzutage noch wenig konsequent und klar geregelt. Doch trotzdem gibt es den "Ermessungsspielraum" für den Schirie

@70: Und bei dem Elfer in Düsseldorf geht es um einen Ball der aus einem halben Meter Entfernung unglücklich von Thiago an Hummels Arm springt. Das ist eine völlig andere Situation gewesen. Dort hat übrigens kaum jemand von Kann Elfmeter geredet sondern das war ein Witz Elfmeter. Aber auch dort sagt der Gegnerische Trainer ja das war ein Elfmeter mit vollem Ernst. Was wir diese Saison schon für Elfmeter bekommen haben, dann war das auch einer.

@70: Hast du dir den link von meinem Kommentar 68 zur Antwort auf 67 überhaupt angesehen. Anstatt gleich dagegen zu wettern. Auf der Seite wird von Fehlentscheidung geredet, das man als Schiri auf jeden Fall hätte besser machen müssen usw. usw. Also Hauptsächlich alles was deine These stützt. Nur in zwei Punkten gibt die Seite mir Recht, man kann den Elfer geben und "Wie Selassie im Zweikampf mit Coman nach dem ersten harmlosen Rempler noch einen Schubser folgen lässt, ist zumindest ungeschickt

@69 Wieviele Videos willst Du denn noch hier bringen. Wie wärs mit dieser Aussage mal: <link> Ich wäre eher bei @67, dass Du das dagegen gleich kleinredest zeigt doch nur Dein Verhalten. Ähnlicher Fall für Bremen und Du würdest ganz anders reden. "Konsequente Haltung/Bewertung" ist gar nicht gegeben...Spätestens am Sonntag sprechen wir uns ja, und ich bin schon gespannt wieviele Vorkommnisse Du als "ist kein Elfer" bezeichnest.

Und noch ein passendes Video. <link>

@67: Auch wenn das stimmt, ist es zwar ein Kommunikationsfehler, weil keine richtige Kommunikation stattgefunden hat. Vielleicht sogar eine Fehlenscheidung. <link> Es gilt aber weiterhin ohne diesen Schubser wäre der Elfer in Köln nie durchgewunken worden.

Wie ich inzwischen gelesen habe wird kolportiert, der Schiri habe einen Fußkontakt gepfiffen und nicht das Drücken mit dem Arm. Dann wiederum muss Köln m.E. eingreifen, denn das ist schlicht und ergreifend falsch.

@58: Wer redet hier eigentlich von keinen Körperkontakt? Man kann nicht am Anfang der Diskussion zugeben das dieser Schubser nicht hätte sein müssen und nicht unbedingt zum normalen Zweikampf gehört hat. Und dann so tun als wenn das normal wäre und es ansonsten keinen legalen Zweikampf mehr gäbe. Ohne diesen extra Geschwindigkeitsvorschub für Coman hätte es keinen Elfer gegeben. <link>

@61 Also beim zweiten Verein sage ich hallo und willkommen :) Bei ersterem, ihh. ;) Das lustigste war ja das Rangnick vor kurzen meinte, RB wäre der einzige "Ost-Verein" in der 1.Liga. LoL, da hat wohl wer die Hertha übersehen. Wer jetzt mit "Ost/West" kommt, macht sich lächerlich aufgrund der Retorte...:P

@62: Eher das Gegenteil ist der Fall: Es wird Zeit, dass Vereine mal finanziell gestärkt werden, um stärker zu werden und (vor allem) den Bayern ihre Arroganz zu nehmen.

@62: Falsch: Vor allem die Bayern (inkl. ihrer nachgewiesenen Bevorteilung) machen seit Jahren spannenden Fußball in Deutschland unmöglich. Aber hey, Hauptsache ist doch, die Kohle bleibt in München! LOL

@61: Zum Fan eines Retortenvereins werde ich dadurch niemals. "Vereine" wie RB sind langfristig der Tod des Fußballs auf höchster Ebene.

Positiv gesehen könnte man ein bisschen stolz sein, dass die Zig-Millionen-Truppe zwei eher zufällige Tore (wo sie zugegebenermaßen sehr schnell geschaltet hat) und einen geschenkten 11er gebraucht hat. Aber unterm Strich macht das so nicht richtig Spaß. Auch vor dem Hintergrund, dass wir beim letzten Mal gegen die Bayern im Halbfinale rausgeflogen sind wegen einer glasklaren Schwalbe von Vidal. Die anderen Punkte in #1 machen mich jetzt vom neutralen Beobachter zum Leipzig- und BVB-Fan.

@57 Ohhh nein die Büchse der Pandora wurde geöffnet. ;)

@56 Ich werde extra für Dich am Sonntag das Spiel gegen Bayern anschauen und jeden Strafraum-"Kontakt" hier abfragen, wie klar Deine "konsequente Auslegung" ist, und ab wann Du "Körperkontakt" ok findest und wann nicht. Angeblich ist das Regelwerk so klar und scheinbar gibt es ja keinen "Ermessungsspielraum". Ich freu mi scho.

@56 Lesen, Du verwendest Schubser = Foul. Nicht jeder Schubser ist ein Foul. Darauf wollte ich hinaus. Das wir uns im Kreis drehen ist eh klar. Das Spiel wird nicht annulliert, somit ist es hinfällig. Ich bin gegen eine Relativierung dieses Vorkommnis, weil wir schon genug Schauspielerei haben. Wer so etwas befürwortet oder rechtfertigen will, sollte sich bewusst sein das er keinen Körperkontakt mehr im Fussball will und somit das Thema "Zweikampf" auch gleich ad acta legen kann.

Ich stelle es mal Kommentarlos rein. <link>

@55 Seit wann kann ein Schubser kein Foul sein? Niemand muss vorausahnen das jemand fällt. Diese Argumentation ein Traum. Schubser oder versucht ihn runter zu drücken egal wie man es nennt, das passiert absichtlich obwohl der Zweikampf eigentlich vorbei ist. Muss man das unbedingt ahnden? nein. Aber kann man das ahnden? ja. Wir drehen uns im Kreis. Das der Schiri das mitbekommen hat kann man ihm nicht vorwerfen. Das Gebre Selassi dachte, das bekommt keiner mit, na ja irgendwie schon.

@53 Nun Foul oder ein "Schubser" ;) Ein Schubser != Foul. Das hatten wir doch schon mit gar keinen Körperkontakt. Wolltest auch net. @52 Genau das wäre aber doch ein Beleg dafür das es kein Foul ist. Denn wie soll der Gegenspieler das vorausahnen das der Spieler nun fällt? Das macht für mich keinen Sinn, sprich dann noch viel eher kein Foul. Wenn jemand stolpert und der Gegenspieler über den Gestolperten fliegt ist es ja auch kein Foul. Also das war eher ein "Eigentor" jetzt.

Allgemein finde ich noch, das die Schiedsrichter wen sie sich Videobilder anschauen, das ganze oft nur aus einer Einstellung heraus machen und das ist oft nicht die beste Einstellung die es gibt. Mit der Vorauswahl welche Einstellung dem Schiri als erstes zur Verfügung steht kann man die Entscheidung, meiner Meinung nach auch sehr stark beeinflussen. Ich weiß gar nicht ob dem Schiri überhaupt das gesamte Material zur Verfügung stände.

Fast alle hier werfen dem Schiri vor einen Schubser im 16er bemerkt zu haben. Und die Argumente sind nicht. Es gab gar keinen Schubser, sondern Schiebung, Bayern Bonus, das war schon immer so. Der Schiri hat die Situation zu hart eingestuft. Aber wer den Schubser nicht gesehen hat der werfe den ersten Stein.

@49: so wie ich die Szene in Erinnerung habe, befindet sich Coman schon fast im fallen und genau dann geht der Arm von Gebre Selassi noch mal leicht raus und nach unten. So nach dem Motto wenn du schon da unten bist, dann bleib auch gleich da. Unnötig und man knallt mit mehr als seinem Eigengewicht auf den Boden. Komischerweise (das ist mir auch schon öfter aufgefallen) gab es eine Zeitlupe wo man das besonders gut gesehen hat. Die werden dann aber nie wieder gezeigt.

@50: Ne. Der Amateur hat sich wahrscheinlich irgendwo verkrochen und kommt hoffentlich nie wieder aus seinem Versteck!

Hat sich der Schiri eigentlich irgendwo geäußert?

@48: Nicht in der abschließenden Bewertung des Fouls, aber es muss doch seinen Argwohn erregen. Das war auch kein richtiger Schubser, mehr ein Abdrängen. Wenn Coman noch hätte an den Ball kommen können, wäre er nie und nimmer umgefallen. Insofern finde ich das mit dem Verletzungsrisiko auch recht weit hergeholt.

@46: Ja das der Schiri nicht noch mal geschaut hat kann man ihm vorwerfen. Ob ein Spieler noch die Möglichkeit hat an den Ball zu kommen sollte bei einer Bewertung eines Fouls keine Rolle spielen. Für mich ist in diesem Fall wenn überhaupt das Gegenteil deines Arguments der Fall. Wenn der Spieler keine Möglichkeit mehr hat an den Ball zu kommen, warum gibt der Abwehrspieler dem noch einen Schubser mit, nimmt also ein höheres Verletzungsrisiko in Kauf.

@46 Genau das würde ich unter dem Phänomen"keine klare Regelung"mit inkludieren.Ich denke das der Videobeweis weiterhin bei einem Teil der Schiedsrichter immer noch als "Einsatzmittel um die Fehlbarkeit der Schiedsrichter aufzuzeigen" angesehen wird.Statt in anderen Sportarten, egal ob Eishockey,Basketball,American Football und Co.als Hilfsmittel zur gerechten Entscheidung genutzt wird. Vom Umstand das die Fans bisher fast immer ohne Infos bleiben und somit es nicht nachvollziehen können, bleibt

@44: es mag überraschen, aber ich kann Deiner Argumentation durchaus folgen. Was ich nicht verstehen kann: der Schiri muss doch sehen, dass Coman nicht mehr an den Ball kommen kann, weil er ihn sich zu weit vorgelegt hat. Da guck ich mir das bei so einem wichtigen Spiel doch nochmal selbst an, egal was Köln dazu sagt.

Aber gerade die letzten Spieltage zeigen doch das die Aufgaben von Köln gar nicht klar geregelt sind. Dieses System ist nicht sattelfest, somit kann ich auch nicht nachvollziehen warum Du mit dem Regelwerk kommst, wo ebenso ein ERMESSUNGSSPIELRAUM schon eingefügt ist. Du sprichst also von klaren Dingen, die angeblich die Spieler beherzen sollen, wo es gar keine klaren Dinge gibt. Das ist doch nonsense

@41: Mir geht es nur um diesen Elfmeter. Ich kann verstehen wenn man ihn erst mal als Schiri pfeift und ich kann verstehen warum man in Köln nicht eingegriffen hat. Hier auf tausend andere Dinge die passiert sind einzugehen darum geht es mir nicht. Außerdem habe ich keine neue Definition von Fouls oder was mir sonst noch alles unterstellt wird. Muss man den Elfer geben? Nein. Kann man ihn geben? Ja. Kann man sich beschweren wenn Köln nicht eingreift? Nein. So ich habe jetzt besseres zu tun.

Umgekehrt wäre es genauso gewesen. Hätte der Schiri in Echtzeit entschieden es reicht nicht für einen Elfmeter, wäre aus Köln auch nichts gekommen, weil nicht gravierend genug. Wenn ich also als Spieler das Regelwerk kenne und weiß, wenn ich dem Coman eben noch mal einen mitgebe, der Schiri bewertet das evtl. falsch, dann kann mir genau dieser Schubser zum Verhängnis werden. Vielleicht dann einfach nicht im 16er noch schubsen.

Versuchen wir es mal anders. Es gibt gerade ein offizielles Fußballregelwerk, das allen Spielern, Trainern und Schiris bekannt ist. Hätte laut diesem Regelwerk Köln eingreifen müssen, um ganz klar zu sagen "Das ist kein Elfmeter, das war ein ganz normaler Zweikampf, der schubst den Coman gar nicht." Der Schiri auf dem Platz bewertet diese schwere des Schubsers in Echtzeit, reicht oder reicht nicht für einen Elfmeter. Köln bewertet es gab einen Schubser also greifen wir nicht ein. Umgekehrt...

@38 So wurde es gewertet, dafür kann ich ja nun nichts. Ich werde demnächst so unterscheiden. Das Foul was gepfiffen wurde, was für mich aber kein Foul war, hat damit gleich was damit zu tun? Soviel Text nur damit auch jemand wie Du es versteht. Was ist denn nun eigentlich mit meinen Fragen und Aussagen, zuerst winden jetzt gar nichts mehr schreiben, ist das jetzt stille Zustimmung?

@30 Wo ist denn Handball nicht körperbetont? Da geht es oft härter zur Sache, aber die Spieler verfallen seltener in ein Mimimi...

@34: "was hat das mit diesem Foul zu tun" Deine Worte! Wenn man selber von Foul spricht sollte eigentlich alles klar sein.

@35: Jup. Stimmt. Auch ich habe mein Sky-Abo schon vor Jahren gekündigt, um nicht mehr diesen langweiligen BL-Dreck schauen zu müssen, bei dem es am Ende ohnehin wieder nur heißt "Bayern ist Meister". Stattdessen schaue ich nun PL auf DAZN. Der Fußball ist deutlich schneller, schöner und es sind zudem auch weniger Schauspieler auf dem Platz... ;) Im internationalen Vergleich ist deutscher Fußball nur öde und anspruchslos...

Ich würde mir sogar wünschen wenn die Schiries Spieler "belohnen" die versuchen auf den Beinen zu bleiben (auch bei Fouls) als sich windend auf den Boden zu schmeissen. Nur selbst da pfeifen die Schiries meist nicht nach. Er ist ja aufrecht geblieben. Dagegen bei den Heulsusen wird meist gleich gepfiffen. Selbiges sage ich auch bei so "aufrechten Kommentatoren" wie Hoeneß der sagt wir müssen "Topspieler" mehr schützen. Nein wieso, alle Spieler gehören geschützt...

Die englische, aber insbesondere die schottische Liga, macht bei sowas genau das richtige. Selbst die Fans der Mannschaft pfeifen solche Personen aus. Bei uns werden sie hochgelobt. Das ist auch der Unterschied warum Personen lieber PL schauen als BL. Es wird Zeit das wir solchen vorkommnissen keinen Vorschub mehr leisten, sonst ist Neymar-Style bald überall en vogue.

@33 Du windest Dich. Interessant. Wenn es darum geht was einmal gepfiffen wurde, zählt dann Hoyzer und seine Aktivitäten auch? ;) Und selbst wenn ich es noch 30x wiederhole wirst Du es ja eh nicht akzeptieren. Nein der Schubser musste nicht sein, ist er strafbar gewesen, laut vielen Meinungen nein, laut Schirie und Bayern ja. Gab es für weniger nen Elfmeter mal. Klar gab sogar schon Schwalben-Elfer und was hat das mit diesem Foul zu tun? Wie kann man sich für solche Taten auch noch stark machen?

@30: Musste dieser Schubser sein? Kann man dafür Foul geben? Hat bisher noch nie jemand so einen Schubser als Foul gepfiffen?

@31 Demzufolge ist für Dich auch ein Foul, selbst wenn man den Ball spielt und der gegn. Spieler dann fällt? Schließlich nimmt man ihm dem Ball weg, mit dem er noch gerechnet hat das er weiter spielen kann. Das wäre eine ganz interessante neue Bewertung von Foul. Denn DANN wäre wirklich JEDER Körperkontakt ein Foulspiel @30 Hast Du Handball/Basketball mal gespielt, also wettkampftechnisch? Du weißt warum die Leutz groß und bullig sind? Kurze Info es ist nicht wegen dem "Schön sein". ;)

@28: Dieser ganze andere Kram sei mal dahin gestellt. Ich gehe mit wenn man sagt, das die Entscheidung auf Elfmeter zu hart war und das man ihn nicht hätte geben müssen. Aber warum ist man dann als Abwehrspieler nicht cleverer. Wenn man einem Spieler quasi schon im fallen noch einen mitgibt erhöht man bewusst dessen Verletzungsrisiko und deshalb gehe ich auch mit wenn die Entscheidung in Köln eben nicht revidiert wird.

@11 Fußball ist kein Handball oder Basketball. Fußball ist ein körperbetontes Spiel, wo solche Aktionen mehrmals pro Spiel vorkommen und ungestraft bleiben.

@26: Geht mir genauso ;) @25: Du scheinst die Kommentare gar nicht richtig durchzulesen... Lassen wir das. Aber bitte hör auf, offensichtliche Fehlentscheidungen (oder gar Schiebung) in Schutz zu nehmen. Denn es gibt nichts zu rechtfertigen.

@26 Überflüssig ist ebenso das Zeitspiel von Müller und Lewa gewesen. Und trotzdem gibt es weiterhin bei Ball wegschlagen, manchmal Gelb, bei "taktischem Foul" häufiger Gelb und bei Zeitspiel bei Auswechslung so gut wie nie Gelb. Das hatte mich gestern am meisten genervt. Und das nimmt m.E. auch immer mehr zu, weil es nicht geahndet wird. Und was willst jetzt machen mit der Info? Nur weil etwas überflüssig ist, heißt es nicht automatisch Foul oder in dem Fall Elfmeter...

@26: wie Sheldon Cooper mal gesagt hat: "Diese Frage vertehe ich nicht!" ;)

@25: @22: Wenn dieses Schubsen 1. komplett überflüssig war und 2. eben nicht unbedingt zu einem Zweikampf gehört, worüber reden wir dann eigentlich.

@20: "Bei einer klaren Fehlentscheidung hätte Köln eingegriffen". LOL! Du siehst doch wohl, dass es eben nicht so ist. ;)

@22: Naja... wen wundert das? Wollitz wird bestraft, obwohl er sich zu Recht vor seine Mannschaft stellt. Und ein Kovac darf eben machen, was er will. Ohne eine Strafe befürchten zu müssen. Das ist eben unser korrupter Bayern-Fußballsport hierzulande...

@20: Klar gehört Körpereinsatz zum Zweikampf, sonst hätte dieser seine Bezeichnung ja nicht verdient. Die Frage ist nur, warum man eine offensichtliche Fehentscheidung in Schutz nehmen muss... Denn in jedem Zweikampf muss der Schiedsrichter abwägen, ob das Maß an noch zulässigem Körpereinsatz überschritten wurde. Erst dann liegt ein Foul vor. Und das war in diesem Fall zweifellos nicht so. Berührungen sind im Fußball nicht strafbar.

@17 Also wie schon geschrieben gehört es zum Zweikampf nicht wirklich dazu. Aber wollen wir wirklich einen Fussball ohne "Körperkontakt"? Und wie gesagt, wenn das Ding ein kann-Elfmeter ist, dann aber sollte solch ein Elfmeter wirklich annähernd in 50% seiner Fälle gepfiffen werden. und bezüglich Kovac und der Trainerzone, schaut mal was Herrn Wollitz von Cottbus "zugestoßen" der sich auch "schützend vor seinen Mannen" gegenüber den Schirie auftrat. Gestern der Kommentator hat es runtergespielt.

Dieser Sport ist nur noch armselig... An "Zufälle" glaube ich jedenfalls nicht mehr was Schiedsrichterentscheidungen zugunsten der Bayern betrifft.

@19: Bei einer klaren Fehlentscheidung hätte Köln eingegriffen. Ich bin kein Schiedsrichter und auch nie gewesen. Aber ich habe mich schon so oft vor dem Fernseher gefragt, warum pfeift der Schiri im Zweifel nicht einfach immer Elfmeter, dann kann er ja korrigiert werden wenn er falsch liegt. Ganz ehrlich gerade in wichtigen Spielen wäre das genau meine Vorgehensweise, damit ich mir am Ende nichts vorzuwerfen habe. Was dabei aber anscheinend raus kommt sehen wir jetzt.

@17: nein tut er nicht, aber das rechtfertigt keinen Elfer....

Ohne dieses, dem geb ich noch einen mit, hätten wir die ganze Diskussion gar nicht. Also danke Gebre Selassie.

@12: @13: Und wo bleibt die Antwort? Gehört zu jedem guten Zweikampf noch dieser kleine Schubser?

@14: Wenn es auf der anderen Seite keinen Elfer für diese Aktion gegen hätte, hätten alle gesagt: Das reicht auch nie und nimmer für einen Elfer. Weil es eben genau so war. Und weil es für schlimmere "Vergehen" in aller Regel auch keinen Elfmeter gibt. Dieses "Foul" hätten die meisten Schiedsrichter auch im Mittelkreis nicht gepfiffen. Klar, man kann ihn geben, aber von 10 Schiedsrichtern gibt ihn halt nur einer, weil er sonst im Spiel 10 weitere Elfmeter geben müsste (nach JEDEM Eckball!)

@12: Ich rede von einem Elfer den man geben kann (nicht muss) und der durch den Schubser eben nicht in Köln korrigiert wurde.

Und die selbe Diskussion mit Bayern Bonus hätten wir gehabt, wenn genau die selbe Situation im Bayern Strafraum passiert wäre und es keinen Elfmeter gegeben hätte. Alle wären ausgerastet und hätten dem Schiri vorgeworfen, das er das machen musste damit Bayern ins Finale kommt. Und genauso hätten die Leute zusätzlich dem Videoschiedsrichter die Schuld gegeben, das der doch hätte sehen müssen wie der Kimmich den Kruse geschubst hat. Alles eine Große Verschwörung.

@11: Wie rot muss die Bayern-Brille eigentlich sein?

@11: also wenn das ein Elfer war, dann müsste es pro Spiel 10 Elfmeter geben. Es wird halt gezerrt und gezupft. Denkst du Coman wäre gefallen, wenn er noch an den Ball gekommen wäre? Der wiegt doch was und ist relativ groß.....all das wäre ja noch ok, wenn es sich ausgleichen würde, aber es gibt viel mehr Entscheidungen für als gegen Bayern, gerade auf nationaler Ebene in wichtigen Spielen!

Ich Frage jetzt einfach mal alle die von geschenkten Elfmeter reden. War das ein ganz normaler Zweikampf? Für mich gehört zu einem Zweikampf nicht unbedingt das man dem Gegner noch einen Schubser mitgibt? Den Fehler muss sich Gebre Selassi ankreiden lassen, Coman wäre auch ohne diesen Schubser nicht mehr an den Ball gekommen und wenn das ein Elfer ist den man geben kann, dann schreitet der Videoschiedsrichter eben nicht ein.Also nochmal die Frage normaler Zweikampf, gehört nochmal schubsen dazu?

@5 Mir kam sofort in den Sinn, dass beim Unentschieden gegen Heidenheim auch ein Elfer für die Bayern gegeben wurde... tatsächlich: ein Schelm, wer Böses denkt...

Ich glaube, die Mannschaftskameraden würden ihn heute dafür verprügeln, weil es nur noch um (immer mehr und noch mehr) Geld geht. Traurig....

An diese seltsamen pro Bayern Schiedsrichterentscheidungen hat man sich ja mittlerweile gewöhnt. Aber dieses immer unsportlichere Verhalten (vor allem international, aber zunehmend auch national) hat mir den Fussball vermiest. Ich schaue kaum noch. Ich kann mich noch an Miro Klose erinnern, der in Italien beim Stand von 0:0 ein Handtor zugegeben hat, dafür gabs auch mehrere Fairness Preise.

@(6) Der Schiri hat das mit dem Elfer getan,weil unbedingt dafür gesorgt werden musste,das die Bayern ins Finale einziehen! Ich nehme mal an,das wird noch ein Nachspiel haben! Eventuell haben wir einen 2. Fall Hoyzer gestern erlebt?! <link>

Ich bin weder Bayern Fan noch Anhänger vor Werder, ich wollte nur ein spannenden Pokalfight sehen, der es letztlich auch war. Nach dem 0:2 habe ich keinen Pfifferling mehr auf Werder gegeben, und dann stand es auf einmal 2:2.Und in der Tat, das Verhalten von Kovac, Lewandowski und Müller, gab Anlass genug zu Kritik. Trauriger Höhepunkt war dann der geschenkte Elfer. Warum der sog. Unparteiische die Szene vor dem Elfer nicht noch einmal angesehen hat, wird wohl sein Geheimnis bleiben.

Ein Schelm,der Böses denkt! Jedenfalls,der Elfer für die Bayern war nie einer!Der Schiri hat doch voll nachgeholfen,das Bayern das Finale erreichen konnte!Pfui kann man da nur sagen! Dabei bin ich kein Werder-Fan!

@1 Spätestens seit dem Pokalfinale 1998 sind die Bayern für mich als Duisburger eh durch und durch: durch. Auf einen für deutsche Verhältnisse reicher Verein, der mit Unsportlichkeiten und Schiedsrichterhilfe meint, seine Kaffekasse füllen zu müssen, kann ich verdammt gut verzichten.

Wenn es spielerisch nicht geht, muss halt der Schiedsrichter nachhelfen.

Wozu gibt es eigentlich die Trainer-Zone wenn ein Trainer ungestraft während des Spiels aufs Spielfeld rennen darf?

Ich hab echt 'nen Hals. Fängt bei Kovac an, der den zweiten Ball ins Feld bringt, um einen Angriff zu stören und hört bei Müller und Lewandowski, die auf unwürdige Art und Weise das Spiel verzögern, nicht auf. Dazwischen natürlich dieser unsägliche Elfmeter.