Babys nach Geburt in Müllsäcken erstickt - Mutter verurteilt

@12 : Das ist schlicht und ergreifend eine Frechheit. Dass Du unser Rechtssystem nicht durchdringst gibt Dir nicht das Recht, diejenigen, die sich zumindest darum bemühen, als Spinner darzustellen. Und noch ein letztes Mal: Es ist nicht die Aufgabe des Verteidigers, diese Abwägung zu treffen. Das muss der Richter tun, und der ist ja, wenn auch hoffentlich mit einer anderen Argumentation als Deiner, der Linie des Verteidigers nicht gefolgt.

@12 Entschuldige bitte, aber vielleicht hättest du besser ins Mittelalter gepasst als in unsere vermeintlich aufgeklärte Zeit. Damals lief es mit der Wahrheitsfindung und dem Rechtssystem etwas anders. Ich brauche das aber nicht wieder zurück.

@10 @ 11. Ihr habt natürlich Recht. Ich habe völlig außer Acht gelassen das Außerirdische im Schutz ihrer Deflektorfelder in die Wohnung der Beklagten eingedrungen und die Kinder in Mülltüten gepackt und in die Badewanne gelegt haben könnten. Asche auf mein Haupt.

@10 : Danke. @9 : Du setzt voraus, dass die Annahme "Mord" sowie die Täterschaft der Angeklagten beide bei Prozessbeginn als Faktum feststehen. Aufgabe der Staatsanwaltschaft ist es, beides schlüssig darzulegen, soweit es möglich ist. Aufgabe der Verteidigung ist es, darzulegen, wo die Argumentation der Staatsanwaltschaft nicht hinreichend ist für eine Verurteilung. Und das ist, besonders bei einem Indizienprozess, nicht immer eindeutig, sondern auch eine Frage der Interpretation der Indizien.

@9 a) Die Frau wurde NICHT wegen Mordes verurteilt,sondern wegen Totschlags. b)Ich glaube kaum, dass Richter ihre Urteile googeln. Wir sollten das auch nicht tun, das führt zu nichts. Hier in der Meldung steht ja, dass es ein Indizienprozess war. Es gab also keine direkte Beobachtung, keine Zeugen des Geschehens. Laut Pressemitteilung des Landgerichts war der Einwand der Verteidigung, es kämen auch andere Täter in Betracht.Bei dieser Argumentation ist die Forderung eines Freispruchs folgerichtig

@7 Google sagt Mord ist immer lebenslänglich. Totschlag 5-15 Jahre. Also KEIN Freispruch.

@7 :Eine Abwägung, die der Richter treffen muss. Ich kenne die Argumentation des Anwalts nicht, aber er ging offenbar nicht davon aus, dass Vorsatz belegt ist. Dann hätte die Forderung nach Freispruch eine gewisse Logik.

@4 Strafen reduzieren ist ok. Aber Freispruch bei einem Doppelmord ??? Das ist doch etwas zu viel. Und Drogen sind kein Freibrief.

@4 & @5 Da kann ich mich beidem nur anschließen.

Pro Kind 9 Jahre das wäre ein gerechtes Urteil gewesen.