Augsburg (dpa) - Rund 2000 Menschen haben nach Polizeiangaben in Augsburg gegen einen Auftritt von AfD-Chefin Frauke Petry im historischen Rathaus der Stadt demonstriert. Vor dem Gebäude hielten viele Teilnehmer einer Mahnwache Schilder hoch mit dem Artikel 1 des Grundgesetzes «Die Würde des […] mehr

Kommentare

20k4978213. Februar 2016
Ich würde gar behaupten das Du weder Dich zu Bell-Curve-Studie informiert hast noch über die deutsche Studie zu den Geburtenraten von Deutschen und Migranten. Und doch täte dies genau jemand der sich solche Thesen annehmen will, ausser es ist ihm egal solange diese These seiner Ideologie folgt.
19k4978213. Februar 2016
So jetzt habe ich alles durch, und wie ich es mir dachte,die 53 min. hätte ich mir sparen können. Wo aber waren jetzt genau die sachlichen und auf Information basierenden Aussagen. Der Grossteil bezog sich auf sein Buch.Und wie gesagt,seine Hauptquelle für seine abstrusen Thesen ist seit Jahren widerlegt,als eine Studie die mit gefälschten Daten geschrieben wurde. Die zweite grosse Quelle "Geburtenrate" widerspricht genau dem was Sarrazin sagt,man müsste nur die studie genauer lesen (können) ;)
18k4978213. Februar 2016
Jetzt wirds interessant die Zunahme der Migranten wird ausnahmslos auf die Geburtenrate der Gastarbeiter berechnet. Sprich zwischen 1975 und 2015 gab es keine Einwanderung muslimischer Personen. ;) Naja man muss schon einiges Phantasie mitbringen um die Faktor 5-These zu verbreiten. Und das obwohl es einige Studien dagegen gibt. Wo die Geburtenrate in der 1. Nachzugsgeneration schon fast die einheimischen Zahlen erreicht. Mit "einfachen Menschen" hat er Recht, einfach "denkende" Menschen...
17k4978213. Februar 2016
Zu den Islamisten, lässt er die Rekrutierung von "Deutschen" wieder aussen vor. Na würde nicht so gut in die Argumentation passen. Die erhöhten Geburtenraten reduziert er auf "Stadtteil"-Betrachtungen. LOL. GB möchte wegen der Einwanderung aus der EU ausscheiden? LOL. Muslime und Araber werden gleichgestellt, interessant Bangladesh/Araber? *autsch* SVP "einwanderungskritisch"? Hahaha. Und Festung Europa? Aber Öl und Co. wollen wir immer noch ganz günstig haben, oder? Da ist geiz geil.Zeit: 30min
16k4978213. Februar 2016
Ok,zur Rede:1.Er stellt Kritik in Zusammenhang zu seinem Buch/Quellen als nicht vorkommend dar, sondern als Kritik nur gegen ihn? *facepalm1* 2.statische Belege wie gesagt sind hinfällig,da er hier die Quelle aus seinen Buch zitiert, die sogenannte "Bell-Curve" die schon längst widerlegt ist! 3.Na immerhin hat er seine These mit den Nachkommenschaften der Ausländer überdacht.Auch aber erst nach Kritik. Das bis Min. 10! Und dazu sollte man "Einwanderung" und "Asyl/Flüchtlinge" nicht vermengen
15k4978213. Februar 2016
@14 Sachlich? Naja ich werd mal schauen. Aber allein der Redner Sarrazin, die Quelle FPÖ, lässt mich schlimmes erahnen....Aber dazu ja gleich mehr. Wenn ich mir aber Deine grotesken Kommentare in der verlinkten Klammnachricht so anschaue, weiss ich nicht ob ich wirklich mir die Zeit für sowas nehmen sollte.
14Tommys13. Februar 2016
@13 Unter diesem Titel lief ein Artikel bei Klamm da habe ich in einem meiner Kommentare 2verschiedene Links gebracht guck sie dir an. "Rechtsextreme Gewalt in Deutschland stark gestiegen"
13k4978213. Februar 2016
@12 Du möchtest jetzt nicht wirklich Rassisten wie Höcke und Gauland, Hetzpropagandisten wie Sarrazin als "kritische Kritiker" bezeichnen oder? Jetzt kommt bestimmt gleich wieder der Hinweis auf die eingeschränkte oder nicht vorhandene Meinungsfreiheit oder? Und das obwohl Du hier sowas schreiben kannst. ;) Welche Missstände hat denn Sarrazin aufgezeigt? Thema Flüchtlinge hat er nicht mal grossartig angefasst sondern Migranten.Aber wenn Du da den Unterschied nicht mal kennst, na dann gute Nacht
12Tommys13. Februar 2016
@11 ich rede nicht von Quellen, sondern von der Realität, die schon längst die von Sarrazin aufgezeigten Missstände überholt hat. und wer Menschen so leichtfertig wie du einfach abhandelst und in die Ecke stellt ist nicht fern von denen die hetzen insofern hetzt du hier. So sehe ich das. nebenbei gesagt, kritische Kritiker wurden schon immer mundtot gemacht.
11k4978213. Februar 2016
@9 Du schreibst von Sarrazin der nachweislich seine "konstruierten" Thesen besonders einer Quelle bezog. Jener Quelle die schon seit JAHREN widerlegt wurde, wo seit JAHREN bekannt ist das die Quelle mit gefälschten Daten hantiert hat! Solche Leute zitierst Du? LOL, naja alle Pinocchios laufen eben der Pinocchiopartei hinterher. Da ist man dann auch nicht weit fern von rechten Idioten, oder Rassisten wie Höcke und Gauland!
10Kargam13. Februar 2016
@9 Das interessante dabei ist, das Frau Petry damit eigentlich nur die aktuelle Gesetzeslage wiedergegeben hat. Das wird dabei immer wieder gerne vergessen. <link> Der verlinkte Paragraph sagt im Endeffekt nichts anderes und ist seit 1961 in Kraft. Von daher ist das durchaus geltendes Recht. Sicherlich bin ich gegen einen allgemeinen Schießbefehlt an der Grenze, aber nach aktuell geltendem Recht haben wir den eigentlich schon.
9Tommys13. Februar 2016
Hoffe, dieselben Leute stehen auch in Köln +halten den sexuell Belästigenden diesen wundervollen Satz hin: "Die Würde des Menschen...etc." Denke mal Fr. Petry wird nun ähnlich in die Zange genommen wie Hr. Sarrazin einst-allerdings hat sich alles bestätigt. Es hat sich mehr als bewahrheitet was er schrieb- alles an Hand von Fakten. Dass sich Fr. Petry die Auslegung der Grenzsicherung zu weit vorgelegt hat- nun, da handelt sie ähnlich scharf wie Hr. Seehofer! Die kämpfen- rechte Politiker halt!
8tastenkoenig12. Februar 2016
Sie hat es gesagt, als sie zugegebenermaßen hart befragt wurde. Aber sie hat es gesagt. Sie hat es gemeint. Sie hat das Interview gegengelesen und autorisiert. Sie wollte mit einer kernigen Aussage Stimmen fangen und hat sich dabei gründlich vergaloppiert. Dass sie dafür massiv Gegenwind bekommt ist folgerichtig und keine Hetzjagd. Die übliche AfD-Taktik, was Deftiges rauszuhauen und tagsdrauf als armes, missverstandenes Medienopfer zurückzurudern, ist halt mal schief gelaufen.
7stphnrei12. Februar 2016
das gericht hat doch das recht auf die frei Meinung bestätigt
6Stiltskin12. Februar 2016
@5 : Wenn Frau Petry das auch so sieht, dann soll sie doch Klage einreichen. Auch wenn ich diese Frau als Politikerin ablehne, so hat sie selbstverständlich das Recht sich gegen vermeintliche Verleumdungen/ Beleidigungen juristisch zur Wehr zu setzen. Dieses Recht gilt aber auch, wie schon zuvor erwähnt, für Politiker der Bundesregierung, der ich ebenso kritisch gegenüber stehe, deren Tod im Umfeld von ....gida Kundgebungen auf Transparenten mit aufgemaltem Galgen gefordert wird.
5k47464712. Februar 2016
@2 Kritisieren ist ja auch in Ordnung, auch wenn ich denke, dass man eher gegen die AfD als Ganzes protestieren sollte...wie diese Hetzjagd gegen eine Person jedoch mit dem GG zur Menschenwürde konform ist, sollte und muss jeder für sich entscheiden...für mich jedenfalls ist ein Großteil der "Argumente" gegen Petry Verleumdung...
4k4978212. Februar 2016
@1 Wo wird genau das durch die Proteste angegriffen? @3 Hier zeigt besonders wie Artikel 1 des GG verinnerlicht wurde. Nämlich gar nicht.
3k1346512. Februar 2016
@1 weil in D. zuviele Arschlöcher unterwegs sind.
2Stiltskin12. Februar 2016
Die Würde eines Menschen als unantastbar anzusehen, verbietet es nicht, eine Person oder Gruppe sachlich kritisieren zu dürfen. Die Würde des Menschen als unantastbar anzusehen, bedeutet aber auch, generell gegen jede Person oder Gruppierung einzuschreiten, die z.B auf Transparenten schlicht und ergreifend der Tod missliebiger Bürger/ Politiker fordert. Ich finde es entsetzlich wenn manch eine(r) meint, hier durch ein Gesetz zu derartigen Aktionen legitimiert zu sein.
1k47464712. Februar 2016
Witzig..."Die Würde des Menschen ist unantastbar.", "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich"...wieso halten die sich denn nicht selbst daran?