AfD startet Kampagne gegen Rundfunkbeitrag

@71 natürlich lernt man dazu und das ist auch gut so,aber eine eigene Meinung zu haben und Diese zu vertreten ist viel wichtiger. Nicht verbiegen lassen,auch wenn Du hier gegen Goliat (gruppen) und wie jetzt bestätigt Minusklicker kämpfst.Das war hier schon mal anders, da konnte man auch mal eine eigene Meinung haben (wie bei WO) da würden einige hier schon explodieren. Klarstellung kenne (Aalpha) nicht ist keine Ref oder sonstiges,wenn dann auf mich Feuer frei für mehr reicht es ja hier nicht.

@70 Danke *rotwerd*. Aber warum sollte ich das nicht Äußern? Man lernt halt dazu und das nur wenn man sich damit auseinandersetzt. Stur einen Kurs zu halten, wie es unsre Politiker tun halte ich für falsch. Es stellt ja nur die Erkenntnis dar, dass man sich gebessert hat. =P

@69 hast Dich doch ganz gut geschlagen, aber so etwas sollte man nicht tun "Mittlerweile habe ich mich von vielen hier auch schon eines besseren belehren lassen." dann lieber seine eigene Meinung vertreten und Fertig. Keine Angst vor den selbsternannten "Alphatieren", wenn es eng wird mit den Argumenten kneifen Die sogar als erstes .

@67 Hey bitte, kein Problem. ;-) Ich finde die Diskussionen auch immer interessant und vielleicht kommst du ja auch noch auf eine richtige Antwort. Weißt du, vor ca. 2jahren war ich gänzlich gegen den ÖR. Mittlerweile habe ich mich von vielen hier auch schon eines besseren belehren lassen. Aber eine logische Antwort auf staatsferne Unterhaltungsmedien konnte mir noch keiner liefern.

@66 Das eine (Grundsicherung) ist die Achtung der menschlichen Würde, (indem man sie durch die Unterstützung an der Gesellschaft teilhaben lässt, richtig). Das andere (Grundversorgung nach RStV) ist die Erzwingung eines Guts gegen die menschliche Selbstbestimmung. Zur Querfinanzierung hast du nur gesagt "Kultur ist Unterhaltung" im zusammenhang des Rundfunks kann es das doch nicht rechtfertigen!? Warum muss Unterhaltung finanziert werden? Darauf sehe ich keine vernünftige Antwort.

Die Diskussion ist hiermit für mich beendet. Nachdem ich mich mind. dreimal in abgewandelter Form wiederholt habe und Du nur postest "Kapier ich nicht." sehe ich keinerlei Anstrengung von Dir, hier irgendwie die Seite Deines Diskussionspartner verstehen zu wollen. Daher spare ich mir meine wertvolle Zeit lieber für sinnvollere Dinge auf. Aber danke, für die Teilhabe :)

@64: Weil Du es nicht begreifst. Wieso darf Deiner Meinung nach das eine Gesetz bei der Grundsicherung das Thema gesellschaftliche Teilhabe, Kunst udn Kultur entahlten und das andere, welches sich EBENFALLS um die Grundbedürfnisse handelt, nicht? Ich bitt eum Erklärung! Und warum Kultur queerfinanziert werden muss, hatte ich schon erklärt. Wenn Du nur mal richtig lesen und darüber NACHDENKEN würdest...

@63 Wozu muss Kultur (so) Zwangsfinanziert werden? Ich stell mir den geschichtlichen Ablauf so vor: A: Wir haben den Fernseher erfunden! B: Was? Super! Was kann der Kasten? A: Wir können darüber Informationen ausstrahlen und in der Bevölkerung verbreiten. Wie Printmedien nur elektrisch und schneller! B: Super Sache! Wir müssen darüber Kultur ausstrahlen und es zwangsfinanzieren! .... Und heute sagen die Leute "Das ist selbstverständlich." Weil es sich bereits so tief in deren Köpfe gegraben hat.

@63 Du kommst von deinem H4-Tripp nicht runter oder? Da will ich dir auch gar nicht reinreden. Aber was die Wortdefinition angeht scheinst du es dir so zurecht zu legen wie du willst. Grundsicherung schließt die Teilhabe am gesellschaftlichen Leben aus? Bitte erklären! Warum soll ich dazu was liefern? Es geht um den ÖR(Grundversorgung) nicht um H4(Grundsicherung)! Auf welches d. Recht verweist du denn? Du hast fast gar nichts geliefert! Weißt du eigentl. welche Buchstabenmische du hier lieferst?

@62: Kultur IST Unterhaltung. Das H4-Gesetz besagt eindeutig, dass Grundsicherung nicht nur aufs Physische, sondern auch aufs Psychische bezogen wird. Und das ist nur ein Beispiel. Du hast bisher garnichts geliefert, warum Grundsicherung die Teilhabe am gesellschaftlichen Leben ausschließt. Alles, was Du bisher vorgebracht hast, ist eine Wortdefinition, die hier nicht greift. Ich verweise erneut auf deuscthes Recht. Ich habe Dir genug geliefert. Jetzt liefere Du!

@61 Nee, mach mal halblang, du wolltest das Bier teilen also trinkst du das jetzt schön mit aus! Das H4-Empfänger dafür Geld bekommen ist ja auch in Ordnung. Aber der Zusammenhang zwischen H4 und ÖR ist damit nicht geklärt, also wie kommst du überhaupt dazu? Und wo bitte steht per deutschem Recht die Definition von Grundversorgung? Zieh es nicht immer/nur aufs Kulturelle. Hauptsächlich stelle ich die UNTERHALTUNGsmedien in Frage!

@60: <link> Dazu auch NOCHMAL gleich der erste Satz aus meinem vorigen Link. Dann schau aufs Bildchen, auf dem der Anteil von Kultur und Unterhaltung am H4 beschrieben steht. Per Definition von deutschem Recht gehört dieser als zur Grundversorgung eines jeden Menschen. Der deutsche Staat definiert Grundversorgung eben nicht nur mit Dach, Wasser und Brot. Das schrieb ich bereits. Du siehst das anders. Dein Bier.

@54 In deinem Link steht nicht mal der Begriff "Grundversorgung"! Also wie lautet die "Grundversorgung" nach deutschem Gesetz? In deinem Link steht auch kein Zusammenhang von H4 und ÖR! Erkläre das mal bitte. Les dir mal hier mein Statement durch: <link> Die Argumentation ist mir wichtig, nur lieferst du keine Erklärungen. und ziehe bitte das Gesundheitssystem nicht in den Dreck (Birnen und Äpfel)!

@58 Hi, welchen Bezug hat das zu meinem Gesagten in @57?

@57 jaja, wenn die afd eine koalition mit den grünen eingeht, verlieren nicht nur die frauen ihr wahlrecht, sondern auch die kinder ihren welpenschutz.

@4 Achso nochmal zum "Überstudierten", gehe Dich mal bitte in der Schweiz informieren wer darunter fällt (geschrieben habe ich es Dir ja schon, aber Du scheinst es wohl nicht zu kennen). Und NEIN es sind nicht Langzeitstudenten die 5 und mehr Jahre an der Uni/Hochschule sind. ;)

Russlandhetze, Merkelanbeterei und Komplett falsche Ukraine Berichtserstattung lassen mich der AfD beipflichten. Ich möchte für so eine Mist auch keine Zwangsgebühr.

So langsam habe ich den Eindruck, dass Dir Argumente egal sind, weil Du sie Dir garnicht durchliest oder einmal durchdenkst. Für Dich zählt offenbar nur Deine Meinung. Das entspricht übrigens der Defintion von Populismus. Das darfst Du gerne mal googlen oder bingen ;) In dem Fall wäre dann die AfD und ihr Vorstoß in die Richtung eventuell genau richtig :)

@53: Du hast meinen Link also nichtmal ansatzweise gelesen. Nichtmal das bunter Bild sagte Dir zu? Nicht Grundversorgung a la Google, sondern Grundversorgung, wie es das deutsche Gesetz vorsieht. Und ja, es ist nicht immer gerecht. Die Gesunden zahlen auch in Krankenkassen ein, obwohl sie nicht krank sind. Das hatte ich mit Wild-West-Mapitalismus versucht zu verdeutlichen. Du kannst hier weiterhin im Dreieck springen, aber so ist es nunmal. Dir gefällt es in Deutschland nicht mehr? Zieh um ;)

@52 Warum muss ich Werbung in Kauf nehmen und die anderen dürfen auf meine Kosten sich Unterhaltung reinziehen? Unterhaltung gehört nach der Auslegung des RStV zur Grundversorgung. Grundversorgung a la Google: Versorgung mit dem Notwendigsten. "Zuerst einmal muss ihre Grundversorgung mit Lebensmitteln sichergestellt werden." Wie notwendig ist Tatort oder andere Unterhaltungsmedien? Es ist ein Luxusgut, was anderes kann ich darin nicht erkennen.

@49: Noch mal: Auch Unterhaltung GEHÖRT zur Grundversorgung. Und da die Quote für den Tatort spricht, wird er halt munter weiter produziert. Und auch deine Lieblingsserie hast du persönlich mitfinanziert: Durch deine Bereitschaft, Werbeunterbrechungen in Kauf zu nehmen. Auch hier gilt: Solange die Quote stimmt, läuft dein Favorit weiter. Stimmen die Quoten irgendwann nicht mehr, fallen auch im ÖRe Unterhaltungsformate weg - Wetten Dass zum Beispiel, oder Marienhof

Man könnte es ja auch mal andersrum Argumentieren. Wenn jeder auch 100€/Monat Zahlen müsste, dann bin ich mir sicher, dass der ÖR damit auch bestimmt tolle Unterhaltung (aber bestimmt auch schrott) bereitstellen würde. Nur ist das weder wirtschaftlich rentabel noch gerecht. Es wäre so, als würde der Staat sagen, wir müssten alle Autos mitfinanzieren, dürften dafür auch eins fahren, aber ob wir es brauchen oder nicht spielt keine Rolle. Zumal immer mehr Leute auch die Glotze ausschalten!

@45 Ok das war gemein mit der Frage, die steht wirklich nicht so explizit dar. Ich habe diese in meine Aussage zusammengefasst dass u.a. du ja behauptest das 1. Ideologie (schreibt ja AfD) an Hochschulen vermittelt wird und 2. ein gegenteiliges Argument als der Professor schon als "linke Ideologie" abgetan wird und quasi nach hinten losgeht, was viel bedeuten kann, aber mindestens erstmal das man jene Meinung anscheinend nicht sagen darf? Ohne mit Konsequenzen leben zu müssen?

@48 Was ist es dann? Ich sehe darin nur Unterhaltung. Ich will Tatort an sich auch nicht schlecht reden, aber es sollte nach Angebot und Nachfrage finanziert werden, so wie viele andere Unterhaltungsprogramme auch. Meine Lieblingsserie hat auch keiner mitfinanziert --> Siehe 'Dexter' da ging es am Ende auch Berg ab. Man kann mir doch nicht die Meinung der anderen aufzwingen, das verstößt doch schon gegen das Grundgesetz. Ich hätte das Geld lieber in was sozial Notwendigem gesteckt, als den ÖR!

@47: im Schnitt 8 Mio Zuschauer haben eine andere Meinung als Du. Du musst auch nicht mit der Art und Weise einverstanden sein, mit der die ÖRe die Grundversorgung abdecken, aber nur weil dir der Tatort am Popo vorbei geht, ist es nicht automatisch "Luxuxgut"...

@46 Ja, da gebe ich dir recht H4 ist Grundversorgung, aber der ÖR ist Grundversorgung-Plus! Wie gesagt, wenn ich Grundversorgung zu meinem Gunsten definieren kann, dann würde ich es auch anders auslegen. Der Gesellschaft geht es nicht schlechter, wenn man das Luxusgut "Tatort" aus deren 'Grundversorgung' streicht! Brot und Wasser, das ist Grundversorgung und das muss sogar wirklich jeder selbst zahlen. Hauptsache der Obdachlose könnte ja Tatort schauen, während er verhungert! Verstehst mich nun?

@43: H4 ist Grundfversorgung. Der ÖR ist Grundversorgung. Was das miteinander zu tun hat: <link> Und Du scheinst nicht zu kapieren, dass es 1. kein Luxusgut ist und 2. vom Staat finanziert wird. Ob es aus GEZ-Einnahmen oder durch einen höheren Mehrwertsteuersatz bezahlt wird, ist dabei völlig irrelevant. Und ja, wir lieben in einer sozialen Marktwirtschat udn nicht im Wild-West-Kapitalismus. Da darf und soll der Staat sowas.

@44 - Würde Dir ja gern antworten. Aber auf welche Frage? Finde keine an mich gestellte! Auch wieder so ein "halblesen" von Dir. Nicht Studierte sind "Wirtschaftsversager", sondern "Überstudierte" wie Du Dich ja Selbst bezeichnest.

@31 Studierte sind "Wirtschaftsversager"? Selbst Dein Smiley konnte mir nicht helfen das zu verstehen, auch wenn ich es nicht ernst nehmen soll, anscheinend. Und bei "rechten Themen" habe ich leider bisher nichts kritisches von Dir gesehen, wenn Du das mit Deiner Aussage suggerieren wolltest. Aber mal schauen eventuell das nächste Mal...Aber schade das Du meine gestellte Frage nicht beantwortet hast. Vielleicht kommt ja noch was.

@42 Was meinst du mit Kultur-Anteil im H4? Ich versteh den Zusammenhang nicht! "... nicht ausreichend, einfach nur zu existieren." Das ist mehr ein politisches Problem. Da versaut der Staat mit dem Arbeitsamt und Hartz4 genug! Warum soll die Allgemeinheit für ein Luxusgut aller zahlen? In welchem Ausmaß werden Kulturgüter finanziert und warum kann das nicht staatlich gefördert werden? Das mit den Radiosendern wäre schön, wenn der Großteil über Nacht verschwinden würde. Viele sind Überflüssig!

@41: Ich verwies bereits auf den Kultur-Anteil im H4. Es definiert also nicht der ÖR, was wichtig ist. Für einen Menschen ist es eben nicht ausreichend, einfach nur zu existieren. Und mal nebenbei finanziert der ÖR auch andere Kulturporjekte, die allein auf die kommerzielle Ausrichtung so nie stattgefunden hätten. Und noch eine Randnotiz: Der Großteil an Radiosendern wäre über Nacht verschwunden, wenn es keinen ÖR gäbe.

@40 Das ist genau das, was ich in unserem System in Frage stelle. Wer definiert denn Grundversorgung? Unterhaltung zählt nicht dazu, es wird lediglich im RStV so definiert. Der Begriff "Grundversorgung" wird missbraucht! Wenn ich aber zu meinem gunsten es auslegen kann wie ich will, dann würde ich es auch anders definieren! ;-) Ich sehe einfach keinen Sinn den ÖR mit Ausnahme für Nachrichten zu finanzieren!? Wobei das aus wissenschaftlicher Perspektive auch eine offene Frage ist!

@39: Auch Unterhaltung gehört zur Grundversorgung. die ÖR sind eben für die Grundversorgung zuständig, nicht ausschließlich für "Bildung", sondern für Information, Sport, Kultur und eben auch für (mehr oder weniger seichte) Unterhaltung. Und der Tatort spiegelt immer auch wieder gesellschaftliche Themen wieder - ob das gelungen ist, mag jeder für sich entscheiden, aber er deckt eben einen Teil der Grundversorgung ab.

@38 Ja, ist mir bewusst: Radio, Werbung, .... macht es nur nicht besser! Ich wollte es nicht mit RTL vergleichen...., aber was ist an WWM auszusetzen? Ich selbst schaue es nicht, aber es ist Unterhaltung und Bildung in einem und das von einem privaten Sender. Es ist halt nicht alles schlecht, was vom privaten Sender kommt! Dagegen mal eine sehr nachdenkliche Frage: Was hat "Tatort" mit Bildungsfernsehen zu tun?

@37: Der ÖR besteht nicht nur aus ARD udn ZDF und nicht nur aus TV. Es werden auch nicht die kompletten Kosten durch die GEZ getragen. Und wenn Du WWM als Bildungsfernsehen mit dem Potential zur Meinungsbildung über Politik ansiehst, brauchen wir nicht weiterreden. Wirf hier mal nicht alels durcheinander, nimmt ein paar Emotionen raus und bleib bitte sachlich.

@36 Subventionierung ist was anderes als die kompletten Kosten zu tragen! Warum muss es überhaupt TV sein, da braucht man auch nichts auf RTL umwelzen! Zumal dort Wer Wird Millionär läuft. Ich will RTL und deren Masche in anderen Sendungen nicht schön reden, aber WWM hat ja auch etwas mit Bildung zu tun und das gibt es so lange dass man es ja auch zur Kultur zählen kann, also warum das nicht auch finanzieren? Oder war das ein Beispiel dafür, dass es doch selbstständig funktioniert?! (Ironie)

@35: Wenn sich das Kulturangebot selbst finanzieren muss, kommt das raus, was RTL uns jede Woche präsentiert. Der ÖR besteht nicht nur aus Tatort und ARD. Und Theater und Museen sind ein gutes Beispiel. Die werden in der Regel subventioniert.

@34 Warum muss Kunst und Kultur zwangsfinanziert werden? Zumal da, wo es dann drauf ankommt, man im Museum doch noch selbst dafür zahlen muss. Das ist nichts weiter als ein Feigenblatt, wie die 19-Punkte-Programm der Pegida oder überhaupt aller Parteien! Tatort hat nichts mit Kultur und Kunst zu tun. Der ÖR hat es erst eingebracht, aber die Kultur muss sich eigenständig frei entwickeln und kann sich über die Zeit auch ändern oder wollen wir etwa den spanischen Stierkampf beibehalten?

@33: Aus dem selben Grund, aus dem auch im H4-Satz ein Anteil für Kunst und Kultur vorgesehen ist. @16: Es gibt unzählige Diskussionrunden oder Magazine, welche unabhängig beide Seiten eines Themas beleuchten und dem Konsumenten selbst die Entscheidung überlassen, welche Meinung er sich darüber bilden möchte. Soll ich die jetzt alle aufzählen? Umgekehrt köntne ich fragen, bei welchen Sendungen im ÖR einem denn eine explizite Meinung aufgedrückt wird.

Man braucht sich gar nicht über die Bürger aufregen, die den ÖR boykottieren. Den Untergang haben die Politiker und vor allem die Intendanten mit der Umstellung von 2013 zu verantworten. Man hätte den ÖR abspecken müssen und sich auf das wichtigste fokusieren und nicht expandieren. Die Unterhaltungsmedien stellen zudem die größte Konkurrenz zu den privaten Medien dar und machen auch zwangsfinanziert überhaupt keinen Sinn! Zumal auch der jetzige ÖR nicht unabhängig ist und Staatsferne fehlt!

@30 @topic der ÖR ist nicht mehr das, was er mal war! 2013 war eine Reform schon lange überflüssig. Doch statt den ÖR angemessen zu gestalten haben die Intendanten dafür gesorgt dass er expandiert und zu einem noch größeren Schneeball-Effekt wird, denn die Angestellten bekommen alle eine Pension und damit wird es in Zukunft noch teurer. Unabhängige Nachrichten kann ich ja noch verstehen, aber mir konnte bisher niemand logisch erklären wofür wir unabhängige Unterhaltungsmedien (Tatort) brauchen.

@28 - ich würde da eher als "Wirtschaftsversager" diffamieren ;o). Im Übrigen schreib ich auch so kontrovers bei "rechten" Themen. Ich mag es einfach nicht, wenn Leute in Texten was hineininterpretieren, was so nicht dasteht. @19 - Die Gehälter der Intendanten sind nur die Spitze des Eisberges. Die Gage einiger "Künstler" (zB Friedmann, Will) sind um ein Vielfaches höher. Es kann ja auch nicht sein, dass der ÖR sich seinen Bedarf selbst verwaltet. @16 - Berichterstattung US-Wahl.

@27: Was bist du denn für ein Witzi, und unterstellst hier etwas geändert zu haben, sowie andere Dinge. Schon mal über 'Verhalten in der Kommunikation' nachgedacht?

Echt gemein und hinterfotzig, den Öffentlich-Rechtlichen den Garaus machen zu wollen, nachdem man ihnen - bspw. durch unermüdliche Berichterstattung und hochfrequentierte Teilnahme in Talkshows - die eigene Etablierung zu einem erheblichen Teil verdankt. In den AfD-Programmen einiger Länder steht übrigens, was man sich an Stelle der Ö-R vorstellt: ein Staatsfunk, von der AfD überwacht und gesteuert. Na, dann Prost Mahlzeit!

@11 Ich bin ein sogenannter "Überstudierter" (ist ein Diffamierungsbegriff aus der Schweiz (SVP)) und war an sogar 3 verschiedenen Hochschulen im In- wie auch Ausland. Ich hatte kein soziales oder politisches Fach gesehen, auch an anderer "politischer Bildung" kann ich mich nicht erinnern. Ok ich war im bereich Biologie, aber selbst wissenschaftliche fundierte Informationen scheinen ja heute schon "links" und "vorbestimmt" zu sein. Da lobt der Rechte halt sich seine Hetze ohne Beleg und Quelle.

@22 Ok Dein Fehler erkannt und jetzt von Dir gelöscht (sollte mit meinem Kommentar immer länger warten, oder Screenshots anfertigen), WOW. Jetzt noch "polemisch" in diesem Zusammenhang nachlesen + die weiteren Fragen aus 23 beantworten und Du bist auf der Zielgeraden.

mich persönlich würde ja mal eine Kostenaufstellung der ÖR interessieren...benötigt man wirklich in jedem Land der Welt einen Korrespondent, der direkt aus Peking zugeschaltet werden kann, wenn in China ein Sack Reis umfällt? Jetzt, wo auch Sportübertragungen (Olympia) nicht mehr übertragen werden, wundert es mich, wo die 8 Mrd+ Euro (Zahlen der ÖR) denn bleiben...

@22 "Nutzern, d.h. beim ÖPNV in Großstädten, mit dem jeweiligen Einzugsgebiet. Da der ÖR dezentralen Charakter hat, ist er ortsunabhängig." Danke siehe die Erklärung von mir in 21 (alles nur geklaut von Dir) und dann auch noch meckern. Steht hier mal irgendwie AFD in der News geht einigen irgendwie die Sicherung durch, schon krank kommt mal wieder runter.

Na dann macht mal , bedenkt aber dass . ihr nicht so mächtig seid , dass der Erfolg euch nachrennt

@22 seit wann kennen wir uns ? "1-Kanal-ISDN-Bandbreite ist mal ein wenig zu sehr hämisch,da Empfangslücken heutzutage marginal sind" schon mal beim Bauern in Mecklenburg gewesen,ja die zahlen auch ? "sind einfach nur polemisch, bekanntermaßen", das zeigt irgendwie Dein Problem -ÖPNV auf dem Dorf- ?- . 10 Jahre keinen Fernseher aus @22 aber das "Dafür hat man Filme, Diskussionsrunden, Sport, Soaps, Radioprogramme, etc. in einer Hülle und Fülle, die seines Gleichen sucht", such den Fehler !

@20: Ich selber habe seit 10 Jahren keinen Fernseher. @21: Das ein solches Argument kommt war klar. Es funktioniert bei genug Nutzern, d.h. beim ÖPNV in Großstädten, mit dem jeweiligen Einzugsgebiet. Da der ÖR dezentralen Charakter hat, ist er ortsunabhängig. 1-Kanal-ISDN-Bandbreite ist mal ein wenig zu sehr hämisch, da Empfangslücken heutzutage marginal sind. Die Kommentare #19-#21 sind einfach nur polemisch, bekanntermaßen.

@18 wenn Du das auf den ÖPNV beschränkst zahlen das alle gern, musst aber auch liefern in Orten die Du ersteinmal finden musst. Die Abzocke per Sendemast oder Haushalt ist eben einfacher, Sat Schüssel und Du musst blechen (selbst wenn Du kein Empfang hast) oder aber noch per analog mit 64kbit/s ins Internet gehen kannst (oder auch nur theoretisch per Handy) - selbst wenn gar nichts geht bist Du eben fällig (könnte ja gehen) -.

@17 bezahlst Du auch Gurken,wenn Du Tomaten kaufen möchtest? Sollte jedem freigestellt sein, wer es bezahlen möchte dann ist es eben OK.Warum so viele Programme und Spartenkanäle, einige kenne ich nicht einmal muss aber bezahlen das ergibt keinen Sinn. Sonst siehe mal mein Kommentar 19 ist das noch normal ? Wir finanzieren ein Auffangbecken für nicht mehr gewollte Ex Politiker oder im politischen Teil gewesenen etc.. Kündigen und erneut verhandeln ist nicht die schlechteste Lösung.

Naja aus Welt Online Kommentar, das ist schon heftig ist das ist noch eine Grundversorgung "22 Fernseh- und 67 Rundfunkkanäle" ? "Intendantengehälter: Tom Buhrow (WDR) 360.000 Euro/Jahr, Peter Boudgoust (SWR) 309.000 Euro/Jahr, Ulrich Wilhelm (BR) 310.000 Euro/Jahr.... Intendantenpensionen: Tom Buhrow 23.000 Euro/Monat, Peter Boudgoust 19.000 Euro/Monat, Ulrich Wilhelm 19.000 Euro/Monat ...." das sollte schon mal diskutabel sein. Afd oder wer auch immer, ist ja auch Euer Geld. Ist das OK ?

Nahverkehr (ÖPNV) vergleichbar. Wenn jeder 23,00 EUR/Monat zahlt (quasi wie ein Semesterticket), dann ist diese für alle rentabel, bequem, kostengünstig und wird vor allem genutzt. Wer nicht aus seiner Wohnung geht, selber Schuld. Für die Allgemeinheit wäre das eine echte Bereicherung, so wie der ÖR.

Der Beitrag für den ÖR kostet im Monat pro Haushalt weniger als 2 Kinokarten, 1 Schwimmbadbesuch fü alle, etc. Dafür hat man Filme, Diskussionsrunden, Sport, Soaps, Radioprogramme, etc. in einer Hülle und Fülle, die seines Gleichen sucht. Es ist auch eine Menge Schrott für jeden dabei, der kein Schrott für jemand Anderen ist, und das deutschlandweit ohne finanzielle Interessen. Soll demnächst jeder Tatort 2,00 EUR kosten oder 6x unterbrochen werden? Vielleicht ist der Öffentliche Personen

@15 unabhägige Meinungsbildung als Hauptaufgabe für die ÖR ????? Bitte Beispiele!!!

@14: Woher bekommt denn der Staat sein Geld? Das einzige, was angeprangert werden kann ist, dass der ÖR keine Werbung schalten sollte. Dafür wäre dann die Rundfunkabgabe höher. Interesse daran?

@13 Zitat;" «Ich halte einen staatlich finanzierten unabhängigen Rundfunk für ausgesprochen wichtig in einer demokratischen Gesellschaft», sagte SPD-Generalsekretärin Katarina Barley. Was ist daran staatlich finanziert?

Wie im dritten Reich. Alle Medien zur unabhängigen Meinungsbildung abschaffen, damit man die Privatmedien schön selbst steuern kann. Das hat Italien wunderbar geschafft. Warum sollte sich das die AfD nicht zum Vorbild nehmen? Obendrein kann man noch populistisch Stimmen einsammeln. Win win.

Meiner Meinung nach hat da die AfD nicht ganz unrecht. Auch ich bin gegen diese Zwangsfinanzierung die von Staat verlangt wird ohne das der Staat etwas daran finanziert. Denn auch bei den Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalten wird sehr viel Geld durch Werbung eingenommen.

@1 wieder typisch für Dich. Sachen hineininterpretieren, die so überhaupt nicht dastehen. Und zum Link#2 - dann geh mal bitte an eine Hochschule und hab ne andere Meinung wie Dein Prof. Kleiner Tipp - das geht nach hinten los! Soviel zum Thema vorgefertigte Meinung! Ich bin schon immer gegen den Zwangsbeitrag! VERTRAG - KEIN Gesetz. Für mich ist in diesem Beitrag das Zauberwort - unabhängig! Und wie unabhängig und unparteiisch gesendet wird, erleben wir täglich.

@5 Ohh hab ich Dir und Deinen Kameraden wieder Unrecht getan, ohhh? Feminismus und Frauenrechte waren nur zu Silvester bei den Rechten en vogue oder?

Teil 3: Und noch was zum Thema... ich bin auch mehr für Neuste Nationale Nachrichten, anstatt Links-Grün-versiffte Gutmenschen Rundfunkbeiträge <link>

Teil 2: Und da man sich bisher weniger auf Inhalte konzentrieren muss und jeder Landesverband quasi machen kann was er will, gibt es recht erfolgreiche Rechte, die man vor Jahren nur in der NPD angetroffen hätte. Bernd the Björn Höcke zum Beispiel spielt sehr erfolgreich die Armutskarte gegen Ausländer aus. Frei nach dem Motto: Für wen entscheidest du dich, das arme Ausländerkind oder das arme deutsche Kind? Und bringt das Niederste in dir als Mensch hervor - wenn du es zulässt.

@6: Das ist ja das schöne... Wenn sie es täten würde das passieren, was Gauland ja bereits sagte: Es wäre tödlich für die AfD. Daher macht man es wie André Poggenburg SA-AfD-Fraktionschef (für alle AfDler die ihn nicht kennen) das Ganze Theather mal zusammenfasste: "Die AfD ist nun in der sehr schönen Lage, Oppositionsführer zu sein und muss - im Gegensatz zur Regierung - keinen Ausblick darauf geben, wie sie aus eigener Kraft das Land verändern will."

"Ein eigenes Medienkonzept werde die AfD zu einem späteren Zeitpunkt vorlegen." Immer nur das Maul aufreissen aber keine echten Vorschläge haben...

@4 Die Bilder werden hier eher nach den eigenen Vorurteilen interpretiert. In keinem der Bilder wird auch nur irgendwas von dem in @1 behauptetem gefordert.

@3: Auch "nette" Bilder müssen verstanden werden...

@1 wo bitte steht da das sie das Ende fordern ? Nettes Bild haste da Gepostet

Alles leere Wahlversprechen wie bei anderen auch und wie @1 sagt sollte man auch mal das kleingedruckte lesen.

Ebenso fordert die AfD Heidelberg ein Ende des Frauenwahlrechts,das Selbstbestimmungsrecht der Frau (siehe hier: <link> ),der Bildung und fordert gleichzeitig Bildung(wahrscheinlich sowas wie Rassenlehre,Holocaustleugnung und so)(siehe hier: <link> ).Wie kann man solchen Idioten eigentlich noch hinterlaufen?Achso stimmt ja, sie ermöglichen endlich wieder die Diskriminierung von Minderheiten