Sammelthread Witwenrente für Homosexuelle

[News-Bot]

Folgende News wurde am 02.04.2008 um 15:25:00 Uhr veröffentlicht:
Gleichgeschlechtlicher Lebenspartner kann Anspruch auf Witwerrente haben
Business/Presse

(lifepr) Düsseldorf, 02. 04. 2008 - Ein gleichgeschlechtlicher Ehepartner kann gegen ein berufsständisches Versorgungssystem Anspruch auf Witwerrente haben. Laut ARAG Experten ist die Weigerung, diesem Lebenspartner die Hinterbliebenenversorgung zu verweigern, eine unmittelbare Diskriminierung der sexuellen Ausrichtung (EuGH C-267/06).

 

[Liquid0815]

Hmm... ist es nicht auch so, dass gleichgeschlechtliche Lebenspartner für einander haften? Warum also nur die Nachteile aufdrücken und nicht auch die Vorteile?

 

[Marty]

Sehe ich genauso: Verheiratete sollten alle gleiche Rechte haben, egal, wer da mit wem verheiratet ist.

Marty

 

[Wannabe]

Sehe ich genauso: Verheiratete sollten alle gleiche Rechte haben, egal, wer da mit wem verheiratet ist.

Marty

Naja wir wollen ja mal nicht übertreiben. Aber in dem Fall hast du schon recht.

 

[worzelsepp]

Sehe ich genauso: Verheiratete sollten alle gleiche Rechte haben, egal, wer da mit wem verheiratet ist.

Marty

kann mich deiner Meinung nur anschließen. Wer den Nachteil hat, soll den Vorteil auch genießen können


greez worzelsepp

 

[Valle]

joa, wenn die sich das so teilen, dass eine/r arbeitet und das/die andere den haushalt regelt, hätte der haushaltsmensch ja sonst ganz schön das nachsehen.

 

[Mowee]

Naja wir wollen ja mal nicht übertreiben. Aber in dem Fall hast du schon recht.

gerade erst gesehen und jetzt frage ich mich doch wie man das deuten darf? Würdest du also gleichgeschlechtlichen Ehepartnern nicht die gleichen Rechte zubilligen wie sie nicht gleichgeschlechtliche Partner haben?

 

[CDD-R]

gerade erst gesehen und jetzt frage ich mich doch wie man das deuten darf? Würdest du also gleichgeschlechtlichen Ehepartnern nicht die gleichen Rechte zubilligen wie sie nicht gleichgeschlechtliche Partner haben?

ich glaube er bezog das auf das "egal wer mit wem"
und da gibts schon herbe beispiele, wos nicht egal ist.

 

[Mowee]

ich glaube er bezog das auf das "egal wer mit wem"
und da gibts schon herbe beispiele, wos nicht egal ist.

ok, dass ist eine Mögliche Erklärung, die ich bislang noch nicht in Betracht gezogen habe. Soweit will ich das natürlich auch gar nicht gehen lassen.

 

[Wannabe]

gerade erst gesehen und jetzt frage ich mich doch wie man das deuten darf? Würdest du also gleichgeschlechtlichen Ehepartnern nicht die gleichen Rechte zubilligen wie sie nicht gleichgeschlechtliche Partner haben?

Ja richtig, ich bin der Meinung, dass gleichgeschlechtliche Ehen bei weiten nicht die selben Privilegien haben sollten, wie Ehen zwischen Mann und Frau. Zumindest Steuerrechtlich gesehen. Das Familienbild der Ehe dient unter anderem dem Nutzen sich gemeinsam etwas aufzubauen um eine Familie mit Kindern zu bilden. Dies ist wichtig, da man zum Erhalt der Gesellschaft eine stabile Geburtenrate benötigt. Ein gleichgeschlechtliches Paar zwischen Männern hat nur die Option der Adoption, dies erhöht aber nicht die Geburtenrate. Das heißt man würde nur die Steurvorteile nutzen ohne der Gesellschaft was zurück geben zu können. Bin aber auch dafür, dass kinderlose Paare nach ereichen der Wechseljahre die Steuervorteile aberkannt bekommen sollten, da auch diese keinen nutzen mehr für die gesellschaft haben als Familie. Und nur um Geld zu sparen ergibt mit verlaub einfach keinen Sinn.

 

[Wasweissdennich]

Ein gleichgeschlechtliches Paar zwischen Männern hat nur die Option der Adoption, dies erhöht aber nicht die Geburtenrate. Das heißt man würde nur die Steurvorteile nutzen ohne der Gesellschaft was zurück geben zu können.

halte ich für völligen Unsinn, schon weil man für die Gesellschaft sehr viel mehr machen kann als Kinder zu bekommen

Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten das man Steuervorteile als Paar nur verdient hat wenn man zur Erhöhung der Geburtenrate beiträgt

Bin aber auch dafür, dass kinderlose Paare nach ereichen der Wechseljahre die Steuervorteile aberkannt bekommen sollten, da auch diese keinen nutzen mehr für die gesellschaft haben als Familie. Und nur um Geld zu sparen ergibt mit verlaub einfach keinen Sinn.

[Ironiean]
Ohja dann müssen die kinderlosen Paare ab 45. alle 2 Jahre zu ärtztlichen Untersuchung damit geprüft werden kann ob sie noch Kinder bekommen können, wenn sie keine Kinder mehr bekommen können war ihr Leben für die Gesellschaft für die Katz deshalb bekommen sie dann einen gelben Stern damit
jeder in der Gesellschaft das sehen und sie gebührend hassen kann

achja und die Familien mit vielen Kindern werden natürlich mit Kreuzen in Bronze, Silber und Gold ausgezeichnet [/Ironieaus]

ich übertreibe mit Absicht ein wenig

 

[Wannabe]

halte ich für völligen Unsinn, schon weil man für die Gesellschaft sehr viel mehr machen kann als Kinder zu bekommen

Du kannst doch nicht ernsthaft behaupten das man Steuervorteile als Paar nur verdient hat wenn man zur Erhöhung der Geburtenrate beiträgt

Doch kann ich sagen. Sorry aber was gibt man denn der Gesellschaft aúßer der Kinder innerhalb einer Ehe, die die Steuervorteile gegenüber einem alleinstehenden rechtfertigen würden. Man hat nicht doppelte Mietkosten und selbst die anderen Kosten verdoppeln sich nicht. Man hat einfach zweifaches Gehalt (sofern beide Arbeiten) und nimmt sich einen nutzen heraus ohne zusätzlichen nutzen gegenüber anderen alleinstehenden gegenüber der gesellschaft zu haben.

[Ironiean]
Ohja dann müssen die kinderlosen Paare ab 45. alle 2 Jahre zu ärtztlichen Untersuchung damit geprüft werden kann ob sie noch Kinder bekommen können, wenn sie keine Kinder mehr bekommen können war ihr Leben für die Gesellschaft für die Katz deshalb bekommen sie dann einen gelben Stern damit
jeder in der Gesellschaft das sehen und sie gebührend hassen kann

achja und die Familien mit vielen Kindern werden natürlich mit Kreuzen in Bronze, Silber und Gold ausgezeichnet [/Ironieaus]

ich übertreibe mit Absicht ein wenig

Ja und diese Übertreibung und das ins lächerliche ziehen ist doch nur mit ein Zeichen dafür wie schlecht es unserer Gesellschaft geht. Wenn man Leute wie dich hier liest brauch man sich ja nicht wundern, dass es immer weniger Nachwuchs gibt. Nachwuchs wird gleich gesetzt mit dem dritten reich (denke darauf wolltest du mit deinen auszeichnungen anspielen) und das find ich schon sehr markaber von dir.

 

[Mowee]

Eigentlich wollte ich ja noch eine längere Antwort schreiben aber komme bislang einfach nicht dazu. Deswegen jetzt die Kurzform.

Den Steuervorteil den man durch die Heirat bekommt hat man doch nur wenn der eine Partner voll im Berufsleben steht und der andere nicht und sich z.B. um die Kinder zuhause kümmert. Jetzt werden einfach beide Einkommen addiert und durch zwei geteilt. Dadurch ergiebt sich dann ein Steuervorteil weil man eventuell in eine niedrigere Steuerklasse rutscht.

Wenn jetzt aber beide Arbeiten, dann erübrigt sich der Vorteil da die Differenz nicht mehr so gravierend ist das sich ein enormer Steuervorteil ergibt.

Wenn jetzt ein gleichgeschlechtliches Paar aber keine Kinder bekommen kann und stattdessen welche adoptiert dann geben sie ja trotzdem der Gesellschaft etwas. Denn diese Kinder würden sonst Geld kosten was die allgemenheit bezahlen muss. Durch die adoption übernehmen aber die Eltern die Kosten und dann sollten sie auch entsprechende Vorteile durch die Steuer haben.

Und noch etwas. Ich finde nicht, dass man die Heirat dermaßen degradieren kann indem man es darauf beschränkt zu sagen das dies nur dazu dient die Geburtenrate zu erhöhen. Denn dies halte ich für Quatsch und empfinde Loshai's Übertreibung da doch irgendwie sehr treffend.
Eine Heirat stellt vielmehr dar als das. Zwei Freunde z.B. haben sich vor einem Jahr bereits verlobt. Beide sind in meinem Alter und haben nicht vor in den nächsten 10 Jahren Kinder zu bekommen. Die Heirat soll aber jetzt schon untermauern das man den Partner für das Leben gefunden hat und nun auch alle gesetzlichen Konsequenzen eingehen möchte die mit einer Heirat einergehen.
Warum also sollten Schwule und Lesben diesen Wunsch nicht hegen dürfen? Weil der Heirat haftet immer noch dieser Bund fürs Leben an. Und das kann man nicht einfach mal eben durch eine "Eingetragene Partnerschaft" ersetzen.

 

[Wannabe]

Den Steuervorteil den man durch die Heirat bekommt hat man doch nur wenn der eine Partner voll im Berufsleben steht und der andere nicht und sich z.B. um die Kinder zuhause kümmert. Jetzt werden einfach beide Einkommen addiert und durch zwei geteilt. Dadurch ergiebt sich dann ein Steuervorteil weil man eventuell in eine niedrigere Steuerklasse rutscht.

Nun mal bitte Quellen dazu, dass man verheiratet keine Steuervorteile genießt. Arbeitskollege von mir ist verheiratet und er und seine Frau haben monatlich nämlich mehr in die Geldbörse. Natürlich bringt es weniger Vorteile als mit Kinder auf der Steuerkarte, aber das man garkeine Vorteile hat möchte ich doch mal von dir vorgerechnet bekommen, damit du mich überzeugen kannst. Dann wäre das doch aber auch kein Thema mehr wenn man nichts spart ohne Kinder, dann wäre das ja garkein Vorteil auf den Homosexuelle verzichten und ich würde die Aufregung nicht verstehen die es bei dem Thema Stuervergünstigung bei der Homoehe gibt.

Wenn jetzt ein gleichgeschlechtliches Paar aber keine Kinder bekommen kann und stattdessen welche adoptiert dann geben sie ja trotzdem der Gesellschaft etwas. Denn diese Kinder würden sonst Geld kosten was die allgemenheit bezahlen muss. Durch die adoption übernehmen aber die Eltern die Kosten und dann sollten sie auch entsprechende Vorteile durch die Steuer haben.

Wie gut, dass ich auch gegen die Adoption bin, da erübrigt sich dieses Argument von ganz alleine. Unabhängig davon, dass dies nichts an der Geburtenrate ändert und somit nichts direkt damit zu tun hat.

Und noch etwas. Ich finde nicht, dass man die Heirat dermaßen degradieren kann indem man es darauf beschränkt zu sagen das dies nur dazu dient die Geburtenrate zu erhöhen.

degradieren??? Sorry aber alle anderen Punkte die für eine Ehe schließen kann ich sicherlich heutzutage auch durch Verträge abklären. Nur das ich da nicht die Gefahr der scheidung habe. Und für die Liebe reicht auch die kirchliche Trauung, die eh viel schöner ist, sagen selbst viele die ungläubig sind. Für mich ist das ein Pseudoargument und trifft maximal auf 1 % zu. Der rest ist gierig oder trptzig und will nur weil es andere dürfen.

Eine Heirat stellt vielmehr dar als das. Zwei Freunde z.B. haben sich vor einem Jahr bereits verlobt. Beide sind in meinem Alter und haben nicht vor in den nächsten 10 Jahren Kinder zu bekommen. Die Heirat soll aber jetzt schon untermauern das man den Partner für das Leben gefunden hat und nun auch alle gesetzlichen Konsequenzen eingehen möchte die mit einer Heirat einergehen.

Wie gesagt man will Vorteile schmarotzen. Denn seine Liebe kann man auch anders untermauern und gegenseitige Absicherung geht wohl auch auf anderen Wege.

Warum also sollten Schwule und Lesben diesen Wunsch nicht hegen dürfen? Weil der Heirat haftet immer noch dieser Bund fürs Leben an. Und das kann man nicht einfach mal eben durch eine "Eingetragene Partnerschaft" ersetzen.

Deine Moralvorstellung der Ehe. Mein Bild für eine Ehe basiert immer noch auf den Gesellschaftserhalt, der Liebe und Zuneigung einer Familie und das sind alles traditionelle Werte die dort einfach nich gegeben sind.

Deine Argumente sind dagegen wie von einem Kleinkind, was alles machen möchte was die Erwachsenen dürfen, weil es nur die Vorteile sieht und nicht den Sinn von dem was hinter Regeln steht. Es geht darum nicht ungerecht behandelt zu werden, was dahinter steckt ist dabei irrelevant.

 

[Wasweissdennich]

Ja und diese Übertreibung und das ins lächerliche ziehen ist doch nur mit ein Zeichen dafür wie schlecht es unserer Gesellschaft geht. Wenn man Leute wie dich hier liest brauch man sich ja nicht wundern, dass es immer weniger Nachwuchs gibt. Nachwuchs wird gleich gesetzt mit dem dritten reich (denke darauf wolltest du mit deinen auszeichnungen anspielen) und das find ich schon sehr markaber von dir.

Ja genau ich wollte Nachwuchs mit dem dritten Reich gleich setzen

Es ging dabei vielmehr um Deine Formulierung "da auch diese keinen nutzen mehr für die gesellschaft haben " ... jeder Mensch hat nen Nutzen für die Gesellschaft ob er nun Kinder hat oder nicht spielt dabei keine Rolle, überhaupt auf die Idee zu kommen Menschen in nützlich oder unnütz einzuteilen find ich sehr makaber von Dir

 

[Wannabe]

Ach nun werden wir aber kleinlich um die eigene Aussage zu begründen... Der Gesellschaftsnutzen der Ehe ist in der Familienbildung zu suchen. So wie das Steuern zahlen durch arbeit einen Volkswirtschaftlichen nutzen hat. Alles hat in den für sich zugehörigen Bereichen einen nutzen. Und das du nun durch den Ehenutzen auf den von einzelnen Menschen kommst verwundert doch stark. Immerhin haben wir nicht über den Nutzen von Menschen im generellen gesprochen. Aber deine Abstraktionen hast du ja schon mit deinem eisernen Kreuz unter beweiß gestelt. Wie gerne du doch das schlecht siehst statt einfach nur eine Diskussion über ein Thema fortzuführen worauf angesprochen wurde...

 

[Wasweissdennich]

Ach nun werden wir aber kleinlich um die eigene Aussage zu begründen...

...

ohja únd jetzt kommen wir aber mit persönlichen Angeriffen um die eigene Aussage zu begründen

Der Gesellschaftsnutzen der Ehe ist in der Familienbildung zu suchen.

das ist nur Deine Meinung ne Ehe heißt für mich erstmal nur das sich zwei Menschen binden und für einander einstehen wollen... kein bisschen mehr und in genau dieser Einfachheit liegt auch schon ein gesellschaftlicher Nutzen

Immerhin haben wir nicht über den Nutzen von Menschen im generellen gesprochen. Aber deine Abstraktionen hast du ja schon mit deinem eisernen Kreuz unter beweiß gestelt. Wie gerne du doch das schlecht siehst statt einfach nur eine Diskussion über ein Thema fortzuführen worauf angesprochen wurde...

Nein ich sehe absolut nicht gern das Schlechte ich strebe als Idealbild eher die Philanthropie an und grade deswegen kann ich es nicht ab wenn man den Nutzen von Menschen abwägt und Deine Aussage war sehr einfach "Ehe dient zur Vermehrung, wer sich nicht vermehrt hat keinen Nutzen für die Gesellschaft"...aber es gibt tausende andere Sachen die Menschen für die Gesellschaft machen und selbst wenn sie zu nix anderem in der Lage sind als einfach nur dazusein, hat es niemand verdient den Stempel "keinen Nutzen für die Gesellschaft" verpaßt zu bekommen da kann ich nicht einfach die Diskussion weiterführen, für mich hast du da absoluten Mist geschrieben und dazu musste ich was schreiben

 

[Marty]

Nun mal bitte Quellen dazu, dass man verheiratet keine Steuervorteile genießt. Arbeitskollege von mir ist verheiratet und er und seine Frau haben monatlich nämlich mehr in die Geldbörse. Natürlich bringt es weniger Vorteile als mit Kinder auf der Steuerkarte, aber das man garkeine Vorteile hat möchte ich doch mal von dir vorgerechnet bekommen, damit du mich überzeugen kannst.

Wer verheiratet ist, der zahlt exakt dieselben Steuern, wie jemand, der nicht verheiratet ist. Ein Ehepaar profitiert nur durch das Ehegattensplitting, wenn also einer deutlich mehr verdient als der andere oder wenn ein Ehepartner gar nicht verdient.

Verdienen beide Ehepartner gleich viel, dann zahlen sie auch genauso viel an Steuern wie ein Lediger.

Was mich ärgert: Du laberst hier die ganze Zeit von Steuervorteilen und hast überhaupt keine Ahnung, welche Steuervorteile es tatsächlich gibt. Deine ganze Argumentation basiert anscheinend darauf, dass ein verheirateter Kollege von Dir mehr Geld hat als Du. Ist Dir das nicht peinlich?

Und jetzt mach Dich mal schlau über die angeblichen Steuervorteile von Ehepartnern und dann poste mal Dein Ergebnis hier. Dann vergiss aber auch nicht die finanziellen Nachteile, die sich aus einer Ehe ergebeben.

Marty

 

[Wannabe]

Verdienen beide Ehepartner gleich viel, dann zahlen sie auch genauso viel an Steuern wie ein Lediger.

Und das passiert ja auch so häufig, dass 2 gleichviel verdienen. Keine Lust mich um Steuergesetze zu kümmern, aber bis jetzt gab es immer bei Erfahrungsberichten von verheirateten (Kenne auch mehr die Verheiratet sind als nur ein paar), dass sie gespart haben. Ansonsten hab ich zuerst nach euren Steuerquellen gefragt und habe keine Lust denn Ball zurück werfen zu lassen weil du zu faul bist mit zahlen selber zu kommen. Also bleibe ich wie du auf erfahrungsberichte, dass man in der Ehe Geld spart.

Was mich ärgert: Du laberst hier die ganze Zeit von Steuervorteilen und hast überhaupt keine Ahnung, welche Steuervorteile es tatsächlich gibt. Deine ganze Argumentation basiert anscheinend darauf, dass ein verheirateter Kollege von Dir mehr Geld hat als Du. Ist Dir das nicht peinlich?

Er verdient weniger als ich. Seine Frau hat aber am Ende dadurch mehr in der Tasche wodurch sie gesamt gesehen mehr haben. Also wenn du keine Ahnung hast, dann spekulier doch auch nicht, denn das finde ich peinlich. Dann bleib wie oben so, dass du zahlen forderst, wofür ich aber ehrlich gesagt zu Faul bin diese zu suchen, du scheinbar auch und wir lassen das ganze ^^

Und jetzt mach Dich mal schlau über die angeblichen Steuervorteile von Ehepartnern und dann poste mal Dein Ergebnis hier. Dann vergiss aber auch nicht die finanziellen Nachteile, die sich aus einer Ehe ergebeben.

Auch darauf habe ich keine Lust. Weil es eh nichts bringt mit Leuten wie dir zu reden. Und das mein ich nicht böse, falls du nun wieder denkst dies sei beleidigend. Aber du redest auch ganz gerne einfach gegen etwas an ohne den Inhalt zu lesen( sprich beim eigentlichen Inhalt zu bleiben) . Wenn es keine Vorteile gibt, dann ist es doch egal ob ich finde, dass Homosexuelle diese nicht vorhanden Vorteile nicht bekommen. Wenn es doch welche gibt (und sei es nur bei großen Gehaltsunterschieden) dann sag das du das scheiße findest. Alles andere ist mir einfach zu kleinlich, geht an der eigentlichen aussage vorbei und im gegensatz zu anderen mit denen du hier immer ROmane hin und her postest habe ich keine Lust das mit dir nun weiter fort zu führen.

 

[Mowee]

Nun mal bitte Quellen dazu, dass man verheiratet keine Steuervorteile genießt.

Ich habe nie gesagt das wenn man verheiratet keine Steuervorteile genießt. Was ich sagte war das von Marty angesprochene Ehegattensplitting. Und ich sagte auch das dies nur der Fall ist wenn unterschiedlich verdient wird.

Und hier wären dann zahlen: https://de.wikipedia.org/wiki/Ehegattensplitting#Beispiele