Forum
Portal (1.396) · Forum (339)
Wahrheitstabellen
- Ersteller cygnus
- Erstellt am
joschilein
Multitalent
- 5 Mai 2006
- 1.393
- 151
!Z || !X || !Y = Z || !X || !Y
Die beiden Seiten der Gleichung sind also nicht identisch
Die beiden Seiten der Gleichung sind also nicht identisch
joschilein
Multitalent
- 5 Mai 2006
- 1.393
- 151
ähm stimmt, n und u können ja verwendet werden, ich habe nur daran gedacht, dass es ja kein verdrehtes v (außer dem zu hoch stehenden ^) gibt und dann lieber informatische Logik betrieben.
Ist aber nicht Stochastik, sondern Logik
Und ja, das kann ich relativ schnell sehen, aber ich kann ja auch ein paar Zwischenschritte einbauen. (Das ! behalte ich aber als Verneinung, das Minus mit Haken finde ich nicht).
!((Z n X) n Y) = Z u !(X n Y)
!(Z n X n Y) = Z u !X u !Y
!Z u !X u !Y = Z u !X u !Y
Auf der linken Seite kann man die innere Klammer vergessen, da beide Male die gleiche Verknüpfung und auf der rechten Seite sieht in den Spalten E und F schön, wie eine negierte Klammer die inneren Zeichen umkehrt und alle Elemente negiert.
Im Ergebnis sieht man, dass die Ergebnisspalten C und G zwar manche Gemeinsamkeit aufweisen, sie wären aber nur dann gleichwertig, wenn alle Positionen das gleiche Ergebnis liefern würden.
Ist aber nicht Stochastik, sondern Logik
Und ja, das kann ich relativ schnell sehen, aber ich kann ja auch ein paar Zwischenschritte einbauen. (Das ! behalte ich aber als Verneinung, das Minus mit Haken finde ich nicht).
!((Z n X) n Y) = Z u !(X n Y)
!(Z n X n Y) = Z u !X u !Y
!Z u !X u !Y = Z u !X u !Y
Auf der linken Seite kann man die innere Klammer vergessen, da beide Male die gleiche Verknüpfung und auf der rechten Seite sieht in den Spalten E und F schön, wie eine negierte Klammer die inneren Zeichen umkehrt und alle Elemente negiert.
Im Ergebnis sieht man, dass die Ergebnisspalten C und G zwar manche Gemeinsamkeit aufweisen, sie wären aber nur dann gleichwertig, wenn alle Positionen das gleiche Ergebnis liefern würden.
Naja, die linke Seite ist offensichtlich äquivalent zu not(z and x and y), was wiederum offensichtlich gleichbedeutend ist mit not(z) or not(x) or not
, während die rechte Seite umgeformt werden kann in z or not(x) or not. Die Aussage ist also wie gesagt unwahr.Sachmal kann es sein, dass du dich bei der Rechnung bisschen vertan hast joschi?
Die Aussage bleibt zwar weiterhin mit Sicherheit falsch, aber kann es sein dass du dich in der letzten Spalte (G) vertan hast?
Das ist ja eine "or Verbindung" keine "and" ...
Die Aussage bleibt zwar weiterhin mit Sicherheit falsch, aber kann es sein dass du dich in der letzten Spalte (G) vertan hast?
Das ist ja eine "or Verbindung" keine "and" ...
joschilein
Multitalent
- 5 Mai 2006
- 1.393
- 151
Ich wollte ja nur mal testen.. .. nein eigentlich nicht
Kommt davon wenn man wieder zu viele (unnötige) Zwischenschritte macht und dann vor lauter Spalten die Werte nicht mehr sieht.
Dann kommen noch die ersten 3 Fälle als übereinstimmend hinzu und falsch bleibt Fall 5 und 8.
.. nein eigentlich nicht Kommt davon wenn man wieder zu viele (unnötige) Zwischenschritte macht und dann vor lauter Spalten die Werte nicht mehr sieht.
Dann kommen noch die ersten 3 Fälle als übereinstimmend hinzu und falsch bleibt Fall 5 und 8.