supermanmails hält sich nicht an die agb

[sv011]

alles geklärt bitte schliessen

 

[Saturn1985]

Die AGBs beziehen sich aber, so wie ich das gelesen habe, nur auf das Löschen eines Accounts - und gelöscht hat er deinen ja nicht. "Nur" gesperrt.

 

[Bad_Boy]

das ist witzig, und teilweise sogar verständlich . Aber das geht so nicht.

Außerordentliche Kündigung an Hit-Mails raus, ich hatte nach zwei Tagen mein Geld.

 

[SuperManMails]

das ist witzig, und teilweise sogar verständlich . Aber das geht so nicht.

Außerordentliche Kündigung an Hit-Mails raus, ich hatte nach zwei Tagen mein Geld.

Nur mal nebenbei ... ich habe den Account nicht gelöscht!

Dieser ist nur gesperrt! Warum? Ich erhoffe mir davon etwas Druck auszuüben bzw. mal genaue Infos zu bekommen. Und es scheint doch zu funktionieren ...

Ich sage es nochmal ich habe nichts gelöscht ode ähnliches!
Mir haben einige User Punkte von dort geschickt und möchten nun das ich mich drum kümmere und das tue ich dadurch ...

Ich sehe darin keinen Verstoss gegen irgendwas ... "Temporäre Sperrung"

 

[Pe-Su-Ki]

Ich sehe darin keinen Verstoss gegen irgendwas ... "Temporäre Sperrung"

mit welchem Recht?

Ich hatte den ersten Beitrag noch gesehen, bevor er editiert wurde. Wenn ich das Richtig interpretiere wurde er gesperrt, obwohl es keinen Zusammenhang mit der Seite gibt. Selbst wenn er von einem Gericht verurteil wäre, sehe ich für einen Betreiber kein Recht darin den Account zu sperren, um etwas zu klären. Im meinen Augen ist das ein wahlloses ausnutzen des Hausrechtes.

Was kommt dann als nächstes, werden User ausgeschlossen weil sie hier bei Klamm vielleicht einen roten Popel haben?

Gruß Pim4U

 

[Bad_Boy]

Wie gesagt, ich finde das witzig, aber nicht gerechtfertigt.

Dazu mal evt. mal eine Akekdode aus meinem Berufsleben. Mir hat mal der Chef von Credit & Collections erzählt, ich sollte doch mal Forderungen mit Verbindlichkeiten verbuchen. Ich habe mich geweigert, er hat gebrüllt.

Ich habe Recht bekommen. Wenn auch nicht gerne.

 

[SuperManMails]

mit welchem Recht? ...

Dann versuch ich es auch dir mal zu erklären ...

Wenn ein Teil einer Gemeinschaft - Durch sein Handeln oder nicht Handeln einen grösseren Teil der Gemeinschaft "schädigt" halte ich es für angebracht dagegen etwas zu unternehmen ...

Wenn bei Klamm ein User anderen Lose schuldet wird er auch gesperrt ... oder sehe ich das falsch? Ich habe mein hausrecht genutzt in deinen Augen ausgenutzt OK wenn du es so sehen magst ist das OK ...

Nur dadurch ist eine Reaktion erfolgt und dem grösseren Teil der Gemeinschaft ist somit geholfen. Und wenn du deine Meinung an dem 1. Posting fest machst ist das dein Ding aber in meinen Augen wenig Objektiv ...

Und da mir zugesagt wurde, das er sich um die User und ihre Anliegen kümmern wird ist die Sache für mich auch OK - Ist dies erfolgt ist der Account schneller wieder entsperrt als alles andere ...

Wie gesagt aus meiner Sicht war und ist dies ein adequates Mittel und hat Ja auch geholfen ... ob du es gut findest oder nicht ist deine Sache ... ich habe in 1. Linie an "meine" User gedacht und das lasse ich mir dann auch gerne vorwerfen ...

 

[Bad_Boy]

Nein,

was du machst, ist Selbstjustiz. Wie gesagt, witzig und verständlich, aber nicht ok.

P.S:
ich habe bei Hit-Mails den Weg der außerordentlichen Kündigung beschritten. Das hat funtkioniert.
P.P.S.:
Und ich hätte ihm den A* aufgerissen, wenn er sich dagegen gesperrt hätte.
Hat er aber nicht.

 

[SuperManMails]

Nein,

was du machst, ist Selbstjustiz. Wie gesagt, witzig und verständlich, aber nicht ok.

Wie gesagt das es nicht unbedingt OK ist mag wirklich sein ... aber es hat seinen Zweck erfüllt und ich habe mich mit sv011 auch auf eine Lösung verständigt.

Ich sehe dennoch einen dezenten Unterschied ... in der Situation wie sie war, wollte ich ihn nicht mehr in meinem "Haus" haben. Aber auch möchte ich keinen unüberlegt "rauswerfen". Also sperre ich temporär, Teile dies per eMail mit.

Das die Reaktion zuerst in einem Forum geschieht kann ich nun wirklich nichts dafür ... alles andere wurde Ja per eMail etc. geklärt erläutert. (Ich habe weder durch Drohungen oder anderes das editieren erwirkt! Das war er selbst)

Und aus dem Grund werde ich auch nichts weiter zum Thema sv011 und Hit-Mails sagen! Zu meinem Handeln stehe ich und rechtfertige mich auch gerne weiter dafür ... selbst wenn es ein Fehler war, stehe ich dazu und sage auch ehrlich das ich in vergleichbaren Situationen ähnlich handeln würde ....

 

[Bad_Boy]

Na, wenns seinen Zweck erfüllt hat und ihr euch geeinigt habt. Manchmal heiligt der Zweck die Mittel. Oder so.

 

[Saturn1985]

Ich finde es besser, wenn jemand moralisch handelt (was in diesem Fall zutrifft), auch wenn es vielleicht nicht ganz legitim ist. Es ging dem Webbie in dieser Aktion ja nicht darum, sich persönlich zu bereichern, sondern den Usern zu "hefen". Eine weitaus positivere Einstellung, als die anderer Webbies, deren Dienste nicht bei den "schwarzen Schafen" stehen.

 

[Bad_Boy]

, sondern den Usern zu "hefen". Eine weitaus positivere Einstellung, als die anderer Webbies, deren Dienste nicht bei den "schwarzen Schafen" stehen.

hefen?

 

[Saturn1985]

Meinte natürlich "helfen".