RAM-Bausteine mit gemischten MHz?

[JSP]

So, mein altes Board wurde mit Prozessor mehr oder weniger erfolgreich durch ein neues ersetzt, der Rest ist im Rechner geblieben. Jetzt habe ich von dort meinen alten 512er RAM-Stein mitgenommen und mir noch nen 1.024er dazugekauft. Passen und funktionieren tun sie, habe 1,5 Gig an Arbeitsspeicher.

Meine Frage: der alte 512er ist noch mit 166 MHz, der neue 1.024er mit 400 MHz. Wie is das jetzt? Ich vermute, sie arbeiten beide nur mit 166MHz, was für mich persönlich net weiter schlimm wäre. Aber wie is das mit dem Unterschied? Kann es sein, dass der 1.024er alleine mit seinen 400 MHz schneller wäre als die insgesamten 1,5 Gig mit 166 MHz? Kann man das irgendwie rechnerisch ermitteln?

 

[snakegott]

logischerweise is er alleine schneller denn er ist ja doppelt so groß ... nein mal im ernst du hast recht die arbeitsspeicher passen sich immer dem langsamsten an vorteiler wäre es auf jedenfall für dich den 512 rauszunehmen wobei ich gerade am überlegen bin ob es überhaupt 512 riegel mit 166 taktung als ddr gab.

kann es vielleicht sein das der 512er riegel 333 mhz hat weiöl denn könntest ihn auch drinnen lassen.

Das kann man sicherlich ausrechnen doch wie kann ich dir leider im moment nicht sagen ... aber probiere es doch einfach aus starte einfach mal ein paar benchmarkt oder sowas die werden dir schon sagen ob es praktischer wäre mit 1 1gb riegel oder halt mit beiden.

ich hoffe ich konnte etwas weiterhelfen

gruß snakegott

 

[JSP]

Das war eine der ersten DDR-Riegel und mein Bios bestätigt mir dass der komplette RAM auf 166 läuft. Da der neue 400 definitv hat, schließe ich daraus, dass der alte nur 166 hatte.

Aber ob ich mit 1024@400 mehr Speed habe als mit 1.500@166 weiß ich immernoch net. Und rumprobieren is nich, mein PC steht so plöd, das is immer ein heiden Akt da was auszubauen

 

[ice-breaker]

Also ich habe ja ddr2 und nen "alten" 512mb mit 533mhz drinne und 1gb mit 800mhz dazugekauft, ich habe mal die 512mb rausgenommen, und von performance unterschieden merke ich GAR NIX, im gegenteil, mit 1.5gb ram ist das swappen noch seltener und dadurch kann man besser mit dem rechner arbeiten.
lass den alten ram einfach drinne
der ram wird (fast) nie die performance-bremse sein

 

[Keylen]

Hi jsp, mit 1024@400 bist du auf jeden fall viel schneller als mit 1.500@166. Und damit beziehe ich mich auf die gesamtperformance und nicht nur auf die ram-geschwindigkeit. Der fsb takt bzw. die ram-latenzzeiten beeinflussten ein ganzes stück weit auch die cpu leistung.

Mach dir einfach mal die mühe und messe mit sandra07 oder einem ähnlichem tool deine ram- u. cpu leistung. Und dann nimm den 512-riegel raus, setzt den fsb auf 400 bei den kürzest möglichen latenzzeiten und mess noch mal. Deine cpu leistung alleine wird so um die 10-20% steigen, und von der ram-geschwindigkeit brauchen wir eigentlich gar nicht reden…

Probier es einfach mal.
mfg

P.s.: Die der unterschied von cl2 zu cl3 macht bei mir bei sandra07 schon satte 650 punkte beim cpu test aus(mit cl3: 8750/7403 mit cl2: 9405/7956(Prozessorleistung Arithmetik)). Hab das grad noch mal gestestet um sicher zu gehen das ich hier kein scheiß erzähle…

@ice-breaker: Da wirst du wahrscheinlich die latzenzeiten falsch eingestellt haben bzw. könnte dein ddr800 riegel ja einfach auch schlechte werte haben. In aller regel sollte das nämlich schon spürbar/messbar unterschied machen!

 

[ice-breaker]

@ice-breaker: Da wirst du wahrscheinlich die latzenzeiten falsch eingestellt haben bzw. könnte dein ddr800 riegel ja einfach auch schlechte werte haben. In aller regel sollte das nämlich schon spürbar/messbar unterschied machen!

Beides ist CL4 Der 512er ist sogar CL3 aber das unterstützt mein Board net.

 

[Keylen]

Beides ist CL4 Der 512er ist sogar CL3 aber das unterstützt mein Board net.

Hmm, schon seltsam. Ich mein das sind ja fast 300mhz unterschied, das sollte also schon was ausmachen. Zugegeben, bei mir ist der leistungs unterschied zwischen cl2 u. cl3 größer als der zwischen fsb 200 u. 400. Trotzdem merke deutlich ich den leistungszuwachs. Vielleicht verhält sich das ja bei ddr2 anders als bei ddr. Naja, werde da wohl bis zum nächsten board/rechner warten müssen um das selber austesten zu können. Zwei bis drei monate noch, dann kann ich auch bei ddr2 mitreden
mfg

 

[ZeroCCC]

also in der praxis bei nem normale anwender sind die unterschiede zwischen ddr333 und ddr400 kaum spürbar. vielleicht braucht die ein oder andere anwendung ne sekunde länger, aber das ist halb so wild. anders siehts aus wenn der rechner stark swapen tut... bei zu kleinen ram und zu speicherlastigen anwendung (wie spielen) kann es gut möglich sein dass der rechner sich erst nach ein paar minuten wieder fängt und das merkt man und ist defintiv lässtig. da würd ich leiber die nicht spürbare verschlechterung der gesammt performance in kauf nehmen als sowas.

btw: zum thema benchmarks... wenn man mit einen synthetisch benchmark misst wird man auf jedenfall ein größeren unterschied feststellen. jedoch sind das synthetische benchmarks und sagen somit nix über die performance bei normaler benutzung aus. was interessierts bitte wieviel gb/s mein speicher schaft, oder wieviel gflops meine cpu schaft, oder wieviele webseiten mein computer in der sekunde rendern kann.

 

[eugen0]

also in der praxis bei nem normale anwender sind die unterschiede zwischen ddr333 und ddr400 kaum spürbar.

Hier wird aber vom Unterschied zwischen ddr 166 und 400 geredet, aber sonst hast du recht .

 

[JSP]

So, im Endeffekt kann mir jetzt immernoch keiner sagen, ob 1 Gig mit 400 MHz besser wären als 1,5 Gig mit 166 MHz

 

[snakegott]

doch der 1 GB 400 Mhz ist schneller als 1,5GB bei 133 MHz er müsste rein rechnerrisch fast doppelt so schnell sein.


gruß snakegott

 

[ZeroCCC]

Hier wird aber vom Unterschied zwischen ddr 166 und 400 geredet, aber sonst hast du recht .

ahja... der unterschied zwischen ddr166 und ddr400 ist das es kein ddr166 gibt. es gibt aber ddr333 der mit einem takt von 166mhz läuft... von daher kann man davon ausgehen das jsp ddr333 noch zusätzlich da hat.

 

[JSP]

ahja... der unterschied zwischen ddr166 und ddr400 ist das es kein ddr166 gibt. es gibt aber ddr333 der mit einem takt von 166mhz läuft... von daher kann man davon ausgehen das jsp ddr333 noch zusätzlich da hat.

Die Bezeichnung is ja eigentlich auch wurscht. Es geht um die MHz und da habe ich einen DDRwas-auch-immer mit 166 und einen Neuen mit 400

 

[flashas]

Wie sieht es denn aus, wenn das Board explizit DDR 1 und 2 unterstützt?

Supports Dual Channel DDRII667 (DDRII x 2 DIMM slots) and DDR400 (DDR x 2 DIMM slots)

Wäre es nicht möglich, dass es so schlau ist und DDR2 nunmal mit 667 MHz und DDR1 mit 400 MHz ansteuert? Ich kann mir kaum vorstellen, dass dann auch DDR2-Speicher mit 400 MHz arbeitet ...

@ JSP: Am besten wäre es nochmal mit Software zu überprüfen ob es tatsächlich 166 und nicht 333 MHz sind, denn ich würde mich auch ZeroCCC anschließen.

 

[ice-breaker]

DDR1 und DDR" zur gleichen Zeit wird net unterstützt, hatte das mit meinem alten Rechner versucht, um nen bissel Geld zu sparen einfach kleine Module geholt, Pustekuchen.

 

[JSP]

@ JSP: Am besten wäre es nochmal mit Software zu überprüfen ob es tatsächlich 166 und nicht 333 MHz sind, denn ich würde mich auch ZeroCCC anschließen.

Das weiß ich auch so, denn beim booten weißt mein BIOS mir meine 1,5 Gig mit 166 MHz aus. Und da der neue RAM-Stein definitiv 400 hat, kann der Alte nur 166 haben.

 

[flashas]

Das weiß ich auch so, denn beim booten weißt mein BIOS mir meine 1,5 Gig mit 166 MHz aus. Und da der neue RAM-Stein definitiv 400 hat, kann der Alte nur 166 haben.

Wieso musst du denn Rückschließen, was der andere hat? Wird das nicht auch angezeigt? Das Dingens is, dass es nicht so ungewöhnlich wär irgendwo 166 zu lesen, der Spaß aber trotzdem mit 333 von Statten geht

 

[JSP]

Wieso musst du denn Rückschließen, was der andere hat? Wird das nicht auch angezeigt? Das Dingens is, dass es nicht so ungewöhnlich wär irgendwo 166 zu lesen, der Spaß aber trotzdem mit 333 von Statten geht

Warum sollte mir das Bios hier 166 ausgeben, aber mit 333 arbeiten? Außerdem hab ich es glaub schonmal erwähnt: zum Zeitpunkt des Kaufs meines alten Mainboards gabs noch keine 333 MHz.

 

[flashas]

Warum sollte mir das Bios hier 166 ausgeben, aber mit 333 arbeiten? Außerdem hab ich es glaub schonmal erwähnt: zum Zeitpunkt des Kaufs meines alten Mainboards gabs noch keine 333 MHz.

Also ich möchte dich da nicht weiter überzeugen/überreden Aber sofern wir von DDR-SDRAM sprechen und uns auf Quellen wikipedia verlassen gibt es als langsamsten Speicher nur PC-1600 mit einem Takt von 100 MHz, was effektiv 200 MHz entspricht, somit bereits über deiner Angabe liegt Stichwort Double Data Rate

 

[JSP]

ääh? okay. Wieso ein 100 MHz Stein mit 200 Arbeitet frag ich jetzt lieber net nach Aber ich probier grad was aus, weil ich meiner Meinung nach nie über 1 Gig an benötigtem Speicher komme, von daher kann ich das mal auf die Weise testen ob ich den 500er überhaupt brauch, da er sowieso schon seine Macken hat, die so manchen Bluescreen verursachen.