News Online-Lexikon Wikipedia steht vor dem Aus

[News-Bot]

[N] Online-Lexikon Wikipedia steht vor dem Aus

Folgende News wurde am 12.02.2007 um 16:54:00 Uhr veröffentlicht:
Online-Lexikon Wikipedia steht vor dem Aus
SternShortnews

Dem umfangreichen Online-Lexikon Wikipedia droht das Ende. Ein Sprecher der Wikimedia Foundation gab bekannt, dass rund vier Millionen Euro in den Kassen der Enzyklopädie fehlen. Im besten Fall könne die Seite noch etwa vier Monate finanziert werden bevor die Abschaltung oder gar der Ausverkauf bevorsteht. Bereits vergangene Woche wurde ein Spendenaufruf gestartet, um Wikipedia zu retten. Bei einem möglichen Verkauf zeigten schon mehrere Firmen, unter anderem Google und Yahoo, Interesse. ...

 

[mydoys.de]

oh wieder eine neue Webseite die Google kaufen kann...

Was kostet aber an dieser Seite so viel geld?

 

[Liquid0815]

Was kostet aber an dieser Seite so viel geld?

Das frag ich mich allerdings auch. Langfristig würde nur ein Verkauf oder Werbung die Kosten tragen. Mir persönlich wäre Werbung lieber, jedoch dann bitte mehr Wert auf die Richtigkeit der Artikel legen, als es bisher der Fall war.

 

[Biehler]

Ich hoffe ja, dass Google im Falle eines Falles die Seite kauft, weil ich glaube, dass Google eher dafür sorgt, dass die Seite bleibt, was sie ist.
Bei Yahoo wär ich mir da nicht so sicher. Zu denen hab ich kein Vertrauen.

 

[KeinKommentar]

Hammerhart! Zwar habe ich einige Kritikpunkte in Sachen wikipedia:

1) Man sollte nicht alle Informationen, die man dort vorfindet, für bare Münze nehmen.
1b) Einige wenige "Experten" überschätzen ihr Fachwissen.
1c) In unterschiedlichen Artikeln zu einem Thema kann man des öfteren widersprüchliche Informationen finden.
2) Übersichtlichkeit... naja...
usw.

Trotzdem nutze ich die Wiki gern zur ersten Orientierung und würde es bedauern, wenn sie von einem kommerziellen Anbieter übernommen oder gar von der Bildfläche verschwinden würde.

Ich persönlich hätte nichts gegen eine Finanzierung durch Werbung, wenn dadurch die inhaltliche Unvoreingenommenheit (mit den bisher ohnehin bestehenden Einschränkungen) bestehen bliebe.

Ich kenne mich mit den Lizenzen nicht so aus, aber dürfte ein anderer Inhaber einfach so die ganzen Artikel ohne Rücksprache mit den Autoren übernehmen?

 

[Blomberger]

Was kostet aber an dieser Seite so viel geld?

Sitzt da nicht mittlerweile eine Redaktion, die die Artikel zumindest stichprobenartig auf ihre Richtigkeit überprüft? Und Webspace, Server und Traffic müssen auch bezahlt werden.

Wäre sehr schade, wenn Wikipedia pleite ginge, weil ich eigentlich täglich dort bin. Nur um mal eben schnell was nachzugucken ist das doch herrlich.

Irgendein Investor wird sich da sicherlich noch auftun. Wie die sich finanzieren können ist mir sowieso ein Rätsel. Nur Spenden können da auf Dauer nicht reichen. Sollen die doch ein bisschen Werbung schalten.

 

[smile]

Ich hoffe ja, dass Google im Falle eines Falles die Seite kauft, weil ich glaube, dass Google eher dafür sorgt, dass die Seite bleibt, was sie ist.
Bei Yahoo wär ich mir da nicht so sicher. Zu denen hab ich kein Vertrauen.

???
Warum sollte man ausgerechnet zu Google mehr Vertrauen haben?
Bloß nich ...

smile

 

[mydoys.de]

Sitzt da nicht mittlerweile eine Redaktion, die die Artikel zumindest stichprobenartig auf ihre Richtigkeit überprüft? Und Webspace, Server und Traffic müssen auch bezahlt werden.

Wäre sehr schade, wenn Wikipedia pleite ginge, weil ich eigentlich täglich dort bin. Nur um mal eben schnell was nachzugucken ist das doch herrlich.

Irgendein Investor wird sich da sicherlich noch auftun. Wie die sich finanzieren können ist mir sowieso ein Rätsel. Nur Spenden können da auf Dauer nicht reichen. Sollen die doch ein bisschen Werbung schalten.

Naja Server Und Traffic kann ich mir vorstellen das dieser bezahlt werden muss das ist klar.
Redaktion weiss ich auch nicht ob die so was haben..

Auf einer Art ist es schon kacke wenn die weg sind..

???
Warum sollte man ausgerechnet zu Google mehr Vertrauen haben?
Bloß nich ...

smile

Da bleibt es aber das was es ist und auch noch Kostenlos.
Stellt dir mal vor das Auktionhaus mit den bunten 4 Buchstaben kauft den WIKI dann müssen wir bestimmt für die Benutzung was bezahlen..

(Ich sage nur Skype habe irgendwo mal gehört das teil gehört auch zu ebay und die wollen bald Geld dafür haben.. Kein Garantie auf Richtigkeit )

 

[antiSith]

hab zwar auch ka was da soe das geld frisst bei denen aber deren server usw zahlen sich ja auch nich von alleine ... und die haben mehr als einen

 

[smile]

Da bleibt es aber das was es ist und auch noch Kostenlos.
Stellt dir mal vor das Auktionhaus mit den bunten 4 Buchstaben kauft den WIKI dann müssen wir bestimmt für die Benutzung was bezahlen..

Würdest Du für die Benutzung von Wiki zahlen?
... siehste

smile

 

[php]

Ich hoffe ja, dass Google im Falle eines Falles die Seite kauft, weil ich glaube, dass Google eher dafür sorgt, dass die Seite bleibt, was sie ist.
Bei Yahoo wär ich mir da nicht so sicher. Zu denen hab ich kein Vertrauen.

Genau wie mir.. Bei Yahoo wärs schlecht aufgehoben

[...]
Was kostet aber an dieser Seite so viel geld?

Ich denke mal Traffic!

[EDIT]
Ok das Firmengelände und die dicke Sat scheibe könnte auchwas kosten.. [HIER]
[/EDIT]

 

[Biehler]

Würdest Du für die Benutzung von Wiki zahlen?
... siehste

smile

Und glaubst du, das würd irgend ne Firma stören, ob du dafür Geld zahlen willst oder net?

Also es käme drauf an, wieviel man zahlen müsste...

 

[Basti1000]

[EDIT]
Ok das Firmengelände und die dicke Sat scheibe könnte auchwas kosten.. [HIER]
[/EDIT]

Du weist aber dass es nur ein Bild von Google-Earth ist und nichts mit Wikipedia zu tun hat, oder?

Das steht drunter: Über Wikipedia lassen sich markante Orte direkt anfliegen. Beispiel: Das Arecibo-Observatorium auf Puerto Rico mit dem riesigen, in die Erde eingegrabenen Radioteleskop.

 

[smile]

Und glaubst du, das würd irgend ne Firma stören, ob du dafür Geld zahlen willst oder net?

Also es käme drauf an, wieviel man zahlen müsste...

Wiki ist ein kostenloser Dienst - das hat die groß gemacht - die meißten Info`s bekommt man auch anderenorts kostenlos.
Ich wage `mal die Behauptung, dass lediglich ein verschwindend geringer Teil der Nutzer bereit wäre, für diese Info`s zu zahlen.

smile

 

[php]

Du weist aber dass es nur ein Bild von Google-Earth ist und nichts mit Wikipedia zu tun hat, oder?

[...]

Also das ist doch ein mit Google Earth aufgenommenes bild von dem Wikipedia Gelände.. Wie soll man denn mit Wikipedia auf die Erde gucken können? Hab ich was nicht gecheckt?

 

[SirAd]

tja, scheinbar sind die jungs & mädels bei der wiki träumer oder glaubten die wirklich, das sich sowas von selber finanziert? wirtschaftlich gesehen ist das nur logisch, das denen der schotter ausgeht. leider kann das für uns internet-user, die auch die wiki kennen und nutzen, nach hinten losgehen.

 

[blue.shift]

Was kostet aber an dieser Seite so viel geld?

Das frag ich mich allerdings auch.

Serverkosten und Traffic. Und das macht bei der Wikipedia Foundation mit Sicherheit nicht wenig aus!
Ich fänd's bedauerlich, wenn das Projekt verschwinden würde, aber ich bezweifle auch, dass dies geschehen wird.

 

[Basti1000]

Also das ist doch ein mit Google Earth aufgenommenes bild von dem Wikipedia Gelände.. Wie soll man denn mit Wikipedia auf die Erde gucken können? Hab ich was nicht gecheckt?

Das ist nich das Wikipediagelände, das hast du nich verstanden, das is einfach nur ein Bild, die arbeiten mit Google Earth zusammen

 

[Blomberger]

die meißten Info`s bekommt man auch anderenorts kostenlos.

Nur leider nicht so kompakt und übersichtlich.

Wenn man mal eben etwas nachschlagen will kann man immer Wikipedia befragen und muss nicht erst Google oder eine andere Suchmaschine anschmeißen.

Zudem gibt es die Seite in vielen Sprachen, die Firma ist weltbekannt. Die kann doch nicht einfach so pleite gehen, während sich das die großen Internetunternehmen wie eBay, Google und Yahoo! mit ansehen.

Ich wage `mal die Behauptung, dass lediglich ein verschwindend geringer Teil der Nutzer bereit wäre, für diese Info`s zu zahlen.

Das fürchte ich auch. Ein bisschen Werbung hingegen würde niemanden stören. Schließlich verdienen sich alle großen Internetseiten einen nicht unwesentlichen Teil ihres Umsatzes durch Werbung. Da muss Wikipedia einfach nachziehen.

Gibt es eigentlich eine Begründung, warum das bisher nicht geschehen ist?

 

[Biehler]

Gibt es eigentlich eine Begründung, warum das bisher nicht geschehen ist?

Hier gibts ne FAQ diesbezüglich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mathias_Schindler/FAQ_Werbung

beispielzitat:

Heißt das, dass die Einführung von Werbebannern nicht kategorisch ausgeschlossen wird?

Ja. Niemand hat Lust auf Bannerwerbung auf wikipedia.org. Banner sind ärgerlich, erhöhen die Ladezeit von Seiten, lenken von Inhalten ab, kompromittieren die Unabhängigkeit und schaffen einen administrativen Mehraufwand. Wikipedia bleibt so lange werbefrei, wie dies nur irgendwie möglich ist.