News Gericht entscheidet: Dieter Bohlen darf über Kandidaten herziehen

[News-Bot]

[N] Gericht entscheidet: Dieter Bohlen darf über Kandidaten herziehen

Folgende News wurde am 21.09.2008 um 22:46:00 Uhr veröffentlicht:
Gericht entscheidet: Dieter Bohlen darf über Kandidaten herziehen
Shortnews

Der Musiker und Entertainer Dieter Bohlen (54) darf in seinen Shows ("DSDS" und "Supertalent") über Kandidaten herziehen - das hat jetzt ein Gericht entschieden. Anlass für die Entscheidung war die Klage eines Kandidaten, der sich von Bohlen beleidigt fühlte (SN berichtete). Da Bohlen aber laut Gericht kein unbeschriebenes Blatt sei, müsse man als Kandidat mit so einer Verbalattacke rechnen. "Bei Beleidigung sind sämtliche Umstände zu berücksichtigen, wie z. B. Anschauung und Gebräuche der Beteiligten", so die Staatsanwaltschaft in einer Stellungsname. Dieter Bohlen und der Fernsehsender RTL sind mit dem Urteil sichtlich zufrieden. RTL-Sprecherin Anke Eickmeyer sagte, man müsse damit rechnen "hart angegangen zu werden". Bohlen selbst versprach aber trotz des Urteils nicht unnötig die Leute beleidigen zu wollen.

 

[mjg]

Sowas macht mich in doppelter Hinsicht wütend!
A: zum Artikel:
Völlig unpassend/falsch ist schon in der Quelle (kein Wunder! BILD!) und somit auch in dieser Kurzfassung der Titel und somit auch der Hauptinhalt der News!
Es geht bei so einem Gerichtsentscheid doch nur um den jeweils konkreten Fall - bzw. in der Folge dann ähnlichen!
Man kann das also überhaupt nicht verallgemeinern und als "Lizenz zum Pöbeln" ausgeben, sondern es erlaubt nur Sprüche genau dieses Kalibers!
- Und „Wenn du tanzt, lachen dich die Frauen aus, nicht an“, ist nunmal schon an sich nicht annähernd so schlimm - eine Klage dementsprechend wirklich unsinng - wie z.B.:„Du klingst wie Kermit, wenn hinten einer drauf tritt“, oder der Vergleich mit einem Schaf, dass an einen Elektrozaun pinkelt o.ä..
- Außerdem muss das Behandeln eines 36-Jährigen natürlich anders beurteilt werden als das Jugendlicher oder "Heranwachsender".
=> Selbstverständlich ist es FALSCH, so veralgemeinernd zu sagen er dürfe "über Kandidaten herziehen".
Je nachdem, gegenüber wem und mit welchen Worten, ist das von Fall zu Fall verschieden!

B: zur Sache an sich:
Natürlich sind viele der Sprüche (auch) lustig. Aber
I. ist solche Schadenfreude eh moralisch fragwürdig, und sie in aller Öffentlichkeit zu erzeugen, noch viel mehr, und
II. gehen eben 3, 10 oder 20% klar über die Grenze des Erträglichen hinaus.

Für mich ist es einfach unfassbar, dass
1. jemand überhaupt es übers Herz bringt andere bewußt lächerlich zu machen, zu erniedrigen (warum nur? Damit er selbst höher schwebt?!)
2. ... dito ... diese anderen damit traurig zu machen
3. dieser jemand es nicht nur übers Herz bringt, sondern es ihm sogar richtig Spaß macht
4. er dann auch noch verteidigt bzw. gar unterstützt wird von seinem Arbeitgeber, da dieser it solchen Fiesheiten weitaus mehr Geld verdient
5. DASS so etwas in unserer Gesellschaft möglich ist; also dass man durch Aussprechen bzw. Senden von Fiesheiten mehr verdient
6. diese Handlungsweise des Fieslings und seines Arbeitgebers dann auch noch von vielen (in diesem Fall z.B. in den Kommentaren zum Klamm-Artikel) verteidigt wird
7. und das dann noch mit der Begründung, man wisse es ja und müsse sich dem ja nicht aussetzen.

Letzteres ist zwar theoretisch teils richtig, aber dennoch unsinnig, denn:
a) Man kann doch nicht jemandem einen Freibrief geben, andere zu beleidigen bzw. zu verletzen (mit Worten), oder, mal gesteigert, andere zu verletzen (körperlich) - man beachte: der Gebrauch des gleichen Verbs für diese beiden Dinge kommt nicht von ungefähr: BEIDES ist schlimm! -, oder, nochmal gesteigert, andere umzubringen, nur, weil er es SCHONMAL getan hat bzw. regelmäßig tut. Dass der, der sich in Gefahr begibt, darin umkommt, mag ja noch ein Argument sein, aber deshalb darf der Mörder doch nicht ungestraft bleiben bzw. ihm so ein Mord erlaubt sein!
b) diese Show ist nunmal eine tolle Chance für Leute zu zeigen, was sie meinen (musikalisch) zu können. Und da seh ich 5 Gruppen:
I: die, die wirklich etwas können UND im entscheidenen Moment auch cool genug sind dies zu zeigen -> o.k., die werden verschont
II: Angeber, die wissen, dass sie dort fehl am Platz sind, aber einfach mal ins TV wollen -> o.k., die haben einen deutlichen Dämpfer verdient
III: Möchte-Gerns, die ne große Klappe haben und glauben Alles zu können -> o.k., die haben einen deutlichen Dämpfer verdient
Aber dann gibt es noch
IV: die, die wirklich etwas können, aber im SO entscheidenen Moment vor Nervosität versagen (Stell DU Dir mal vor, Du stehst vor solchen Promis, weißt, dass das vielleicht halb Deutschland gezeigt! Da schafft es nur ein Bruchteil das zu zeigen, was er eigentlich kann! (Später dagegen, wenn an das Rampenlicht gewöhnt, könnten auch von dieser Gruppe viele es sehr wohl schaffen! Denn auch in die Rolle eines Stars man hineinwachsen.)) -> DIE haben es definitiv nicht verdient lächerlich gemacht zu werden!
V: die, die wenig können, aber ernsthaft glauben, just die Musik sei ihr Talent -> Denen musss zwar deutlich gesagt werden, dass sie da irren, aber nicht durch Beleidigungen oder andere verletzende Worte!

 

[Freesnooze]

Lächerlich, dass sich jemand darüber beschwert wenn Bohlen ihn "beleidigt".
Erstens hat er in den meisten Fällen Recht.
Und zweitens gehört das zur Sendung.
Drittens irgendwie haben es der größte Teil der Kandidaten auch nicht anders verdient.

 

[darkkurt]

Viertens hat Bohlen keine Narrenfreiheit. Wenn er zu weit geht, dann haut ihm jemand auf die Finger. War ja auch beim Raab so.

 

[Pamtano]

Selten solch einen schlechten Artikel gelesen, ok Bild war die Quelle?

Schon die Überschrift, als wenn ein Gericht jemanden eine Generallizenz zum Beleidigen aussprechen würde. Lustig finde ich auch die Formulierung "ein Gericht", so weiß man auf Anhieb nicht ob man gegen dieses Urteil noch etwas machen kann.

Allerdings würde mich mal interessieren ob man mit dem Fragebogen/Anmeldebogen/... auch irgendeine Erklärung unterzeichnen muss, im Sinne von "Ja ich lasse mich demütigen". Hier wäre dann natürlich interessant wie es bei Minderjährigen zu werten wäre. Würde man DSDS ab 18 machen, könnte man mit einer solchen Erklärung einiges in den grünen Bereich verschieben.

 

[Black_Kaktus]

War doch alles vom Kandidaten geplant, ma kennt Dieter halt so, und er wollte sich halt ein bissl Geld verschaffen

Naja, war wohl nichts für ihn, er hätte nach Amerika gehen müssen.

 

[D_Blade]

Aber das ist ja eigentlich noch in der Norm, wenn man das zur Filmindustrie vergleicht. Da brüllen, schreien und beleidigen die Filmregisseure einen auch z.T. aufs heftigste zu.

Dieter konnte sie damit etwas vorbereiten

 

[Schlumberger]

Lächerlich, dass sich jemand darüber beschwert wenn Bohlen ihn "beleidigt".
Erstens hat er in den meisten Fällen Recht.
Und zweitens gehört das zur Sendung.
Drittens irgendwie haben es der größte Teil der Kandidaten auch nicht anders verdient.

Dem ist nichts hinzuzufügen - wer sich nicht kritisieren lassen will, soll dort erst gar nicht aufkreuzen! Ich versteh sowieso nicht, wie man ohne Stimme und talent sich überhaupt bei einer solchen Sendung bewirbt! Würde ich so schlecht singen, wie manche in der Sendung, würde ich mich in Grund und Boden schämen, dort vorzusingen und mich dann von Dieter Bohlen (zurecht) fertig machen zu lassen!

P.s.: Dass das ein Gericht entschieden musste, ist ja nur mehr lächerlich. Die sollten sich mal um die vielen pädophilen Internetseiten kümmern, als um solche Lapalien!

 

[underdog]

Was erwartet man auch von BILD, RTL und Kohorten

Man sollte weder von der BILD Zeitung etwas erwarten noch von RTL und seinen Sinn freien Sendungen noch von den Leuten die da auftreten.
Hier geht es nun mal knallhart ums Geschäft alles andere ist Nebensache. Wer billig produziert und teuer verkauft macht nun mal die größte Kohle und nur das zählt.
Wer freiwillig in die Jauche springt sollte sich nicht wundern das er hinterher nach Scheiße stinkt.

Was mich wirklich ärgert ist das Gerichte bemüht werden den ganzen noch ein Anstrich von Glaubwürdigkeit zu geben. Dabei ist dieses Narrentheater nur Werbung für die Show gewesen.

Diese Art von Werbung sollte nicht geduldet werden.