Frage zu Mail-Headern - Verfolgung des "Postwegs"

[theHacker]

Ich habe folgenden Auszug aus dem Header einer Mail:

Received: from (server2) (EHLO ...) [....]
  by (server3) with SMTP; 13 Jan 2008 22:17:07 +0100
Received: from (server1) (....)
    by (server2) (...) with ESMTP id blabla
    for <[email protected]>; Sun, 13 Jan 2008 20:11:16 +0100 (CET)

Die Mail war über 2 Stunden unterwegs.
Warum ? Hat die Mail die 2 Stunden bei server2 oder server3 verbracht ?
Und was kann an sowas schuld sein ?

 

[SQAMPY]

temporäre probleme, greylisting, lahme verbindungen, überlastung der mail server,...?

 

[ice-breaker]

da gibts von den SMTP-Servern so ne "tolle" Erfindung um Spamming zu verhindern, die besagt, dass umso öfter ein SMTP-Server versucht die Mail weiterzuleiten deren Spam-Wert geringer ist.
Da hatte ich schonmal, dass ne Mail 3,5 Stunden in dem Ur-Versende-SMTP hing, bis sie auf die Reise ging.

 

[DaPhreak]

Es gibt auch so 'ne "tolle" Erfindung, dass manche SMTP-Server als "Anti-Spam-Maßnahme" eine Email von einem Host blocken, wenn dieser Host zuvor noch nie eine Email dahin geschickt hat. Der Host wird es, je nach Konfiguration nach 1, 2, 4, 8 Stunden nochmal probieren und beim zweiten mal klappt's dann. Auf diese Weise hab ich mal 8 Stunden auf eine wichtige Email gewartet.

*edit* SMTP-Log grad noch gefunden:

451 4.3.0 <user.host@XXXXXX>... First-time sender
tempfailed as anti-spam measure; please try again

Hat wohl die Adresse geblockt, nicht den Host.

 

[ice-breaker]

ups, genau das meinte ich, war wegen Telefonat da etwas kurz angebunden

 

[theHacker]

[...] überlastung der mail server,...?

War wohl eine Überlastung bei web.de.
Eine Schwung Mails von gestern Abend hab ich heut Nachmittag mit

<[email protected]>: delivery temporarily suspended:  connect to
   mx-ha02.web.de[217.72.192.188]: server refused to talk to me:  421
   mx32.web.de: Too much load; please try again later

zurückbekommen.

 

[SQAMPY]

Es gibt auch so 'ne "tolle" Erfindung, dass manche SMTP-Server als "Anti-Spam-Maßnahme" eine Email von einem Host blocken, wenn dieser Host zuvor noch nie eine Email dahin geschickt hat.

Das ist das was ich mit Greylisting meinte... dabei geht es um die kombination aus host, absender und empfänger

@theHacker
die meldung kommt bei web.de gerne (auch manachmal zur Spam abwehr denke ich )

 

[theHacker]

@theHacker
die meldung kommt bei web.de gerne (auch manachmal zur Spam abwehr denke ich )

Ich würds ja verstehen, wenn mich web.de mal n Tag ausgesperrt hätte, wenn das nur wegen meiner Test-Aktion (~50 Mails oder so ) war.

Vor ein paar Tagen hatte ich ne Webseite gestartet und war komplett durch den Wind, als mir locker 5 Leute gemeldet haben, dass ihre Aktivierungsmail nicht ankommt. Zu Beginn hat es dann geklappt, wie ich nochmal eine geschickt hab und hab den Fall halt als mysteriös-wird-schon-nicht-wieder-passieren abgestempelt.

Eine Userin hier im Forum und auch eine, die ich im ICQ dann supportet hab, haben mir dann gesagt, dass auch die zweite und die dritte Mail nicht ankamen.
Und erst da hab ich dann wild zum Testen an mich selber n kräftigen Schwung Mails geschickt. ...wovon dann nix mehr ankam.

Und eine Bestätigung, dass die bei web.de neulich wirklich überfordert waren: Mir ging es wohl nicht alleine so *Link*

 

[No5251]

Ein weiterer Grund könnte auch die Datensammelwut des Herrn Schäubles,
welche seit 1. Januar umgesetzt wird, sein. In den letzten Wochen höre ich
nämlich auch immer wieder, dass Mails nicht angekommen sind.
Vielleicht haben die Provider einfach noch ein paar Schwiereigkeiten mit
ihren aufgebrummten Spionage-Diensten.