Entscheidungen mancher Admins

[schnubbel1]

Hi zusammen...
Ich möchte hier mal gerne auf das Thema : Entscheidungen mancher Admins eingehen.

Manchmal sind diese Entscheidungen in keinster Weise nachvollziehbar.
Desweiteren bin ich der Meinung, dass sich diese auch zu gewissen Fragen, die öffentlich gestellt werden, in keinster Weise so äussern, dass bestimmte Schritte auch für die User verständlich sind.
In keinster Weise möchte ich hier alle Admins/Moderatoren in einen Topf werfen...aber...ich bin der Meinung, wenn schon eine Entscheidung zu Ungunsten der User getroffen wird, dass dieses dann auch den Usern mit Begründung erklärt werden sollte.

Ein Beispielfall den nun wirklich viele User mitverfolgt haben oder auch immer noch mitverfolgen (Ich habe diesen nun bewusst ausgewählt, da er wohl noch am aktuellsten ist, wobei es aber noch andere Fälle gibt)

Mike Kleis
Dieser hat definitiv Slots mit "geklauten Grafiken" verkauft. Dieses ist ja auch in Abuse über Seiten zu lesen.
NACHDEM dieses schon bekannt war, sowohl den Usern als auch Admins/Mods wurde trotz allem nicht viel unternommen.
Damit meine ich folgendes: Es wäre meiner Meinung nach ein leichtes gewesen den Ef/Loseaccount, wo sich wohl definitiv noch Lose befanden, zu sperren. Wahrscheinlich wäre dieses ein Tropfen auf den heissen Stein gewesen, aber immerhin wären wenigstens diese Lose noch vorhanden.
Stattdessen hat Mike Kleis die noch vorhandenen Lose zu einem Minimalpreis bei Ebay verkauft, und es wurde dagegen nichts unternommen.
Meiner Meinung nach hat sich Mike diese Lose unberechtigt und wenn man es mal so ausdrücken darf : durch "Betrug" angeeignet, was meiner Meinung nach bedeutet, er hat gar kein Anrecht auf diese Lose gehabt.
Warum aber wurde dann dahingehend nichts unternommen sondern er hatte sogar noch die Möglichkeit seine ganzen noch vorhandenen Lose noch zu veräussern?
Man kann als User den Eindruck gewinnen, dass zb in diesem Fall eher dem User geholfen wird der Mist gebaut hat, als den Usern, die unwissender Weise einen Haufen Lose für "Mist" ausgegeben haben, mit dem sie nun gar nichts anfangen können.

Es gibt viele Threads wo man lesen kann : Das sind externe Loseseiten bzw externe Sachen, damit haben wir nichts zu tun.....richtig, sehe ich bei manchen Dingen auch so, zb wenn es um externe Loseseiten geht, wo irgendwelche Probleme auftreten...
Allerdings fand dieser Verkauf hier im Forum statt...somit sehe ich diesen Fall als internen Fall. Ich denke auch nicht, dass man nun den Usern die Schuld geben darf : Ihr seid selber Schuld, hättet euch informieren sollen....

Zumal wie man im Abuse Thread lesen kann, Mike wohl sogar schriftlich bestätigt hat, es würden sich um SEINE Grafiken handeln.

Ich würde mich freuen, wenn der Admin sich mal dazu äussern könnte, warum diese Entscheidung so und nicht anders ausgefallen ist.
Ich kann wirklich nachvollziehen, dass viele User mit der gefällten Entscheidung nicht einverstanden sind und diese auch nicht nachvollziehen können. Selbst wenn die Losemenge auf dem Konto von Mike lange nicht ausgereicht hätte um alles zu tilgen, so wäre es zumindestens ein Anfang gewesen. Dieser wurde aber dadurch verhindert, dass ihm der Verkauf der Lose weiterhin gestattet wurde, obwohl der Thread immer länger wurde und immer neue Slots aufgetaucht sind. Mittlerweile kann man ja sogar sehen, dass Mike sich wohl von Klamm abgemeldet hat (unter dem namen)
Wie gesagt, ich habe jetzt bewusst diesen Fall ausgesucht, aber es ist nicht der erste Fall, wo mir persönlich für die Entscheidung jegliches Verständnis fehlt.

Dadurch wird doch auch der Unmut der User geschürt, was auch sehr verständlich ist....

Es ist meine Meinung zu diesem Thema, die mich schon eine zeitlang beschäftigt, wo ich aber sagen muss, dass ich noch keine vernünftige Antwort lesen konnte, warum so entschieden wurde.

Gruss Ela

 

[Binks]

Also zum Teil muß ich dir recht geben was manche entscheidungen der Admin/Mods angeht. Gleichzeitig muß ich aber wieder sagen das man nie vergessen darf und sollte das wir alle nur Menschen sind und die machen nunmal ab und zu fehler.
Auserdem sollte man bedenken das jeder Mensch eine eigene Meinung hat ( haben sollte) und danach handelt und entscheidet.
Um dein Beispiel aufzugreifen: H3ll hat damals den Loseverkauf zugestimmt bei ebay weil MK ihn belogen hatte indem er sagte er würde mit dem Gewinn neue Lose im Forum kaufen wo er sie billiger bekommen würde.
Das es eine Lüge war hat man ja erst später erfahren (soweit mir bekannt) den ich weiß nicht ob H3ll wusste wie billig er verkauft hat und wie billig er wieder vor hatte einzukaufen.
Das es ein fehler war hat man zwar nun gesehen aber für mich war das Argument nachvollziehbar.

Gruß Binks

 

[yerusha]

Um dein Beispiel aufzugreifen: H3ll hat damals den Loseverkauf zugestimmt bei ebay weil MK ihn belogen hatte indem er sagte er würde mit dem Gewinn neue Lose im Forum kaufen wo er sie billiger bekommen würde.

Ja, an die Erklärung erinnere ich mich.
Was ja auch hätte funktionieren können. Man kann bei eBay durchaus mehr für die Lose bekommen als man hier kauft, vor allem wenn man in großen Mengen kauft.

Daß das eine Lüge war... Nun ja. Man hätte vielleicht alarmiert sein können in dem Moment, in dem er aufgehört hat, die versprochenen Updates zu machen. Jeden Tag eins oder wie war das? Und wie viele gab es insgesamt? Zwei? Sorry falls ich nicht ganz auf dem Laufenden sein sollte, ich war ja einige Zeit kaum hier wg. Umzug, aber das meine ich noch zu erinnern, daß da schon nach wenigen Tagen gefragt wurde, wo die versprochenen Updates bleiben.

Admins sind auch Menschen, das stimmt, und sie machen Fehler. Die Frage ist, ob das ein Alleingang von H3ll war oder ob die anderen Admins hinter der Entscheidung standen. Das kann nur jemand beantworten der in den internen Foren lesen kann, ob das dort diskutiert wurde.

Möglicherweise ist das auch mit ein Grund, warum H3ll als Admin gekündigt wurde? Oder sind das jetzt allzu gewagte Spekulationen?

 

[schnubbel1]

Also zum Teil muß ich dir recht geben was manche entscheidungen der Admin/Mods angeht. Gleichzeitig muß ich aber wieder sagen das man nie vergessen darf und sollte das wir alle nur Menschen sind und die machen nunmal ab und zu fehler.
Auserdem sollte man bedenken das jeder Mensch eine eigene Meinung hat ( haben sollte) und danach handelt und entscheidet.
Um dein Beispiel aufzugreifen: H3ll hat damals den Loseverkauf zugestimmt bei ebay weil MK ihn belogen hatte indem er sagte er würde mit dem Gewinn neue Lose im Forum kaufen wo er sie billiger bekommen würde.
Das es eine Lüge war hat man ja erst später erfahren (soweit mir bekannt) den ich weiß nicht ob H3ll wusste wie billig er verkauft hat und wie billig er wieder vor hatte einzukaufen.
Das es ein fehler war hat man zwar nun gesehen aber für mich war das Argument nachvollziehbar.

Gruß Binks

Ich stimme dir in soweit zu, dass wir alle nur Menschen sind...und auch Fehler gemacht werden können...das streite ich auch gar nicht ab, und ich würd mich auch nicht ins Glashaus setzten und losschreien : Wer wirft den ersten Stein...
Wenn H3ll dies damals erlaubt hat, dann hätte er aber doch zumindestens ein Auge drauf halten können.....ich weiss jetzt im Mom nicht den Wert der Lose die er da als Preis angesetzt hat, aber dass dieser wohl billiger war als im Forum, sieht man ja auch daran, dass dieses auch im Thread angesprochen wurde. Klar ist das nun wieder was externen, da Ebay ja nicht Klamm ist, allerdings wäre es ja auch ein leichtes gewesen, Mike nach dem Verkaufsthread zu fragen, denn er hat ja dort Lose verkauft, die ihm rechtlich gesehen gar nicht zustanden......
Gut ,...das Problem ist..dieses wenn, hätte, wäre....
Nur auf der anderen Seite sehe ich das so: Die Lose die da waren, waren definitiv vorhanden, tja....und nun..eben nicht mehr.....dass hier auch Admins belogen werden, steht für mich ausser Frage, auch dies ist nicht das erste mal, dass Admins von Usern hintergangen werden...
Nur bin ich der Auffassung, wenn doch ein Guthaben vorhanden ist, sollte dieses eingefroren werden, bis zu einer endgültigen Klärung, bevor soetwas vorkommen kann.

 

[Kay]

tja........leider kann ich dazu nicht wirklich was sagen!
Diese "Angelegenheit" wurde durch H3ll geregelt und nicht durch Mone oder mich, dabei ist Grundsatz dass die anderen Admins sich dort nicht einmischen. (würde sonst auch Chaos geben)

Ich wollte nun eigendlich auch nicht sagen, dass ich anders entschieden hätte, dennoch drücke ich dieses mal aus:
Ja, ich hätte anders entschieden und nicht diese dubiosen Loseverkäufe über Ebay erlaubt, ich habe da keinen Sinn drin gesehen ausser es weiter hinaus zu zögern.
Mone hatte H3ll auch davon abgeraten, dieses zu machen......Entschieden hat er allein!

Nun könnten Fragen kommen mit:"Warum habt ihr nicht reagiert wenn ihr wußtet, dass es falsch war...."

Ganz klar hierzu: Wir wußten nicht was richtig und was falsch ist.....wir hatten das Gefühl, H3ll hatte jedoch auch ein Gefühl, nämlich richtig zu reagieren und wenn es geklappt hätte, wäre auch alles in Butter gewesen.....


Dieses ändert nun aber nichts an der Tatsache, dass das Kind im Brunnen ist und der Strick wohl nicht lang genug, es wieder hinaus zu ziehen

 

[Benutzer-42]

Nur bin ich der Auffassung, wenn doch ein Guthaben vorhanden ist, sollte dieses eingefroren werden, bis zu einer endgültigen Klärung, bevor soetwas vorkommen kann.

mal eine Frage ...

sagst du mir bitte mal deine Kontodaten?
will dein Konto einfrieren lassen ...


erkannt?
deine Bank kann dein Konto nicht ohne weiteres einfrieren, nur unter gewissen Vorraussetzungen, die das Gesetz vorgibt ...

klar, es war scheisse, aber so ist es nunmal ...

indirekt kann man nun sagen, dass klamm mit dem ganzen rein garnichts zu tun hat, hier ist nur die Plattform zur Kommunikation, die User untereinander machen die Geschäfte ....
vom rechtlichen her sind wir rein Mittler, und haben rein nichts damit zu tun ...

es ist nun natürlich immer ein leichtes zu sagen, dass man hier ja nach den AGB von klamm bei Verstößen gegen selbige den Account verliert, das ist richtig, in gleichen Zuge aber steht da auch, dass das angefallene Guthaben verfällt .. auf gut deutsch, es ist weg, wenn der User gesperrt ist ...

 

[schnubbel1]

tja........leider kann ich dazu nicht wirklich was sagen!
Diese "Angelegenheit" wurde durch H3ll geregelt und nicht durch Mone oder mich, dabei ist Grundsatz dass die anderen Admins sich dort nicht einmischen. (würde sonst auch Chaos geben)

Ich wollte nun eigendlich auch nicht sagen, dass ich anders entschieden hätte, dennoch drücke ich dieses mal aus:
Ja, ich hätte anders entschieden und nicht diese dubiosen Loseverkäufe über Ebay erlaubt, ich habe da keinen Sinn drin gesehen ausser es weiter hinaus zu zögern.
Mone hatte H3ll auch davon abgeraten, dieses zu machen......Entschieden hat er allein!

Nun könnten Fragen kommen mit:"Warum habt ihr nicht reagiert wenn ihr wußtet, dass es falsch war...."

Ganz klar hierzu: Wir wußten nicht was richtig und was falsch ist.....wir hatten das Gefühl, H3ll hatte jedoch auch ein Gefühl, nämlich richtig zu reagieren und wenn es geklappt hätte, wäre auch alles in Butter gewesen.....


Dieses ändert nun aber nichts an der Tatsache, dass das Kind im Brunnen ist und der Strick wohl nicht lang genug, es wieder hinaus zu ziehen

Hi Kay, erstmal vielen Dank für dein Statement und deine persönliche Meinung zu dem Thema.
Klar kann ich mir vorstellen , dass es im Chaos enden würde, wenn viele Admins sich um einen Fall kümmern, und für einzelne Fälle immer die Entscheidung bei dem Admin liegt, der diesen übernommen hat....dass du in diesem Fall anders entschieden hättest, finde ich schon mal sehr gut...aber dies kann ja nun nicht rückgängig gemacht werden, wie du so schön geschrieben hast : Das Kind ist in den Brunnen gefallen......
Nur frag ich mich, wenn schon von zumindest 2 Seiten ein Abraten kommt, warum dann H3ll so auf seinem eigenen Standpunkt bestanden hat. Ich denke , dass Mone schon eine Menge über viele User bei Klamm weiss, und nicht ohne Grund bei manchen Dingen einfach abrät.....
Erfahrungsgemäss, wie bereits von mir schon oben erwähnt, werden ja auch Admins von manchen Usern nach Strich und faden belogen, wie man auch aus einigen Threads bereits rauslesen konnte. Genau da sollten dann auch die Admins vorsichtiger mit den Entscheidungen sein... wie sagt man so schön : Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser....

 

[das_makro]

Witti, darauf hab ich gewartet

Die Bank hat sich an gesetze zu halten. Die Bank ist dem Fall Klamm, und MK hat gegen die Regeln verstoßen.
Merkst du was?

 

[schnubbel1]

mal eine Frage ...

sagst du mir bitte mal deine Kontodaten?
will dein Konto einfrieren lassen ...


erkannt?
deine Bank kann dein Konto nicht ohne weiteres einfrieren, nur unter gewissen Vorraussetzungen, die das Gesetz vorgibt ...

klar, es war scheisse, aber so ist es nunmal ...

indirekt kann man nun sagen, dass klamm mit dem ganzen rein garnichts zu tun hat, hier ist nur die Plattform zur Kommunikation, die User untereinander machen die Geschäfte ....
vom rechtlichen her sind wir rein Mittler, und haben rein nichts damit zu tun ...

es ist nun natürlich immer ein leichtes zu sagen, dass man hier ja nach den AGB von klamm bei Verstößen gegen selbige den Account verliert, das ist richtig, in gleichen Zuge aber steht da auch, dass das angefallene Guthaben verfällt .. auf gut deutsch, es ist weg, wenn der User gesperrt ist ...

Witti? was ist das bitte jetzt für ein Vergleich? Mein Konto einfrieren lassen? Mit welcher Begründung ? Die Bank könnte genau dann mein Konto einfrieren, wenn ihr irgendwas nicht passen würde, sei es Verdacht auf Geldwäsche oder was weiss ich.
Ein einfrieren bedeutet für mich, das Guthaben ist noch vorhanden, es findet aber eine Prüfung statt....sollte diese negativ ausfallen(nichts gefunden werden), so wird dieses Guthaben wieder freigegeben.
Richtig ist , dass Guthaben nur dann eingefroren werden kann, wenn irgendetwas gegen das Recht verstossen würde.
Dieses sehe ich aber im Fall Mike so, denn einen "Betrug" bzw möglichen Betrug sehe ich als einen guten Grund an, bis zur Klärung das Guthaben einzufrieren...
Sicher ist es eine Plattform, aber meiner Meinung nach nicht nur zur Kommunikation, denn es wird ja nicht nur Kommuniziert, sondern auch sogenannte "Geschäfte" hier genau über diese Plattform abgewickelt.

Ich denke aber es gibt auch eine gewisse Verantwortung den Usern gegenüber, wenn ein Betrug bekannt ist..... Ich denke wenn soetwas (um dein Beispiel dann mal aufzugreifen) bei einer Bank gibt, dann wird die Bank auch nicht dem Kunden erlauben, seine Euros in Dollars zu tauschen und wieder zurück , oder vielleicht Aktien zu kaufen mit vorhandenem Geld, um vielleicht daraus einen Gewinn zu erzielen...mit dem man dann dies oder jenes wieder zurückzahlen kann.

 

[Benutzer-42]

Witti, darauf hab ich gewartet

Die Bank hat sich an gesetze zu halten. Die Bank ist dem Fall Klamm, und MK hat gegen die Regeln verstoßen.
Merkst du was?

ja, die Bank darf es aber nur, wenn von den Behörden dazu eine Anweisung kommt, Verdacht auf Geldwäsche, Veruntreuung oder so ...

hat hier nun die Staatswanwaltschaft ANweisung zum Einfrieren des Kontos von MK gegeben?

Witti? was ist das bitte jetzt für ein Vergleich? Mein Konto einfrieren lassen? Mit welcher Begründung ? Die Bank könnte genau dann mein Konto einfrieren, wenn ihr irgendwas nicht passen würde, sei es Verdacht auf Geldwäsche oder was weiss ich.....

siehe oben ...

es ist zwar ein weit gefasster Vergleich, aber er ist nunmal zutreffend ...

 

[Kay]

ja, die Bank darf es aber nur, wenn von den Behörden dazu eine Anweisung kommt, Verdacht auf Geldwäsche, Veruntreuung oder so ...

nicht ganz richtig

Beispiel ein Freund von mir hier in HH:

Geldeingänge und diese Beträge abgehoben.....
Ergebnis: Die BANK hat diese Vorfälle gemeldet und bis zur Klärung sein Geld "festgehalten"..........Ohne Staatsanwaltschaft, ohne Gericht, ohne Polizei

 

[das_makro]

Witti, dass ist hier zwar keine rechtsfreie Zone. Datenschutz, Strafgesetzbuch und BGB gelten auch hier ABER und zusätzlich gelten hier noch andere, selbstgemachte Regeln.... z.B wenn du andere Beschei*** wirst du gesperrt und somit keinen Zugriff mehr auf deine (klamm)Konten.

Diese selbstgemachten Regeln wurden in diesem speziellen Fall nicht eingehalten oder besser gesagt, hier wurde falsch oder zu langsam gehandelt. Die Gründe hierfür mag ich nicht beurteilen.

 

[Binks]

wittis-web.de sorry aber da hast nicht recht das beste Beispiel hierführ ist PayPal bei Verdacht auf eine unregelmässigkeit wird das Konto für 150 Tage eingefrohren.
Gib sicher genug Leute hier im Forum die ein Lied davon singen können. Da wurde von seiten der Staatswanwaltschaft keine Anweisung gegeben sondern das macht Paypal intern.
Auch hier bei klamm wurde schon des öfteren ein Acc bis zur klärung gesperrt und auch schon Lose an Leute verteilt z.B. bei Loseschulden.

Gruß Binks

 

[Benutzer-42]

Banken frieren bei Verdacht auf Geldwäsche ein, das stimmt, aber nur, wenn die Meldung von der ermittelnden Behörde bestätigt ist

PayPal darf es, da die nicht den deutschen Rechten unterliegen ... das ist das Problem ...

 

[schnubbel1]

ja, die Bank darf es aber nur, wenn von den Behörden dazu eine Anweisung kommt, Verdacht auf Geldwäsche, Veruntreuung oder so ...

hat hier nun die Staatswanwaltschaft ANweisung zum Einfrieren des Kontos von MK gegeben?





siehe oben ...

es ist zwar ein weit gefasster Vergleich, aber er ist nunmal zutreffend ...

Witti, wir reden hier von der Losewährung , diese Losewährung wurde von Klamm persönlich generiert...soweit richtig ?
Nun ist ein Betrug aufgeflogen, wo in den AGB steht:

§07 Der Nutzer verpflichtet sich, den Service nicht missbräuchlich zu nutzen, insbesondere über ihn kein diffamierendes, anstößiges oder in sonstiger Weise rechtswidriges Material oder derartige Informationen zu verbreiten. Dies betrifft vor allem pornographische, rassistische, volksverhetzende oder vergleichbare Inhalte. Ferner versichert der Nutzer, keine anderen Nutzer zu belästigen, zu bedrohen oder die Rechte (einschließlich Persönlichkeitsrechte) Dritter zu verletzen.

und dann :

§08 klamm.de behält sich im Falle der Zuwiderhandlung, sowie in allen sonstigen Fällen besonderer Art vor, dem Nutzer die Kündigung auszusprechen. In besonders schweren Fällen kann dies auch zivil- und strafrechtliche Folgen für den Nutzer selbst haben. Bei einer Kündigung seitens des Betreibers werden sämtliche Ansprüche gegenüber klamm.de hinfällig.

Meine persönliche Meinung : Es wurde dieser Service missbräuchlich benutzt, da durch einen "Betrug" an Usern ein Missbrauch stattfand.
Dieser war dann auch den Admins bekannt. Wie ja nun zu lesen war, hat H3ll diesen FAll übernommen.

Somit liegt ein Verstoss gegen die AGB in schwerem Fall vor, ich rede nun nicht von irgendwelchen kleinen Vergehen, wie zb wo es Ermahnungen gibt, zb Losepreis angeben oder keine Euroangebote in Lose4 oder so (die auch gerechtfertigt sind)
Wozu dann bitte eine Staatsanwaltschaft, die erst über das Einfrieren des Guthabens entscheiden muss?
Ist es nicht eher so, dass dann der User (falls er sich zu Unrecht behandelt fühlt) nachweisen muss, dass der Verdacht unbegründet ist...nur dann wenn es sich um einen "Verdacht" handelt, was bei Mike ja nun nicht der FAll ist