bootvorgang vs flashrom

[Benutzer-2472]

Ich habe es leider nicht besser formuliert bekommen , ich beschäftige mich seit einigen Tagen intensiv mit diesem Thema und wollte Eure Meinung dazu hören.

Fändet ihr, dass es ein großer Vorteil wäre, wenn man in Zukunft den Laptop nur noch aufklappt und zack ist Windows da? Der Ruhezustand sozusagen als Standard. Und nun das ganze auf den Heimrechner umgelegt. Der Rechner der innerhalb von 3-4 Sekunden vollkommen bereit ist.

Wo seht ihr da Vor- und Nachteile?

MfG

 

[jperl]

naja in zukunft vl schon.
hab meinen laptop eigentlich sehr oft im ruhezustand, also fein ist das sicherlich.

aber jetzt glaub ich kommt erstmal ein flashspeicher in die notebooks rein, damit der bootvorgang schneller vonstatten geht bzw. das gewicht verringert und die akkulaufzeit erhöht wird.

die daten werden doch sicher noch lange zeit auf festplatten gespeichert, weil erstens sind sie viel billiger herzustellen und zweitens hat flashspeicher soweit ich weiß eine begrenzte anzahl von zugriffen, nach der er kaputt ist.
aber berichtigt mich ruhig, wenn ich was falsches sage.

jperl

 

[ZeroCCC]

was heißtn hier in zukunft? das ist doch schon lange möglich... windows bietet dir doch hibernate und standby an. so wie jedes andere neue betreibssystem...

zb ich hab mein laptop so gut wie immer im standby... klappe zu weg is er, klappe auf da is er. hibernate mag ich nicht so das ist mir zu lahm...

*edit* achja... und windows vista bringt sogar ein standby hibernate modus mit es wird zwar alles im speicher gehalten zusätzlich aber noch auf die festplatte geschreiben...

 

[ice-breaker]

hat das Apple nicht standardmäig in seinen Laptops?
da ist so ne Funktion doch direkt in Mac OS X integriert.
generell bin ich für Flashspeicher, gerade Datenbankserver könnten damit nett werden^^
Aber die Lebensdauer von Flashspeichern ist mit denen von Festplatten bei weitem nicht zu vergleichen, wodurch der Flashspeicher wohl öfter kaputt gehen wird.

 

[Benutzer-2472]

was heißtn hier in zukunft? das ist doch schon lange möglich... windows bietet dir doch hibernate und standby an. so wie jedes andere neue betreibssystem...

zb ich hab mein laptop so gut wie immer im standby... klappe zu weg is er, klappe auf da is er. hibernate mag ich nicht so das ist mir zu lahm...
[...].

In Zukunft für den Desktop Bereich. Die Frage ist, ob es sich lohnt die gesamten Rechner irgendwann in diesem Modus zu haben. Das Prinzip benötigt ja weiterhin Akku/Strom Leistung, somit müsste man mal ausrechnen, ob der Neustart eines Rechners teurer ist, als den Rechner kontinuierlich mit ein wenig Strom zu versorgen *think*. Das ist auch das einzige Gegenargument, das ich habe, daher wollte ich noch weitere von Euch hören .

 

[jperl]

ein gutes gegenargument für mich ist, dass es mich einfach sensationell anzipft wenn ich 40 sekunden warten muss, bis der pc einsatzbereit ist.

angenommen ich will nur wirklich kurz was bei wikipedia nachschlagen, finde ich den aufwand nicht gerechtfertigt den pc hochzustarten.
da mach ich meinen laptop auf, weckvorgang aus standbymodus, passwort eingabe und schon ist er bereit.
das sind ca. 10 sekunden.

wieder enorm zeit gespart, die ich für sinnlose posts verwenden kann

jperl

 

[ZeroCCC]

In Zukunft für den Desktop Bereich. Die Frage ist, ob es sich lohnt die gesamten Rechner irgendwann in diesem Modus zu haben. Das Prinzip benötigt ja weiterhin Akku/Strom Leistung, somit müsste man mal ausrechnen, ob der Neustart eines Rechners teurer ist, als den Rechner kontinuierlich mit ein wenig Strom zu versorgen *think*. Das ist auch das einzige Gegenargument, das ich habe, daher wollte ich noch weitere von Euch hören .

hibernate braucht keine strom... da wird der speicher auf die festplatte geschreiben und danch kannstn stecker ziehen. die andere variante ist standby... da wird der speicher inhalt erhalten, wozu strom gebraucht wird. die frage ist aber wieviel... der standby strom leigt ja so und so immer an, wieviel höher der durch den standby ist ist die andere frage. ich hab mal irgendwas gelesen von 2-5watt pro stunde... das wären im jahr maximal 3€ (bei 15cent/kwh), also verkraftbar. (egal ob im standby oder "ausgeschalten") das müsste man mal testen... aber wie gesagt die funktionalität ist schon lange da.

 

[ice-breaker]

das hibernate musste ich natürlich gleich mal ausprobieren, hat nicht die bohne funktioniert
beim starten nen schwarzer bildschirm und das wars

 

[ZeroCCC]

das hibernate musste ich natürlich gleich mal ausprobieren, hat nicht die bohne funktioniert
beim starten nen schwarzer bildschirm und das wars

kommt auf die hardware und treiber an... hibernate und standby muss jede komponente im system unterstützen, ansonsten gehts überhaupt nicht oder der rechner wacht nicht mehr auf.

*edit* ich hab jetzt grade mal aus intresse nen messgerät dazwischen gehangen. erschreckend im ausgeschalteten zustand pedelt der verbrauch bei 9-10watt... im standby bei 12-13watt. also macht standby kaum ein merkbaren unterschied im verbrauch. aber die 9-10watt im ausgeschalteten zustand hätte ich nicht erwartet.

 

[CokeFreak]

Hab auch einige Zeit diesen Modus benutzt. Da sich aber bei Windows dauernd irgendwo im RAM Müll ansammelt, wurde Windows nach einigen Tagen immer lahmer (bei mir zumindest). Heißt also, dass ich nach paar Tagen mal neustarten musste, damits wieder schneller lief ^^.
In letzter Zeit benutz ich den Ruhezustand aber nicht mehr, weil ich mein Windows neu aufgesetzt hab und der Start (noch) schnell genug geht.

 

[k491]

Gibt doch RamDisk, wäre für eineige evtl. auch ne Alternative, leider nicht ganz billig und relativ begrenzt in der Kapazität.

Oder gleich den Rechner an lassen (siehe Sig.)