Bonn: Vertreterin mit Kopftuch im Stadtparlament

Das AT dient v.a. als Referenz für das NT, weil sich das NT auf das AT bezieht. Jesus hat viel vom AT widerrufen oder relativiert. Steht da auch drin, musst nur weiter lesen.

Hör auf deinen Standpunkt auf Halb- oder Unwahrheiten zu stützen. Das sorgt für eine überflüssige Diskussion.
Das tust nur Du und bringst seit über 2000 Jahren überholte Lehrsätze vor.
So kann man auch nicht diskutieren.
 
Da bin ich aber nicht der einzige... *zu fundamentalen Christen schiel*
Ich kann auch nicht verstehen, wie manche fundamentalistischen "Christen" sich auf Sätze im AT berufen können... Jesus hat doch damals gesagt, dass er das "Alt-Dahergebrachte" ablöst... Quasi umgeschaltet von "Zahn um Zahn" auf "Halte deine andere Backe hin"... 8)
 
Ich kann auch nicht verstehen, wie manche fundamentalistischen "Christen" sich auf Sätze im AT berufen können... Jesus hat doch damals gesagt, dass er das "Alt-Dahergebrachte" ablöst... Quasi umgeschaltet von "Zahn um Zahn" auf "Halte deine andere Backe hin"... 8)

Das mag sein. Es geht auch nicht darum, was wir verstehen können oder was nicht. Aber es sollte deutlich werden, dass es in beiden Religionen Fundamentalisten oder Strenggläubige gibt, von denen Christen sogar im Parlament sitzen. Die führende Partei Deutschlands ist sogar christlich angehaucht, wenn man ihrem Namen glauben darf.
 
Das AT dient v.a. als Referenz für das NT, weil sich das NT auf das AT bezieht. Jesus hat viel vom AT widerrufen oder relativiert. Steht da auch drin, musst nur weiter lesen.

Wo findet sich das in der Bibel wieder?
Jesus hat manche alte Gesetze verschärft(Ehebrechen, Schwören, etc). Dann hat er seinen Gläubigen eine Form des passiven Widerstandes gelehrt. Mehr nicht.
Das AT gehört genauso zum Christentum, wie das NT.
Übrigens wäre eine wörtliche Auslegung des NT teilweise schlimmer...

Achja: Der Missionarsgedanke kommt vorwiegend auch aus dem NT und da hab ich etwas für dich:
Geht in die ganze Welt und verkündet der ganzen Schöpfung das Evangelium! Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet werden. Wer aber nicht glaubt, wird verurteilt werden.


Ich kann auch nicht verstehen, wie manche fundamentalistischen "Christen" sich auf Sätze im AT berufen können... Jesus hat doch damals gesagt, dass er das "Alt-Dahergebrachte" ablöst... Quasi umgeschaltet von "Zahn um Zahn" auf "Halte deine andere Backe hin"... 8)

Viel scheinst du nicht vom Christentum zu verstehen.
Die andere Backe ist eine Demütigung des Peinigers, die Extrameile ist ein Gesetzesbruch des Menschen, der es dir aufdrückt und das Schwören, Ehebrechen wurde verschärft. (Ehebruch schon beim Anschauen, reiß das Auge aus...)
Übrigens hat sich Jesus auch auf Sätze des AT berufen in seinen Antithesen 8)
 
Das NT ist maßgeblich, aber sag mal eine Stelle wo das AT verschärft wird?

Das mit dem Verständnis ist nicht Dein Fachgebiet, oder???

Es ging um die Aussage, dass es radikale Christen gibt, die sich auch wortgetreu an Teile der Bibel halten.

Da ist es irrelevant, welcher Teil in der allgemeinen Lehrmeinung der wichtige ist...

gruss kelle!
 
Das NT ist maßgeblich, aber sag mal eine Stelle wo das AT verschärft wird?

Antithesen in der Bergpredigt Mt 5-7
Bsp:
21Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst nicht töten; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein." 22Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnet, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Racha! der ist des Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr! der ist des höllischen Feuers schuldig.


Ihr habt gehört, daß zu den Alten gesagt ist: "Du sollst nicht ehebrechen." 28Ich aber sage euch: Wer ein Weib ansieht, ihrer zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen. 29Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. 30Ärgert dich deine rechte Hand, so haue sie ab und wirf sie von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. 31Es ist auch gesagt: "Wer sich von seinem Weibe scheidet, der soll ihr geben einen Scheidebrief."[SIZE=-2]https://www.bibel-online.net/buch/41.markus/10.html#10,4[/SIZE] 32Ich aber sage euch: Wer sich von seinem Weibe scheidet (es sei denn um Ehebruch), der macht, daß sie die Ehe bricht; und wer eine Abgeschiedene freit, der bricht die Ehe.

"Ihr habt gehört" sind überwiegend Thesen aus dem AT. "Ich aber sage euch(Antithese)" stellt in diesem Abschnitt eine Verschärfung der vorher genannten Regeln dar.
 
"Ihr habt gehört" sind überwiegend Thesen aus dem AT. "Ich aber sage euch(Antithese)" stellt in diesem Abschnitt eine Verschärfung der vorher genannten Regeln dar.
Nee, das sind die präventiven Thesen, die verhindern sollen, dass es überhaupt erst zu Mord oder Ehebruch kommt. Was zu tun ist wenn es dennoch dazu kommt steht an anderer Stelle.
Er sagt auch "Das ganze Gesetz muss erfüllt werden.", aber auf andere Art als durch Androhung von physischer Strafe.
Wer das wortwörtlich nimmt und ist nicht ganz bei Trost, es steht nämlich auch drin "Verurteilt nicht andere, damit Gott nicht euch verurteilt!".
 
Er weitet die Begriffe aus, verschärft alte Gesetze, um das Brechen derer zu verhindern.
[...]
Naja, er führt die Gesetze auf ihren eigentlichen Ursprung zurück... Das soll heißen, ihm ist es wichtiger, was Gott will (bzw. das wer er denkt, dass Gott will) als irgendwelche festgeschriebenen Gesetze stur einzuhalten...