Besseres Proggy als Photoshop?

D

Design

*AdlerAuge*
14 Juni 2006
33
1
Hallo Ihrs ;) ,

habe mir vor glaub einem jahr war das , photoshop 7.0 gekauft .

Stelle mir nun die fragen ob es zum designen ( hauptsächlich websites ) bessere Programme gibt. Habe schonmal was von Macromedia Fireworks o.ä. gehört?!

DANKE! für jeden Tipp :).

Grüsse Design
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe beides bzw, habe ich Photoshop 6 und Fireworks Schülerversion. Fireworks arbeitet praktisch nur mit Vektoren, daher etwas komplizierter und schwieriger zu lernen. Photoshop 7 ist da deutlich intuitiver. Besser als Photoshop 7 ist das neuste Photoshop ;)

mfg
 
Es gibt viele Programme, mit denen man ähnliche Ergebnisse bringen kann.

Natürlich kommt es immer auf die eigenen Bedürfnisse an, was man will und wofür man es will. Ich nutze zur Zeit Photoshop 7 und bin fleissig dabei auf CS2 mit Imageready zu sparen.
 
hellisch schrieb:
Fireworks arbeitet praktisch nur mit Vektoren, daher etwas komplizierter und schwieriger zu lernen. Photoshop 7 ist da deutlich intuitiver. Besser als Photoshop 7 ist das neuste Photoshop ;)

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

falsch.
1. arbeitet fireworks nicht mit vektoren, sondern nur mit nem vektorähnlichen verfahren
und 2. ist cs2 die neuste version von photoshop
 
falsch.1. arbeitet fireworks nicht mit vektoren, sondern nur mit nem vektorähnlichen verfahren
Zum Vergrößern anklicken....
uuui, da läuft jemand auf Klugscheißmodus ;) Die Handhabung ist absolut identisch wie bei Vektoren, der Effekt ist völlig der selbe, es ist mir völlig egal ob das jetzt "echte" Vektoren sind (wobei der Begriff "Vektor" ein sehr Umfassender Begriff ist, ja man könnte den Begriff Vektor sogar korrekterweise auf Obstschalen definieren, je nach Vektorraum) oder "unechte".
Außerdem lautet der erste Satz bei Wikipedia zu Fireworks: "Fireworks ist ein vektorbasiertes Grafikprogramm (Vektorgrafik) der Firma Macromedia."
Und nichts anderes ist es.
Und ich habe btw nie behauptet, dass die neueste Version von Photshop eine andere als CS2 ist... :roll:
Aber ich nehms dir nicht übel. Das Gefühl Recht zu haben ist nunmal ein schönes Gefühl :biggrin:

mfg
 
Ulead Photo Impact ist vergleichbar mit PS! Und was Thomas damit zaubert weiß wohl jeder hier!
 
hellisch schrieb:
Und ich habe btw nie behauptet, dass die neueste Version von Photshop eine andere als CS2 ist...
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt, hab ich falsch gelesen.

trotzdem ist fireworks in sache vektoren nicht zu vergleichen mit freehand, da bleib ich dabei... pff
 
Besser ist relativ. Der eine findet dieses Programm besser, der andere jenes.
Aber Photoshop ist schon relativ Standard was Grafikbearbeitung angeht :D
 
trotzdem ist fireworks in sache vektoren nicht zu vergleichen mit freehand, da bleib ich dabei... pff
Zum Vergrößern anklicken....
Und auch hier habe ich leider nichts Gegenteiliges behauptet ;) Fireworks ist eher für Webseiten ausgelegt bzw. für die Zusammenarbeit mit Flash und Dreamweaver, Freehand für Printmedien, wobei man hier mittlerweile eher Adobe InDesign verwendet (zumindest meine Schwester).
Bei meinem Macromedia Studio MX (von 2004) war aber beispielsweise nichtmal mehr Freehand dabei, weil man praktisch alles auch in Fireworks machen kann.
Aber wie gesagt, es ist schwierig in Fireworks effektiv zu arbeiten wenn man sich nur wenig damit auskennt, deshalb sollte Photoshop am Anfang die erste Wahl sein.

Aber Photoshop ist schon relativ Standard was Grafikbearbeitung angeht
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt schon, aber von einer Agentur wird meistens verlangt, dass du alles kannst. Von Photoshop bis Flash, über Fireworks, Dreamweaver und Indesign, und meistens auch noch Freehand. Von Illustrator mal abgesehen ;) ... Aber das war ja auch nicht gefragt, weshalb ich hier wohl gerade am Klugscheißen bin...scheint ansteckend zu sein :biggrin:

mfg
 
Mhm, man muss aufpassen auf wessen Meinung man acht gibt: Hier schimpfen sich 'ne Menge Leute Grafiker ...

Ich würde eben diesen zutraun' sie würden den Unterschied zwischen PS und Gimp mit dem Aussehen von PS gar nicht merken.
 
Uiuiui, entweder man hat Ahnung, oder nicht. Wenn nicht: Pssst, will kein Mensch hören. Und das was viele in diesem Thread von sich geben, ist absolut unqualifiziert.

Ja, es gibt Alternativen. "Besser" ist zu 100 % subjektiv. Somit musst du das selbst entscheiden.

Sehr im kommen und bei vielen aus der Branche eine art Geheimtipp ist die Suite aus dem Hause Corel namens "CorelDRAW Graphics Suite X3". Wenn CD, dann würde ich auch zu X3 greifen. Ältere Versionen sollen weniger das Wahre sein. Ich selbst besitze sie nicht und konnte die Suite auch noch nicht über einen längeren Zeitraum testen, habe allerdings auf einer vergangenen Messe mir das gute Stück in voller pracht präsentieren lassen und ein wenig mit den Entwicklern gequasselt. Demnach kann ich es wirklich empfehlen. Als Schüer/Student bekommst du das gute Stück bei einem Academic-Händler deiner wahl für Rund 100 €. Du kannst es dir ja mal anschauen. 30-Tage-Testversion findest du auf der Seite von Corel.

Zu Freehand & Fireworks: Eine vielzahl an Grafiker lieben sie und benutzen sie auch. Mein persönlicher. subjektiver (!!!) Favorit ist die Adobe-Palette. Was ganz objektiv für Adobe spricht ist die Tatsache, dass Adobe vor einiger Zeit Macromedia geschluckt hat. Man munkelt, dass das die Auswirkung haben wird, dass FH und FW eingestellt werden. Meines Wissens nach wird bereits jetzt schon nicht mehr an einer weiterentwicklung gearbeitet. Daher hat die Programmgruppe wohl keine Zukunft.

Von beschnittenen Programmversionen (PS Elements z.B.) würde ich dir, wenn das Geld stimmt, immer abraten. Irgendwann will man mehr und da kommt man sehr an seine Grenzen.

Soviel von meiner Seite und lass dich nicht von den "Photoshop ist das Beste überhaupt" Kiddys dumm anquatschen ;-)
 
hellisch schrieb:
Freehand für Printmedien, wobei man hier mittlerweile eher Adobe InDesign verwendet (zumindest meine Schwester).
Zum Vergrößern anklicken....
wieso mittlerweile? :)
man hat ganz viel quarkxpress(und heute auch noch ganz viel) benutzt und freehand fürs designen von skalierbaren logos, signets, etc.
freehand kann man nur sehr rudimentär fürs layouting und print nutzen. der passende vergleich zwischen macromedia produkten und adobe produkten müsste also eigentlich lauten:
freehand vs. illustrator
nix vs. indesign
-----------------------
(quarkxpress - indesign)

macromedia hat nie etwas 100ig für print entwickelt. eher fürs onlinebusiness. das siehst man ja auch wenn man sich anschaut wie grottenschlecht die farben in freehand (zumindest mx) dargestellt werden und man sich blind aus farbmanagement/farbwerte verlassen muss. (tut euch den vergleich an: legt rot in photoshop an und in freehand. speichert das rot aus ps und exportiert es als tiff in freehand. beide rottöne müssen die gleichen werte haben. am monitor werden sie unterschiedlich dargestellt, später beim druck glücklicherweise nicht)

sollte nicht klugscheisserisch gemeint sein. ich diskutier darüber nur gern. :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben