Nein, weil man keine Probleme sehen wollte. In einer Zeit, in der es völlig normal war, dass rechtsextreme Parteien in Landtagen sassen (bzw. war es schon kurz danach) und es normal war, dass ehemalige Führungskader immer noch Ämter inne hatten, wollte man diese Seite des Problems einfach nicht sehen.Photon schrieb:
Sie hatten ihre Meinung und saßen in Ämtern. Waren aber nie auffällig und wenn niemand deren "Akten" gelesen hätte, wären sie wahrscheinlich auch als "vorbildliche Sozialdemokraten" durchgegangen.MartyMcFly schrieb:
Darauf kannst du einen lassen.murdoc schrieb:
Na aber sicher \\ edit: nicht \\. Nur ist der zweifelhafte Bezug offensichtlicher, wenn derjenige politisch aktiv oder Mitglied in einer verfassungsfeindlichen Organisation ist, als wenn er nur brav den ordentlichen Bürger spielt. Menschen ändern sich, man kann ihnen nicht immer die Vergangenheit vorwerfen (siehe auch Teile unserer letzten Regierung), aber bei solch einen sensiblen Posten wie Lehrer muß auch die Vergangenheit eine Rolle spielen bzw. hätte müssen.Photon schrieb:
Entschuldige, aber schreibst Du nicht genau (fast wortwörtlich) auch das, was ich geschrieben habe, mit der Ausnahme, dass Du Deine Kinder subversiven Elementen anvertrauen würdest, ich hingegen nicht?perlini schrieb:
Na was will man auch sonst zu dem Thema schreiben? Bei fast allen Demonstrationen gegen Rechts kommt es zu gewaltsamen Auseinandersetzung zwischen der Polizei und linken Chaoten. Wir könnten uns höchstens weiter darüber unterhalten, ob gegen Gewalt im Allgemeinen viel härter durchgegriffen werden muss oder nicht. Ansonsten - im Westen nix neues...perlini schrieb:Aber wir schweifen vom Thema ab. (nich war, Kurt)
Abgelehnt!Photon schrieb:
Mist, ich will natürlich nicht meine imaginären Blagen solchen Lehrern anvertrauen (ich habe das "nicht" vergessen).Photon schrieb:
Das die Mehrheit der 7.000 (in der Überschrift) bzw. 3.000 (im Text) ihr demokratischen Rechte (wenn nicht gar PflichtenPhoton schrieb:
) wahrgenommen haben und 'nen kleiner Teil dafür gesorgt, daß daraus die Schlagzeile "Gewaltsame Gegendemonstration" geworden ist. Na das ist doch auch gut so. Wie langweilig wäre das denn, wenn alle einer Meinung wärenperlini schrieb:
Sagen wir es mal so: Wenn es keinen Grund zur Beanstandung seiner Arbeit gibt, sehe ich keine großen Probleme. Man muss natürlich diese Leute im Auge behalten, keine Frage. Aber es ist doch in der Realität so, dass beispielsweise Offiziere der Staatssicherheit nicht nur dieselbigen waren, sondern eben auch sehr gut ausgebildete Arbeitskräfte. So wurde beispielsweise beschlossen, dass diese Leute bis zu einem bestimmten Jahr keine Ämter im öffentlichen Dienst etc bekleiden dürften. In der Charité Berlin wurde aber bereits im vergangen Jahr ein solcher Mann in eine Führungsposition gesteckt. Nicht weil er ein Staasi-Offizier war, sondern wegen seiner fachlichen Qualifikation. Richtig oder falsch?perlini schrieb:
Naja, aber wie will denn eine Zeitung daraus eine Schlagzeile machen: "7000 Demonstranten, 50 der üblichen Verdächtigen sind ausgerastet"? Liest doch kein Mensch. Jeder weiß, dass es bei jeder politischen Demonstration zu gewaltsamen Ausschreitungen kommt. In den allermeisten Fällen geht die Gewalt von einem Teil der linken Demonstraten aus (gefühlt liegt bei mir der Anteil bei etwa 99,99%, ist aber nicht verifiziert). Da es eigentlich immer so ist, wäre mal eine fette Titelzeile "Politische Demonstration ohne jede Gewalt abgelaufen". Aber bevor das mal passiert, werden wahrscheinlich vorher Marx und Engels wieder auferstehen...perlini schrieb:[...] Das die Mehrheit der 7.000 (in der Überschrift) bzw. 3.000 (im Text) ihr demokratischen Rechte (wenn nicht gar Pflichten
Das ist in dieser Verallgemeinerung absolut falsch. Bei den rechten wollte es nur niemand sehen.Photon schrieb:
Nein, aber ich würde auch keinen Lehrer dulden, der Ausländer verunglimpft, immer noch von Rassentherorien schwafelt, wenn er Farbige sieht und generell keinen Bezug zur Demokratie hat. Und solche Lehrer hatte ich schon in der Grundschule (und das war Ende der Siebziger/Anfang der Achtziger). Waren die besser? Das waren damals völlig normale Vorgänge an deutschen Schulen.
Nun, dieserlei Vorfälle sind mir gänzlich unbekannt. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ein Lehrer, der an einer (Grund-)schule arbeitet und offen über Rassentheorien zu seinen Schülern spricht, länger als einen Tag im Dienst geblieben ist. Schon erstmal gar nicht, dass das "völlig normale Zustände" an deutschen Schulen waren. Ich gehe viel eher davon aus, dass Du entweder eine absolute Ausnahme als Lehrer an der Grundschule hattest, der irgendwie durch das "Radikalenerlassnetz" geschlüpft ist, oder dass Du maßlos übertreibst.MartyMcFly schrieb:
Also wo wohnt ihr denn alle? Ich kann aus meiner Erfahrung eher das ganze Gegenteil berichten. Ob nun Schule oder Berufsschule. An meiner Schule war ein Neger. Wenn der nur von irgendjemandem schief angeguckt wurde, ist da sofort ein Lehrer und andere Schüler hingesprungen. War ein lieber netter Mensch, deshalb hat es mich nie gestört, dass der bevorzugt behandelt wurde, aber der stand Zeit seiner Schulzeit immer unter - naja, so einer Art "Welpenschutz".gypsywoman schrieb:
Na an meiner Schule waren nur Deutsche Kinder, er war der einzige Ausländer. Stimmt auch nicht, ein Russe war noch da, aber der war so - naja, das Omega-Tier gewissermassen. Niemand hat sich um den gekümmert, irgendwie war er da, gehörte auch irgendwie zum Rudel, aber wenn er krank war, fiel das wohl auch erst ein paar Tage später auf.gypsywoman schrieb:
