Sky Marshals

V

vans

Well-known member
25 September 2006
130
34
Einen schönen Sonntag allerseits,

ich wollte eine Diskussion über ein Thema anstoßen, über das ich schon sehr oft nachgedacht habe.

Was haltet ihr davon, dass Flüge von sogenannten "Sky Marshals", also ausgebildeten, bewaffneten Polizisten (o.Ä.) begleitet werden?

Ich bin mir noch nicht sicher, was ich davon halten soll, für mich gibt es folgendes Für und Wider:

___________________

Pro:

Wenn ein Flugzeug entführt. bzw in Gefahr ist, dann kann ein ausgebildeter Beamter weit besser reagieren, als ein normaler Passagier.

Auch wenn die Flugzeugentführer nicht bewaffnet sind, aber im waffenlosen Kampf gut ausgebildet, haben ihnen die Crew und die Passagiere wenig entgegenzusetzen, ein bewaffneter Sky Marshal schon.

Contra:

Nach welchen Kriterien sollen Sky Marshals ausgewählt werden? Wie stellt man sicher, dass man nicht einen potentiellen Flugzeugentführer einstellt? Denn wenn man diesen mit einer Handfeuerwaffe bewaffnet in ein Flugzeug setzt, gibt man ihm ja quasi einen Freischein.

Auch Sky Marshals sind/wären Menschen mit Familie/Freunden. Wie soll man sicherstellen, dass sie nicht erpresst werden?


___________________

Hoffe auf eine gute Disskusion :)

Grüße

vans
 
Ist ne gute Sache.
Sicherstellen, dass jemand nicht erpresst wird kann man nicht.
Ich weiß nicht wie die Auswahlkriterien da sind, aber ich denke das nur Beamte mit langjähriger Erfahrung als Sky Marshals arbeiten dürfen.
Also ist nicht mal eben, n radikalen Iraker bei der Polizei einschleussen dass er in 6 Monaten n Flugzeug entführen kann.
 
dürfen die tatsächlich Feuerwaffen mit sich führen? Wo verstecken die die?
Wie wird das denn beim Einchecken gehandhabt? Das Flughafenpersonal könnte ja auch infiltriert sein und potentiellen Terroristen dann irgendwie zeigen, wer der Sky Marshal ist?
 
Weiß jemand, ob wirklich auf allen Flügen Sky Marshals eingesetzt werden, oder nur auf bestimmten?

Edit:

cygnus schrieb:
Also ist nicht mal eben, n radikalen Iraker bei der Polizei einschleussen dass er in 6 Monaten n Flugzeug entführen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, gerade die jüngsten Ereignisse haben ja gezeigt, dass es kein radikaler Iraker sein muss...
 
MiMo666 schrieb:
dürfen die tatsächlich Feuerwaffen mit sich führen? Wo verstecken die die?
Wie wird das denn beim Einchecken gehandhabt? Das Flughafenpersonal könnte ja auch infiltriert sein und potentiellen Terroristen dann irgendwie zeigen, wer der Sky Marshal ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke mal das sie anders eingeschleust werden.
 
MiMo666 schrieb:
dürfen die tatsächlich Feuerwaffen mit sich führen? Wo verstecken die die?
Zum Vergrößern anklicken....
Da kam kürzlich eine Dokumentation im Fernsehen drüber.

Wie die die Waffen ins Flugzeug bekommen ist streng geheim, auch das Flughafenpersonal ist nicht eingeweiht. Lediglich der Pilot weiß bescheid, ob Sky Marshals an Bord sind. Sie verhalten sich wie ganz normale Passagiere.

vans schrieb:
Weiß jemand, ob wirklich auf allen Flügen Sky Marshals eingesetzt werden, oder nur auf bestimmten?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nicht auf allen Flügen werden die eingesetzt, in Deutschland schon gar nicht. Hauptsächlich sind die in den USA unterwegs.
 
mh ob sich das lohnt? ich meine, wie oft wird denn ein flugzeug entführt?
wenn der entführer den piloten erschießt, kann der sky marshal auch nix machen, es sei denn er kann so ne maschine fliegen.
 
wie will der entführer den piloten erschießen?

wenn einer ans cockpit rennt und ne knarre zückt, hat der sky marshal seine schon gezogen und geschossen ;)
 
also in den flugzeugen in denen ich so geflogen bin war das klo immer direkt neben dem cockpit. ich glaub nicht, daß das so schwer sein wird. außerdem muß ja nicht einer alleine entführen. da kann einer ja den marshal in schach halten.
 
Um mal ein paar komische Ideen hier zu zerstreuen (man soll ja nicht alles galuben was im TV kommt) ...
Mein Vater hat 10 Jahre lang Flugbegleitung gemacht zusätzlich resp ersatzweise zu seinem normalen Polizeiberuf. In Europa heissen die dinger eigentlich mehrheitlich "Tiger" und net son Abenteuerlicher Name ^^

Eingesetzt werden sie von jedem Land selber resp von der entsprechenden Fluggesellschaft (meistens die staatlichen) und grundsätzlich nur auf Langstreckenflügen. Teamstärke? Joa eigentlich immer 2 Personen in zivil einer vorne und einer hinten im Flugzeug. Bewaffnung? Joa die ist vorhanden aber die Waffe ist grundsätzlich im Flugzeugtresor eingeschlossen da ein allfälliger Schusswechsel auf 40000 Fuss bissl ernster sein könnte. Stattdessen ist eigentlich Klebeband und Kabelbinder die beste Bewaffnung inkl dem Überraschungsmoment.
Die Crew? Naja die Crew weiss eigentlich dass Tiger an Board sind da je nach Destination des sowieso klar ist.

Da neuste Bestimmungen vorschreiben dass die Cockpittüre während dem Flug ge- und verschlossen sein muss und dieselbigen massiv verstärkt wurden ist weder ein gewaltsames eindringen noch aufbrechen der Türe mit den normalen mitteln im Flugzeug möglich (ausser vllt der Axt aber die is meistens nur noch 1fach vorhanden und dies im Cockpit).

Jeder der denkt dass im Flugzeug wie wild umhergeschossen wird nur weil ein Entführer drin ist ... naja ... wenn ihr meint dass 2mm Alublech eine Pistolenpatrone aufhalten :ugly:

Tiger (zumindest in der Schweiz) müssen alle 2 Jahre wieder eine Tauglichkeitsprügung machen und können den ganzen Dienst maximal 12 Jahre leisten dannach werden sie ausgemustert da es Altersbedingt gar nicht mehr wirklich in Frage kommt ... geschult werden sie natürlich ganz speziell in Kampftechniken wie auch Psychologie ...

Und joa, die Waffe tragen sie beim einchecken normal mit sich und viele Länder geben ihren Tigern einen Diplomatenpass damit sie auch an der Personenkontrolle auch in fremden Ländern durchkommen ohne gross kontrolliert zu werden.
 
also meiner Meinung nach ist das eine gute "Erfindung" ...

im schlimmsten Fall ist man unwesentlich schlechter dran als ohne Polizist. Dann nämlich, wenn der Polizist selbst der Entführer ist oder wenn seine Waffe an den Entführer geht.

In allen anderen Fällen ist man wesentlich besser dran, da eine geschulte Person sich dem Problem annehmen kann und man nicht auf die gute Laune von dem Bombenleger vertraun muss ob man nun lebt oder es lässt.

Ich finde das Risiko kann man ruhig mal eingehen.
 
birnchen schrieb:
wenn der entführer den piloten erschießt, kann der sky marshal auch nix machen, es sei denn er kann so ne maschine fliegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber ein Sky Marshal im Cockpit eines Flugzeug ist immernoch um Längen besser, als jemand, der das Flugzeug in irgendein Haus fliegen will. Wobei es mit Anweisungen gar nicht so unmöglich ist, ein Flugzeug zu landen (vom Autopiloten mal abgesehen).

Ich habe mal ein TV Format gesehen (weiß leider nicht mehr welches) da hat Hape Kerkeling in einem Simulator unter Anweisung eines Piloten ein Pasagierflugzeug gelandet. :mrgreen:
 
In München werden U- und S-Bahnen mitunter von schwarzen Sherrifs begleitet. Alleine deren Anwesenheit hat wohl die Zahl der Übergriffe in den Bahnen stark gesenkt. Ich wäre absolut dafür, das gleiche in Flugzeugen einzuführen - aber es gibt dort praktisch keine Übergriffe...

Ich fände es besser, wenn das Kabinenpersonal entsprechend geschult und trainiert wäre. Erstens sind die sowieso immer an Bord und zweitens bekommen die - weil sie während ihrer Arbeit ja dauernd im Flieger umherlaufen - mehr mit, als jemand der immer nur in seinem Sessel sitzt.
 
dubberle schrieb:
Ich fände es besser, wenn das Kabinenpersonal entsprechend geschult und trainiert wäre. Erstens sind die sowieso immer an Bord und zweitens bekommen die - weil sie während ihrer Arbeit ja dauernd im Flieger umherlaufen - mehr mit, als jemand der immer nur in seinem Sessel sitzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde aber wenig bringen: das Kabinenpersonal ist so oder so eines der ersten Ziele potentieller Entführer / Krimineller. Ein Sky Marshal bleibt geheim und kann so überraschend zuschlagen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben