Kommentare
Oh, ja, der "hypokratische" Eid. Nicht mal mehr den Eid des Hippokrates gibt es mehr, aber das ist ja völlig egal, wenn man gegen moderne Medizin incl. Imfungen hetzen will, die nachweislich die Kindersterblichkeit gesenkt hat, die schlimme Krankheiten aus Deutschland verbannt hat. <link>
Was anderes habe ich von Ihnen nicht erwartet, sorry hier kann ich sie nicht ignorieren wie im Forum. Sie sind mir zu suspekt mit ihren Ansichten, etwas engstirnig und eingefahren.. Naja, Impfen schadet ja (angeblich) nicht.. Holen sie sich doch bitte noch eine gegen Gürtelrose und gegen Zecken, da gibt es was im TV zu. zu sehen
@8) Richtig und @5) Massenhaft wird an Gesunden verdient und dies auch überall beworben. Fitness-Programm hier, Trainingsgeräte dort, Kleidung dafür, Ernährung in (un-)denkbaren Varianten etc.. - Also das Feld ist endlos ...
@5: An Gesunden verdienen die, die sich anbieten, deren Gesundheit zu erhalten.
@ Alle1908) Die Frage, wer daran verdient ist doch gar nicht so wichtig, es sei denn man verfolgt damit einen ganz bestimmtes Ziel. Dass sich auch die Medizin entwickelt ist nicht verwunderlich, oder? Ich bin als Säugling/Kleinkind auch vielfach geimpft worden und das ist wahrlich lange her. Dagegen ist doch ganz sicher nichts einzuwenden. - Fragen sollten wir uns eher, was Gesundheit für uns jeweils bedeutet. Ob wir nicht auch einfach einmal Schmerz, als natürliche Reaktion, ertragen könnten ..
Die Denaturierung des Lebens geht hin zur Kommerzialisierung, und tat das schon 2002. Daraus Anti-Impf-VT-Geschwurbel zu machen, ist geistiger Offenbarungseid. Nebenbei sind Tena & Cie. keine Methoden gegen Harnverlust sondern nur das Kaschieren selbigens.
Ganz klar, weil sich mit gesunden Menschen nun Mal kein Geld verdienen lässt.
@1-3) Danke. :) - Ich habe den ganzen Artikel gelesen. Ja, etwas durcheinander aber letztlich stimmig. "Überhaupt hat jeder sich sein Recht auf Krisen, Grenzsituationen und andere Lasten wie Behinderung, Krankheit, Altern, Sterben und Tod als ihm zugehörig zu sichern," - Das wird uns seit Jahrzehnten abgewöhnt.
Du hast den kompletten Artikel aus dem Jahr 2002 verlinkt, dafür danke. Jeder kann sich so ein eigenes Bild machen. Wer allerdings keine Lust hat, den alten und recht unstrukturierten Text (wall of text) zu lesen, könnte auf den von dir falsch gesetzten Zusammenhang hereinfallen. Wie schon zitiert: Die Aussage des Artikels ist keineswegs eine Erklärung für die vermeintliche, eingebildete «verstärkte "Werbung für Impfungen aller Art/Methoden gegen Harnverlust usw"»
Man kann es von allen Seiten betrachten, aber wenn es vermehrt Werbung für Impfungen im Fernsehen gibt (die es vor 10 Jahre noch nicht gab) dann stellt sich die Frage: Wer verdient daran? Welche Lobby hat wem was eingeflüstert? Und der hypokratische Eid hat verloren! Säuglinge bekommen "6-fach Impfungen", warum?Das Argument, dass Menschen zu Kranken gemacht werden, funktioniert somit nicht darüber, dass es eine Verschwörung, die auf eine Gruppe zurückgeht, gibt. Nein, es geht dem Autor viel mehr darum, dass mit dem herrschenden Fortschrittsgeist, der im Gesundheitssystem besteht, es auch immer mehr Möglichkeiten gibt, nicht nur gesund, sondern auch krank zu sein." <link>
Gut, dass es Leute gibt, die sich mit so etwas beschäftigen:
"Das Argument des Artikels ist nicht, dass wir alle Opfer einer großen Krankmach-Kampagne sind, bei der wir auch tatsächlich krank werden, sondern es geht vielmehr darum, dass wir uns als Kranke fühlen, weil Gesundheit ein großes umworbenes Thema ist und wie der Autor beschreibt zu einem Lebenszweck gemacht wird, anstatt einfach nur zum Leben dazuzugehören. [...]
