Geld vom Staat für Kindsmörder Gäfgen

Ich bin grad heilfroh das es in D. keine Volksentscheide gibt bei dem was man hier so liest, oder es würden wieder Horden von Menschen mit Fackeln und Mistgabeln durch die Strassen rennen und die Verbrennung von Hexen fordern...

das schlägt dem Fass den Boden aus ... Es ging darum den Jungen eventuell noch lebend zu finden. Dafür hätte ich die Drecksau zur Not bis aufs äusserste gequält. Wenn wir ein Rechtsstaat sein sollen dann kann ich nur sagen gute Nacht Deutschland ...

@2 : ja, das kannst du. ganz einfach. @3 : Der Anlaß? Daschner ist ein kranker Macht-Phantast, der gewohnt ist, seinen Willen auch mit Gewalt durchzusetzen. @4 : Über Daschner gäbs noch viel zu sagen, aber das gehört hier nicht her. @5 : Ja, schlimm, wenn Nicht-Juristen ihre Rechte nicht kennen und sie deshalb nicht wahrnehmen können. @9 *vollzustimm* zu @10 verbietet sich mir der Kommentar, weil sie einen Unrechtsstaat will.

Halt römisches Recht, danke Karl der Große ! Diese Rechtsform kann das sittliche und ethische Empfinden nicht befriedigen, höchstens einen abstrakten Verstand. Wäre es mein Kind gewesen würde der Typ heute noch leben, aber sich wünschen es nicht zu sein...

Es ist doch einfach nicht mehr zu fassen, dass Mörder für ihre perversen Untaten auch noch bezahlt werden. Was sind das nur für Richter??? Das hat mit Rechtsstaat absolut nichts mehr zu tun. Schlimm genug, dass dafür unser aller Steuergeld verschwendet wird.

Ein Witz!Denen,die dafür auch noch Verständnis haben+das Urteil gerecht finden,wünsche ich 24Std. in einem Müllsack im Tümpel!Sorry,aber dann,und wenn es euer Kind gewesen wäre, würdet ihr 100% anders denken!Wer einem Kind auf so grausame Weise bewußt (nicht aus Versehn o.im Affekt,was auch nicht besser ist!) das Leben nimmt,hat für mich kein Recht auf irgendwas!@13 kein Komment?Ist mir ziemlich egal!Wir haben längst einen "Unrechtsstaat",wenn miese Kindermörder Geld aus der Staatskasse bekommen

Wenn man zum Rechtsstaatsprinzip steht, dann muss man solche Dinge leider ertragen. Das ist, wie hier, nicht immer leicht. Aber die Alternative, nämlich ein Staat, dessen Vertreter ihre Grenzen prinzipiell überschreiten dürfen, ohne dass das Folgen hat, ist erschreckend.

Und bei @6 und @7 sehen wir das Dilemma denn beide haben Recht.

@6 : ist ja auch wirklich verwerflich, wenn man ein kind retten will. sollte dich mal einer entfuehren und der entfuehrer will nix sagen waehrend du grad im erdloch nach luft japst dann wuerdest auch du garantiert hoffen, dass man alles versucht um herauszufinden wo du versteckt wirst. unversehrtheit ist ein hohes gut, aber nicht um den preis des lebens unschuldiger. bin ich froh dass ichs nicht mehr mitfinanziere. in anderen laendern geht man etwas anders mit solchem abschaum um...

@5 : Er wird davon wahrscheinlich immer noch Gerichts- und Anwaltskosten begleichen dürfen. Von dem Geld hat er nix, aber es ist ein deutliches Signal an die Bundesbehörden, dass sie nicht machen können, was sie wollen, und das ist richtig so.

Naja, ich weiß nicht, was er im Knast mit den 3000 Euro kaufen kann. Sofern er aber da nicht mehr raus kommt, kann er von mir aus auch gern 6000 Euro bekommen. Aber auf die Idee, als Mörder den Staat zu verklagen, weil ihm Gewalt ANGEDROHT wurde, kann auch nur ein Jura-Student kommen. Kaputte Typen gibt es...

miese Ratte... mehr gibts da nicht zu sagen...

Hmm, danke Rechtsstaat. Aber wer weiß was der angebliche Anlass im Verhör war. Bei so einer Straftat kann man den/die Polizisten ja durchaus verstehen.

also kann ich in zukunft wenn man mich bedroht einen prozess führen und schmerzensgeld erhalten? wie das geht nicht, weil ich keine vorherige schwere straftat begangen habe? oh wie schade! ist das wieder mal ein peinliches urteil.

O.k., jetzt soll die Familie Metzler im Namen ihres Sohnes den Herrn Gäfgen auf Schmerzensgeld verklagen - das kann er ja jetzt (zumindest bis zur Höhe von 3000 Euro) - bezahlen. Und da die Familie Metzler das Geld nicht wirklich braucht, soll sie es gleich einem karitativen Zweck spenden.