Forum
Portal (2.560) · Forum (1.039)
XP oder Vista?!
- Ersteller deruppert
- Erstellt am
- Status
Aber auch dazu sollte man die Richtung kennen, in der die "Erfahrungen" liegen sollen.
Na gut, mal allgemein.
XP-Home ist geeignet für Leute, die von Windows selber nicht allzuviel verstehen, weil sie das System als Mittel zum Zweck benutzen, oder sich nicht damit beschäftigen wollen (nicht abwertend gemeint, sondern schwer auszudrücken)
Also einschalten und das Programm sagt, was man machen muss.
Was etwas komplizierter ist, ist abgeschaltet, Einstellungsmöglicjhkeiten sind versteckt oder deaktiviert
XP-Prof ist da offener, man kann mehr rumstellen, konfigurieren, aber auch mehr "kaputtmachen" (Gruppenrichtlinie, Netzwerkeinstellungen etc.)
Vista finde ich unübersichtlich, besonders, wenn es ein Upgrade ist.
Gewöhnungsbedürftig, hab mich jedoch noch nicht intensiv damit beschäftigt.
Na gut, mal allgemein.
XP-Home ist geeignet für Leute, die von Windows selber nicht allzuviel verstehen, weil sie das System als Mittel zum Zweck benutzen, oder sich nicht damit beschäftigen wollen (nicht abwertend gemeint, sondern schwer auszudrücken)
Also einschalten und das Programm sagt, was man machen muss.
Was etwas komplizierter ist, ist abgeschaltet, Einstellungsmöglicjhkeiten sind versteckt oder deaktiviert
XP-Prof ist da offener, man kann mehr rumstellen, konfigurieren, aber auch mehr "kaputtmachen" (Gruppenrichtlinie, Netzwerkeinstellungen etc.)
Vista finde ich unübersichtlich, besonders, wenn es ein Upgrade ist.
Gewöhnungsbedürftig, hab mich jedoch noch nicht intensiv damit beschäftigt.
Toxic-Wolf
abgemeldet
- 25 September 2007
- 179
- 28
Ich selber wuerde von Vista allein schon wegen der License abraten ! Doch solltest Du selber nichts dagegen haben, das MS in Deine Privatsphaere eingreift, und uebers Internet hinweg bestimmt, inwieweit Du Dein System evtl. noch benutzen darfst, und Du auch mit einigen anderen momentanten Problemmen wie Kompatiblitaet sowie der Ressourcen fresserei hast, und Dich auch schnell in ein neues grafisches Umfeld einarbeiten kannst, und auf "viel Grafik" stehst, dann ist Vista vielleicht das richtige fuer Dich.
Die einzigste Erfahrung die ich mit dem System (in der Beta Version) habe ist, das es wirklich viel Leistung frisst. Vom grafischem Schnick-Schnack her, ist Vista nicht unbedingt schlecht, sofern man auf so etwas steht.
Die einzigste Erfahrung die ich mit dem System (in der Beta Version) habe ist, das es wirklich viel Leistung frisst. Vom grafischem Schnick-Schnack her, ist Vista nicht unbedingt schlecht, sofern man auf so etwas steht.
XP ist viel besser als vista, bei vista gibt es einfach noch zu viele probleme. Kann gar nicht verstehen, wie sie sowas auf den markt bringen konnten.
Aber, mir soll es egal sein. Kann dir nur XP empfehlen.
Toxic-Wolf
abgemeldet
- 25 September 2007
- 179
- 28
Ich hatte ja nicht geschrieben das Vista gut oder gar besser als XP ist !
Was mich betrifft, ich kann ueberhaupt garkein System von MS ausstehen
Sobald ich irgendein MS Windows vor mir habe, bekomme ich einen Nervenzusammenbruch 
Wobei, den Nervenzusammenbruch muss ich leider ab und zu hinnehmen wenn ich mal Lust auf ein Spiel habe, welches unter Linux nicht zum laufen zu bekommen ist
Aber bevor ich mir Vista auf den Rechner ziehe, verzichte ich lieber auf alle Spiele !
glowhand
Programmierer
- 21 April 2006
- 273
- 16
Ich würde Dir Vista empfehlen, ganz einfach, weil es moderner ist. Warum etwas altes kaufen, wenn Du bereits etwas Neueres bekommen kannst (vorrausgesetzt es geht Dir nicht um den Preis).
Die Fehler unter Vista werden bald auch vergessen sein, die ganzen Hersteller müssen ihre Software eben noch ummodeln. An sich ist Vista sicherer und durchdachter.
@Toxic-Wolf: Mir geht es etwa umgedreht. Ich kriege bei Linux-Systemen die Krätze
Die Fehler unter Vista werden bald auch vergessen sein, die ganzen Hersteller müssen ihre Software eben noch ummodeln. An sich ist Vista sicherer und durchdachter.
@Toxic-Wolf: Mir geht es etwa umgedreht. Ich kriege bei Linux-Systemen die Krätze
Toxic-Wolf
abgemeldet
- 25 September 2007
- 179
- 28
Was hat es damit zu tun, ob es moderner ist ? Es kommt wohl eher darauf an, ob es brauchbar ist, und ob die User mit der License einverstanden sind, denn nicht jeder moechte sich kontrollieren lassen (bzw. auf die Privatspaehre und andere Dinge verzichten)
Das halte ich fuer ein Geruecht ! Dadurch das MS bei Vista sehr auf "Kunden-Kontrolle" wert legt, und dadurch diverse Kontrollmoeglichkeiten eingebaut hat, halte ich Vista eher fuer unsicherer. Zumal wuerde es mich interessieren, wie Du darauf kommst, das Vista sicherer waere ? Nur weil MS dort diverse "Sicherheitsprogramme" vorinstalliert hat ? Das hat noch lange nichts zu sagen. (zumal es nicht lange dauern wuerde, bis Vista genau so unsicher ist, wie jedes andere System auch)
Teilzeitelf
Ein Teilzeitelf
- 29 April 2006
- 1.105
- 127
Ich hatte mir Vista direkt nach der Veröffentlichung geholt und es dann nach 2 Wochen erstmal wieder heruntergeschmießen, es hatten einfach noch zuviele Trieber gefehlt, besonders der für Drucker & Scanner hat lange auf sich warten lassen.
Inzwischen habe ich VISTA wieder drauf und bin sehr zufrieden damit. Das System läuft zuverlässig und das Arbeiten macht, dank der neuen Oberfläche, wirklch mehr Spaß als früher.
Einige Programme laufen nicht auf Anhieb unter VISTA, das Einschalten des Kompatibiltätsmodus hilft oft weiter aber es verbleiben noch eine Hand von alten Anwendungen die man ohne besonderen Patch einfach nicht zum laufen bekommt.
Die Umstellung benötigt auch etwas Zeit da viele Funktionen anders (aber meißt besser) einsortiert sind als in WIndows 2000 / Windows XP.
Der Luxus des Systems hat jedoch auch seinen Preis, etwa 400 MB Speicherlast nach dem Hochfahren, ich habe inzwischen 2 GB Ram drinne da tut das nicht weiter weh, bei 1 GB war das schon übel.
Windows XP läuft stabil, verbraucht wenig Arbeitsspeicher und bietet gute Kompatibilität zu allen möglichen Programmen und Software. Die Home Version erachte ich für den normalen Anwender als völlig ausreichend.
Wenn du es gerne "moden" hast und einen aktuellen PC besitzt oder vorhast dir in kürze einen neuen anzuschaffen würde ich dir zu VISTA raten. Du solltest nur vorher abklären ob es inzwischen Treiber für alle deine PC KOmponenten gibt. (Für das meißte On Board funktionen zur Not meißt auch ein XP Treiber nur bei dem Zubehör sieht es oft schlechter aus)
Wenn du es lieber schlichter magst und sowieso die meißte Zeit in Spielen verbringst wo du vom OS nicht viel mitbekommst ist XP die bessere Wahl da es deine Rechner ressourcen schont und die bessere Kompatiblität besitzt.
Inzwischen habe ich VISTA wieder drauf und bin sehr zufrieden damit. Das System läuft zuverlässig und das Arbeiten macht, dank der neuen Oberfläche, wirklch mehr Spaß als früher.
Einige Programme laufen nicht auf Anhieb unter VISTA, das Einschalten des Kompatibiltätsmodus hilft oft weiter aber es verbleiben noch eine Hand von alten Anwendungen die man ohne besonderen Patch einfach nicht zum laufen bekommt.
Die Umstellung benötigt auch etwas Zeit da viele Funktionen anders (aber meißt besser) einsortiert sind als in WIndows 2000 / Windows XP.
Der Luxus des Systems hat jedoch auch seinen Preis, etwa 400 MB Speicherlast nach dem Hochfahren, ich habe inzwischen 2 GB Ram drinne da tut das nicht weiter weh, bei 1 GB war das schon übel.
Windows XP läuft stabil, verbraucht wenig Arbeitsspeicher und bietet gute Kompatibilität zu allen möglichen Programmen und Software. Die Home Version erachte ich für den normalen Anwender als völlig ausreichend.
Wenn du es gerne "moden" hast und einen aktuellen PC besitzt oder vorhast dir in kürze einen neuen anzuschaffen würde ich dir zu VISTA raten. Du solltest nur vorher abklären ob es inzwischen Treiber für alle deine PC KOmponenten gibt. (Für das meißte On Board funktionen zur Not meißt auch ein XP Treiber nur bei dem Zubehör sieht es oft schlechter aus)
Wenn du es lieber schlichter magst und sowieso die meißte Zeit in Spielen verbringst wo du vom OS nicht viel mitbekommst ist XP die bessere Wahl da es deine Rechner ressourcen schont und die bessere Kompatiblität besitzt.
Ich durfte auf dem System von dem Vater von nem Freund von mir einiges einrichten! Er hatte Vista drauf!
Ich bin generell kein Freund von Vista! Es wurde so ein riesen Rummel vor dem Start um das OS gemacht, aber wirklich gehalten hat es das bisher nicht! Nun ein paar Dinge zu Vista:
Ich habe versucht einige Programme aus dem Autostart zu entfernen! Geht ja eigentlich auch recht gut über die Systemsteuerung! Doch wenn ich dann bestimmte Programme aus dem Autostart löschen wollte, hat er mir den Button einfach nicht aktiviert! Es ging also einfach nicht! Ich MUSSTE also in die Registry was ABSOLUT nicht harmlos ist! Wenn man sich auskennt, dann is das schon machbar! Welcher normale User hat jedoch etwas Ahnung von der Registry??
ich denke fast keiner!
Desweiteren muss ich sagen ist es NERVIG, andauernd von Vista gefragt zu werden, ob ich das erlauben möchte! EGAL WAS! Ob es beim Starten eines Programmes ist, beim öffnen eines Ordners! Außerdem komm ich an die TEMP-Files net wirklich ran! Is nur ne Verknüpfung aber drauf zugreifen darf ich nicht!
Ich würde dir weiterhin zu XP Pro raten! Da bist du noch der Herr im System kannst so gut wie alles reicht problemlos einstellen und hast ein stabiles, recht sicheres und vorallem ausgereiftes OS! Die lästigen SicherheitsAbfragen kann man ohne Probleme ausstellen und mit einigen Zusatzprogrammen, die man für Vista auch braucht, ist der PC schnell recht sicher!
Ich bin generell kein Freund von Vista! Es wurde so ein riesen Rummel vor dem Start um das OS gemacht, aber wirklich gehalten hat es das bisher nicht! Nun ein paar Dinge zu Vista:
Ich habe versucht einige Programme aus dem Autostart zu entfernen! Geht ja eigentlich auch recht gut über die Systemsteuerung! Doch wenn ich dann bestimmte Programme aus dem Autostart löschen wollte, hat er mir den Button einfach nicht aktiviert! Es ging also einfach nicht! Ich MUSSTE also in die Registry was ABSOLUT nicht harmlos ist! Wenn man sich auskennt, dann is das schon machbar! Welcher normale User hat jedoch etwas Ahnung von der Registry??
ich denke fast keiner! Desweiteren muss ich sagen ist es NERVIG, andauernd von Vista gefragt zu werden, ob ich das erlauben möchte! EGAL WAS! Ob es beim Starten eines Programmes ist, beim öffnen eines Ordners! Außerdem komm ich an die TEMP-Files net wirklich ran! Is nur ne Verknüpfung aber drauf zugreifen darf ich nicht!
Ich würde dir weiterhin zu XP Pro raten! Da bist du noch der Herr im System kannst so gut wie alles reicht problemlos einstellen und hast ein stabiles, recht sicheres und vorallem ausgereiftes OS! Die lästigen SicherheitsAbfragen kann man ohne Probleme ausstellen und mit einigen Zusatzprogrammen, die man für Vista auch braucht, ist der PC schnell recht sicher!
Ich würde dir zu XP Pro raten. Ist zwar etwas teurer als Home, läuft aber meiner Meinung nach etwas stabiler und bringt mehr Einstellmöglichkeiten mit sich.
Vista finde ich zwar auch nicht schlecht, aber noch würde ich die Finger davon lassen ! Es dauert nunmal nunmal seine Zeit bis ein OS ausgereift ist, und Vista ist noch weit davon entfernt. Ich weiß natürlich auch nicht wie leistungsstark dein System ist, aber Vista läuft mit dem ganzen überflüssigem Kram und Design-Zeugs um einiges langsamer als XP.
Und was mich daran wirklich nervt, sind die ganzen "Sicherheitsabfragen" die Quark schon beschrieben hatte. Man wird bei JEDER KLEINIGKEIT gefragt ob man das oder das erlauben möchte, wie z.B beim öffnen der Systemsteuerung. Und leider habe ich noch keine Einstellung gefunden um diese auszuschalten...
Vista finde ich zwar auch nicht schlecht, aber noch würde ich die Finger davon lassen ! Es dauert nunmal nunmal seine Zeit bis ein OS ausgereift ist, und Vista ist noch weit davon entfernt. Ich weiß natürlich auch nicht wie leistungsstark dein System ist, aber Vista läuft mit dem ganzen überflüssigem Kram und Design-Zeugs um einiges langsamer als XP.
Und was mich daran wirklich nervt, sind die ganzen "Sicherheitsabfragen" die Quark schon beschrieben hatte. Man wird bei JEDER KLEINIGKEIT gefragt ob man das oder das erlauben möchte, wie z.B beim öffnen der Systemsteuerung. Und leider habe ich noch keine Einstellung gefunden um diese auszuschalten...
spider2123
Well-known member
- 16 Oktober 2007
- 107
- 13
Vista ist einfach zu "benutzerfreundlich", MS hat versucht es dem Benutzer so einfach wie möglich zu machen. Für einen "normalen" Benutzer mag das ja acuh gut sein, will man jedoch irgendwas einstellen was in den standards nicht vorgesehen ist, stösst man schnell an die Grenzen der Benutzeroberfläche und muss die registry editieren.
Was mich am meisten stört, man kann nicht einfach verschiedene Optionen aus- oder anschalten, sondern muss sich für ein "paket von Optionen" entscheiden, bei welchem man nicht spezifisch sagen kann welche Optionen aktiviert werden, man muss einfach alle im Paket enthaltenen akzeptieren oder ein anderes Paket wählen, indem vielleicht andere Optionen stören.
Ausserdem ist es nicht möglich den Hintergrund auf none zu setzen(oder wurd das weggepatcht?) ich musste jedenfalls den Pfad für das Hintergrundbild in der registry löschen.
Auf XP Pro läuft fast alles angemessen stabil und man kann eigendlich alles einstellen. Zusatzprogramme benötigt der normale User nicht. Ich kanns nur empfehlen
Was mich am meisten stört, man kann nicht einfach verschiedene Optionen aus- oder anschalten, sondern muss sich für ein "paket von Optionen" entscheiden, bei welchem man nicht spezifisch sagen kann welche Optionen aktiviert werden, man muss einfach alle im Paket enthaltenen akzeptieren oder ein anderes Paket wählen, indem vielleicht andere Optionen stören.
Ausserdem ist es nicht möglich den Hintergrund auf none zu setzen(oder wurd das weggepatcht?) ich musste jedenfalls den Pfad für das Hintergrundbild in der registry löschen.
Auf XP Pro läuft fast alles angemessen stabil und man kann eigendlich alles einstellen. Zusatzprogramme benötigt der normale User nicht. Ich kanns nur empfehlen
aLso erstmaL bedank ich mich für die ganzen, echt ziemlich schnellen antworten!!
da ich auch maL gerne verschiedene einstellungen ändere und ich mich noch nicht ganz gut abba schon bissL gut (*gg*) auskenne glaube ich das ich mir windows xp pro kaufen werde ... so wie es die meisten von euch geraten haben!
da ich auch maL gerne verschiedene einstellungen ändere und ich mich noch nicht ganz gut abba schon bissL gut (*gg*) auskenne glaube ich das ich mir windows xp pro kaufen werde ... so wie es die meisten von euch geraten haben!
Meiner Meinung nach stammen alle Antiv-Vista stimmen von Leuten, die noch nie Vista vor der Nase hatten oder versucht haben, Vista direkt nach dem
Launch zu nutzen.
Ich habe Vista nun seit ca. 1 Monat laufen und ich habe null Probleme. Es
läuft absolut stabil! Wen die ständige Fragerei nervt, der schaltet die
Benutzercontrolle einfach aus!!! Ich bin allerdings der Meinung, dass die
"ständige Fragerei" ein eigentlich ganz gutes Feature ist! Im Prinzip nervt das nur, wenn man gerade dabei ist den neuen PC mit allem auszustatten.
Wenn einmal alles installiert ist, freut man sich an der neuen frischen Grafik
und arbeitet wie mit jedem anderen OS auch!
Ressourcen brauchts allerdings tatsächlich. Das ist aber an sich unabhängig
vom vorhandenen Speicher so. Nach dem Start des BS zieht Vista fast
auf jedem PC erstmal 25% Speicher (bei mir 1 Gig).
Ich habe nen nagelneuen fast Highend Rechner und damit machts jede
jede Menge spass. In Übrigen habe ich auch keinerkei Hardwareinkomatibilitäten! Nach nem knappen Jahr Vista wurde es ja zeit, dass die einzelnen Hard und Softwarehersteller endlich kompatible Software und Treiber rausbrachten. Und das SP1 gibts in zwischen auch! Zwar nur Beta, aber es behebt schon recht viele kleinere Problemchen.
Ich persönlich kann dir nur zu Vista raten.
Gruß, K-illa...
Launch zu nutzen.
Ich habe Vista nun seit ca. 1 Monat laufen und ich habe null Probleme. Es
läuft absolut stabil! Wen die ständige Fragerei nervt, der schaltet die
Benutzercontrolle einfach aus!!! Ich bin allerdings der Meinung, dass die
"ständige Fragerei" ein eigentlich ganz gutes Feature ist! Im Prinzip nervt das nur, wenn man gerade dabei ist den neuen PC mit allem auszustatten.
Wenn einmal alles installiert ist, freut man sich an der neuen frischen Grafik
und arbeitet wie mit jedem anderen OS auch!
Ressourcen brauchts allerdings tatsächlich. Das ist aber an sich unabhängig
vom vorhandenen Speicher so. Nach dem Start des BS zieht Vista fast
auf jedem PC erstmal 25% Speicher (bei mir 1 Gig).
Ich habe nen nagelneuen fast Highend Rechner und damit machts jede
jede Menge spass. In Übrigen habe ich auch keinerkei Hardwareinkomatibilitäten! Nach nem knappen Jahr Vista wurde es ja zeit, dass die einzelnen Hard und Softwarehersteller endlich kompatible Software und Treiber rausbrachten. Und das SP1 gibts in zwischen auch! Zwar nur Beta, aber es behebt schon recht viele kleinere Problemchen.
Ich persönlich kann dir nur zu Vista raten.
Gruß, K-illa...
spider2123
Well-known member
- 16 Oktober 2007
- 107
- 13
find ich lustig wie du dir selbst widersprichst, du kommst dauernd mit negativen Punkten die es in Vista gibt, versuchst aber diese zu verharmlosen, und nun nenn mir mal negative Punkte in Win XP?
Und zu der Behauptung die Negativredner hätten Vista noch nie versucht: Ich habe Vista auf der Arbeit nen ganzen Monat lang antesten müssen, habs auf Herz und Nieren geprüft, kompatibilitäten mit unsren Programmen, Einstellungsmöglichkeiten und Layout getestet, und es für schlecht befunden.
Der einzige Punkt der versucht wird aufzuheben ist die Kompatibilität, dies wird jedoch noch einige Zeit dauern, im Moment jedenfalls ist Vista noch untauglich. Danach bleiben dann aber immernoch die andern negativen Punkte...
Und zu der Behauptung die Negativredner hätten Vista noch nie versucht: Ich habe Vista auf der Arbeit nen ganzen Monat lang antesten müssen, habs auf Herz und Nieren geprüft, kompatibilitäten mit unsren Programmen, Einstellungsmöglichkeiten und Layout getestet, und es für schlecht befunden.
Der einzige Punkt der versucht wird aufzuheben ist die Kompatibilität, dies wird jedoch noch einige Zeit dauern, im Moment jedenfalls ist Vista noch untauglich. Danach bleiben dann aber immernoch die andern negativen Punkte...
Ich würde es mal so Charakterisieren:
Vista is ein OperatingSystem was für User gestrickt ist, die zufrieden sind wenn es funktioniert, aber keine Ambitionen haben tiefer in das System einzusteigen!
Ich finde Vista wirklich nicht schlecht! Hatte damit auch schon mehr als 1 mal zu tun! Aber ich habe immer gemerkt, wenn man wirklich was einstellen will, was normale User nicht unbedingt machen, dann streikt Vista einfach! z.B. Der Autostart! z.B. die AuslagerungsDatei abstellen! Da muss ich sagen, finde ich XP übersichtlicher und auch umfangreicher in den EinstellungsMöglichkeiten! Vista beziehe ich hierbei auf die Home-Version!
Vista is ein OperatingSystem was für User gestrickt ist, die zufrieden sind wenn es funktioniert, aber keine Ambitionen haben tiefer in das System einzusteigen!
Ich finde Vista wirklich nicht schlecht! Hatte damit auch schon mehr als 1 mal zu tun! Aber ich habe immer gemerkt, wenn man wirklich was einstellen will, was normale User nicht unbedingt machen, dann streikt Vista einfach! z.B. Der Autostart! z.B. die AuslagerungsDatei abstellen! Da muss ich sagen, finde ich XP übersichtlicher und auch umfangreicher in den EinstellungsMöglichkeiten! Vista beziehe ich hierbei auf die Home-Version!
Teilzeitelf
Ein Teilzeitelf
- 29 April 2006
- 1.105
- 127
Also ganz kann ich dich da nicht nachvollziehen. Ich arbeite, wie vorne schon geschrieben, auch schon länge mit VISTA und den Reg Editor mustte ich noch nie aufmachen. Die Optionen liegen in der Tat anders verteilt als gewohnt aber wenn man sich daran gewöhnt hat (was nicht so lange dauert) ist das auch überhaupt kein Problem mehr.
Was die Sicherheitsoptionen angeht finde ich die sehr sinvoll, klar bei der Neuinstallation nervt das aber später kommt das nicht mehr sehr häufig.
Wenn ich da an meine letzte Linux installation denke, wie oft ich mich da zwischen Benutzer und Admin Account umloggen musste, war viel nerviger.
Der Vorteil von Vista gegenüber XP liegt meiner Meinung nach in den vielen kleinen Details, verbesserten Vorschau Funktionen, realistischeren Schätzungen fürs Kopieren und auch die Spielereien wie das Flip 3D und der Sidebar. Das arbeiten macht mir einfach mehr Freude damit und da ich viel auf dem Desktop arbeite un den PC halt nicht nur zum Spielen nutze ist das ein wirklich Mehrwert für mich was das Betriebssystem für mich besser macht als XP.
In der Tat fallen mir nur wenig schwächen zu XP ein, es ist inzwischen wirklich gut ausgereift und läuft stabil aber das ist halt eben nicht immer das einzigste Kriterium für ein OS. (Eher eine Grundvorraussetzung die inzwischen auch bei VISTA gegeben ist)
Und was Speicherlast, Plattenspeicher und Co angeht, bei Win XP haben da am Anfang auch alle gemeckert das es viel zu viel verbraucht, das interessiert heute keinen mehr. Ein Betriebssystem hält sich für gewöhnlich mindestens 4-5 Jahre und da dürfen im ersten Jahr nach dem Release die Hardware Anforderungen ruhig höher ausfallen.
Was die Sicherheitsoptionen angeht finde ich die sehr sinvoll, klar bei der Neuinstallation nervt das aber später kommt das nicht mehr sehr häufig.
Wenn ich da an meine letzte Linux installation denke, wie oft ich mich da zwischen Benutzer und Admin Account umloggen musste, war viel nerviger.
Der Vorteil von Vista gegenüber XP liegt meiner Meinung nach in den vielen kleinen Details, verbesserten Vorschau Funktionen, realistischeren Schätzungen fürs Kopieren und auch die Spielereien wie das Flip 3D und der Sidebar. Das arbeiten macht mir einfach mehr Freude damit und da ich viel auf dem Desktop arbeite un den PC halt nicht nur zum Spielen nutze ist das ein wirklich Mehrwert für mich was das Betriebssystem für mich besser macht als XP.
In der Tat fallen mir nur wenig schwächen zu XP ein, es ist inzwischen wirklich gut ausgereift und läuft stabil aber das ist halt eben nicht immer das einzigste Kriterium für ein OS. (Eher eine Grundvorraussetzung die inzwischen auch bei VISTA gegeben ist)
Und was Speicherlast, Plattenspeicher und Co angeht, bei Win XP haben da am Anfang auch alle gemeckert das es viel zu viel verbraucht, das interessiert heute keinen mehr. Ein Betriebssystem hält sich für gewöhnlich mindestens 4-5 Jahre und da dürfen im ersten Jahr nach dem Release die Hardware Anforderungen ruhig höher ausfallen.
Toxic-Wolf
abgemeldet
- 25 September 2007
- 179
- 28
Ach wirklich ?
Also, ich bin ein "Anti-Vista-Sprecher" aufgrund der License und des hohen Ressourcen verbrauchs. Was die License betrifft, da brauch man Vista nicht vor der Nase gehabt zu haben, da reicht es wenn man diese von MS.de zieht ! Und was den Ressourcen verbrauch betrifft, da reicht es die Beta vor der Nase gehabt zu haben, und sich einige Foren anzusehen. Immhin hast Du dem ja sogar zugestimmt, also ist wohl nichts falsches daran ?
Ich hatte zwar auch noch Kompatibilitaets Problemme angesprochen, doch diese sind auch oft nachlesbar, und hoeren tut man sowas im Bekanntenkreis auch, daher glaube ich nicht, das dies voellig falsch ist, sondern in gewissen Bereichen auch zustimmt.
Teilzeitelf schrieb:
Doch, mich schon ! Nur hat man heute meist genug RAM um es auszugleichen
Teilzeitelf
Ein Teilzeitelf
- 29 April 2006
- 1.105
- 127
Hehe Software paßt sich an neue Hardware gegebenheiten an, in diesem Fall das aktuelle Rechner mindestens 1 GB haben, im Gegenzug passen sich Rechner an gestiegene Anforderungen durch Software an. Insgesamt ist eine Leistungsspirale.
Die Lizenzkosten können im Vergleich XP oder VISTA keine Rolle spielen denn beide Systeme kosten praktisch das gleiche.
Ob jetzt nun Linux billiger ist... im Privatbereich ja weil man da seine Freizeit fürs erlernen und beheben von Problemen nicht mit ein rechnen muss. Für Firmen ist Linux i.d.R. teurer als MS Produkte aufgrund der hohen Schulungskosten und Eingewöhnungsphase. Wir haben es bei uns in der Firma mal durchgerechnet und Linux kostet einfach zuviel. Somal sich die Lizenzkosten für Firmenkosten ja auch nochmal ein gutes Stück reduzieren (wir zahlen etwa 150 - 180 Euro pro Arbeitsplatz, also für das aktuelle Office und das aktuelle OS).
Im Gegenzug können auch deutlich teurere MS Anwendungen wie z.B. MS Sharepoint Portal Server die mit 25.000 - 35.000 Euro Lizenzkosten einfallen Geld sparen da sie die Produktivität erhöhen.
Man darf also bei den Lizenz kosten nicht nur auf den Preis schauen sondern auch den Nutzen.
Bei der Kompatibilität gebe ich dir recht es gibt einfach ein paar Programme die den Dienst verweigern wobei es auch weniger werden, für die meißten aktuellen Anwendungen die Probleme machen gibt es inzwischen Patche seitens der Hersteller. Aber es stimmt schon einiges läuft nicht.
Die Lizenzkosten können im Vergleich XP oder VISTA keine Rolle spielen denn beide Systeme kosten praktisch das gleiche.
Ob jetzt nun Linux billiger ist... im Privatbereich ja weil man da seine Freizeit fürs erlernen und beheben von Problemen nicht mit ein rechnen muss. Für Firmen ist Linux i.d.R. teurer als MS Produkte aufgrund der hohen Schulungskosten und Eingewöhnungsphase. Wir haben es bei uns in der Firma mal durchgerechnet und Linux kostet einfach zuviel. Somal sich die Lizenzkosten für Firmenkosten ja auch nochmal ein gutes Stück reduzieren (wir zahlen etwa 150 - 180 Euro pro Arbeitsplatz, also für das aktuelle Office und das aktuelle OS).
Im Gegenzug können auch deutlich teurere MS Anwendungen wie z.B. MS Sharepoint Portal Server die mit 25.000 - 35.000 Euro Lizenzkosten einfallen Geld sparen da sie die Produktivität erhöhen.
Man darf also bei den Lizenz kosten nicht nur auf den Preis schauen sondern auch den Nutzen.
Bei der Kompatibilität gebe ich dir recht es gibt einfach ein paar Programme die den Dienst verweigern wobei es auch weniger werden, für die meißten aktuellen Anwendungen die Probleme machen gibt es inzwischen Patche seitens der Hersteller. Aber es stimmt schon einiges läuft nicht.
- Status