Welche Distri bei schwachem Rechner?

B

BeRnD-dat-Brot

Linux-Fan
29 Dezember 2006
45
4
Hallo,
Habe hier nen rechner ergattert, 64MB Ram, AMD K6 450Mhz, 2MB oder 4MB Grafikkarte (S3). Mit ubuntu ist da natürlkich nix (oder gibts ne richtig schmale Ubuntu-version?). Darum die Frage: welche Distri würde gut mit diesem Rechner laufen? "Damn Small Linux" is klar, aber gibts da nochwas? Hat da einer eine empfehlung? Am besten wäre ja auf Basis von Debian. Bin dankbar für jeden Vorschlag. Wünsche allen noch ne gute Nacht!

PS: Hat die CPU wirklich nur 33Mhz FSB oder hab ich mich beim booten verguckt?? geht wegen RAM-Kauf (wenn es die noch gibt..)
 
Naja, debian als minmal system hatte ich schon auf nem 486er laufen. Mit nem K6 450 sollte das also problemlos gehen. Gut mit nem desktop a la kde oder so is dann halt nix. Aber nen window-manger bekommt man schon recht gut zum laufen denke ich…
Was willste denn mit der kiste mal machen? Server a la lamp? Oder ne office kiste?
 
Keylen schrieb:
Naja, debian als minmal system hatte ich schon auf nem 486er laufen. Mit nem K6 450 sollte das also problemlos gehen. Gut mit nem desktop a la kde oder so is dann halt nix. Aber nen window-manger bekommt man schon recht gut zum laufen denke ich…
Was willste denn mit der kiste mal machen? Server a la lamp? Oder ne office kiste?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur für Surfen, Chatten, Schreiben soll der da sein. Werde mir mal Damn Small Linux anschaun. Gibts noch mehr alternativen?
 
Probier mal Zenwalk (https://www.zenwalk.org/). Wäre nett, wenn du einen Testbericht verfassen könntest, hab nämlich leider gerade keinen Rechner, wo ich es ausprobieren kann ;). Das Konzept gefällt mir jedenfalls gut.
 
Macht ja nen durachaus schicken Eindruck ... wie steht es um bin-Pakete und deren Aktualität? Oder wie verwalten die ihre Software? Selbst stricken?

btw. für dich wär doch der VM-Ware-Player was ;)
 
Ansich gefällt mir Damn Small Linux gut, hat leider nen paar bugs, besonders dpkg kann nicht aktiviert werden weil nen host net gefunden wird. Somit leider kein NVU möglich. Mach dann bal eh alles platt und hau mehrere Partitionen auf die Platte (eventuell 3 bei 10GB Platte), somit mehrere OS
 
Wieso denn nicht Debian? Wenn es sowieso nur als Server laufen soll, bedienst du den Server halt über eine Console. Sollte dann doch reichen, oder? ;)
 
buggle schrieb:
Macht ja nen durachaus schicken Eindruck ... wie steht es um bin-Pakete und deren Aktualität? Oder wie verwalten die ihre Software? Selbst stricken?

btw. für dich wär doch der VM-Ware-Player was ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Paketdistribution läuft wohl über tarballs wie bei Slackware. Wäre mal interessant zu wissen, inwieweit man da die Repositories zuverlässig mischen kann.

buggle schrieb:
btw. für dich wär doch der VM-Ware-Player was ;)
Zum Vergrößern anklicken....
1.) Der Avatar soll bloß provozieren.
2.) x86 emuliert auf PPC ist _kriechend_ langsam ;)
Hab auch irgendwie keine Lust, wieder CD-Lwk. usw. in meine Headless-Mühle einzubauen ...
 
nim eventuell ne ältere ;) hatte ein P 120Mhz Notebook mit SuSE 7.0 ;) lief ganz OK...

eventuell bekommst du ja auch ne etwas resourcenschonendere grafische oberfläsche drauf z.b. ne ältere KDE1 oder 2 version... es würde ja auch keiner win XP auf nem 486er installieren ;)
 
SQAMPY schrieb:
nim eventuell ne ältere ... es würde ja auch keiner win XP auf nem 486er installieren ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Linux != Windows !!!

Nur weil windows von version zu version immer anspruchsvoller wird heist das noch lange nicht das dies auch auf linux zutrieft! Für debian 3.1 wird zum beispiel mindestens ein 100mhz rechner empfohlen. Klar. Je schneller der rechner desto besser, aber laufen tut es sehr wohl auch auf nem 486er. Überraschend gut sogar…
 
Keylen schrieb:
Linux != Windows !!!

Nur weil windows von version zu version immer anspruchsvoller wird heist das noch lange nicht das dies auch auf linux zutrieft! Für debian 3.1 wird zum beispiel mindestens ein 100mhz rechner empfohlen. Klar. Je schneller der rechner desto besser, aber laufen tut es sehr wohl auch auf nem 486er. Überraschend gut sogar…
Zum Vergrößern anklicken....

Jep und gerade die Desktopumgebungen werden tendenziell eher schneller, vorrausgesetzt, man verzichtet auf dicke neue Features wie Beagle usw.

Hier noch was interessantes zur Wahl des Desktops: https://ktown.kde.org/~seli/memory/desktop_benchmark.html
 
Keylen schrieb:
Linux != Windows !!!

Nur weil windows von version zu version immer anspruchsvoller wird heist das noch lange nicht das dies auch auf linux zutrieft! Für debian 3.1 wird zum beispiel mindestens ein 100mhz rechner empfohlen. Klar. Je schneller der rechner desto besser, aber laufen tut es sehr wohl auch auf nem 486er. Überraschend gut sogar…
Zum Vergrößern anklicken....

weiß ich doch hab genug linux kisten im einsatz ;) sarge läuft hier z.b. testweise auf ner 450er kiste... lief eigentlich auch ganz gut :)

@BFabian

natürlich aber heutzutage ist doch fast alles von haus aus "bunt" ;) am ende ists doch alles ne sache der optimierung ;)
 
Ich habe neulich auf einem aehnlich schwachen Rechner Xubuntu installiert. Laeuft im Prinzip recht fluessig und liefert trotzdem aktuelle Softwarepakete mit.
 
BOYerchen schrieb:
Ich habe neulich auf einem aehnlich schwachen Rechner Xubuntu installiert. Laeuft im Prinzip recht fluessig und liefert trotzdem aktuelle Softwarepakete mit.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich bestätigen, Xubuntu läuft auf älteren Rechnern ganz gut. Wirkt trotzdem nicht ganz rund, was einen aber nicht davon abhalten sollte, es einmal ausprobieren.
 
hab hier nu "Damn Small Linux" drauf und "Puppy Linux".Puppy Linux find ich besser da dort schon alles enthalten ist, was man so braucht, sogar Composer. läuft recht gut, find ich so ansich besser als DSL. Allerdings ist die installation von Puppy auf die HD eine Tortur gegenüber DSL. Hab Puppy jetzt so, des des image auffe platte is und so gebootet wird. Fluxbuntu ist zu heftig für diesen rechner. xubuntu noch nit ausprobiert, is aber ne gute idee.

Ahja, paketdownloads sind bei den beiden Distri's voll fürn a**** da so ziemlich unmöglich. bei Puppy anscheinend nicht vorgesehen (noch nix gefunden) und bei DSL zwar freischaltbar aber server etc können nicht gefunden werden, also ziemlich viel einstellungen nötig worauf ich momentan echt keinbock hab *g*

EDIT:
xUbuntu blieb bei der installation hängen, mehr als ne stunde am selben fleck stehen bleiben is halt unnormal ;). schade eigentlich. also DSL ist für mich momentan die beste lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab Xubuntu doch noch installieren können, musste dafür während der install nen Programm töten, dann gings weiter. Rennt supper gut jetze. Danke für die hilfreichen tips!
 
BeRnD-dat-Brot schrieb:
Hallo,
Habe hier nen rechner ergattert, 64MB Ram, AMD K6 450Mhz, 2MB oder 4MB Grafikkarte (S3). Mit ubuntu ist da natürlkich nix (oder gibts ne richtig schmale Ubuntu-version?). Darum die Frage: welche Distri würde gut mit diesem Rechner laufen? "Damn Small Linux" is klar, aber gibts da nochwas? Hat da einer eine empfehlung? Am besten wäre ja auf Basis von Debian. Bin dankbar für jeden Vorschlag. Wünsche allen noch ne gute Nacht!

PS: Hat die CPU wirklich nur 33Mhz FSB oder hab ich mich beim booten verguckt?? geht wegen RAM-Kauf (wenn es die noch gibt..)
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist, das du für eine GUI (Grafisches User-Inteface, also Klickbunti) immer Leistung brauchst, je schneller die CPU und Graka bei entsprechenden Ram ist, umso flüssiger läuft es, dabei werden aber keineswegs solche Fantasie-Leistung wie bei Vista benötigt (mind. 3,5 GHz), sondern die Resourcen wirklich Sinnvoll verwendet.

Wenn es sich wirklich um einen K6 handelt, wird das Board noch ISA-Slots und Serial-Ports haben...eventuell könnten die alten Schnittstellen probleme verursachen, S3 und rest dagegen sollte problemlos laufen....wie auf meinem Lan-Serverchen :) (=> https://meisterkuehler-de.league.uptime-project.net/ )
 
money-island.eu schrieb:
Fakt ist, das du für eine GUI (Grafisches User-Inteface, also Klickbunti) immer Leistung brauchst, je schneller die CPU und Graka bei entsprechenden Ram ist, umso flüssiger läuft es, dabei werden aber keineswegs solche Fantasie-Leistung wie bei Vista benötigt (mind. 3,5 GHz), sondern die Resourcen wirklich Sinnvoll verwendet.

Wenn es sich wirklich um einen K6 handelt, wird das Board noch ISA-Slots und Serial-Ports haben...eventuell könnten die alten Schnittstellen probleme verursachen, S3 und rest dagegen sollte problemlos laufen....wie auf meinem Lan-Serverchen :) (=> https://meisterkuehler-de.league.uptime-project.net/ )
Zum Vergrößern anklicken....

Also es läuft einigermaßen flüssig wenn ich nur _ein_ programm auf habe, wie z.b. firefox (suche aber noch'n schmaleren browser -> vorschläge? *g*). java kommt mir nich inne tüte, sonst kackt der bestimmt ab. brauche nochn SD-RAM-riegel, maximal 256MB (wer einen hat kann sich ja melden *g*). ISA und serialports machen keine probleme, nur "anthy" hat ärger bei der install gemacht, des musste ich da auch "kill"en. Ansonsten bombig des xubuntu, gefällt mir!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben