News Schröder will zwei Jahre Familien-Pflegezeit

[News-Bot]

Folgende News wurde am 03.03.2010 um 14:24:33 Uhr veröffentlicht:
Schröder will zwei Jahre Familien-Pflegezeit
Top-Themen

Berlin (dpa) - Bundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) will Arbeitnehmern einen Rechtsanspruch auf eine zweijährige Pflegezeit für Angehörige geben. Ihr Modell sieht vor, während dieser Zeit halb zu arbeiten und drei Viertel des Gehalts zu beziehen. Sobald der Arbeitnehmer dann wieder voll arbeitet, bekäme er so lange 75 Prozent des Gehalts, wie er zuvor Teilzeit gearbeitet hat - «bis also das Zeit- und das Gehaltskonto wieder ausgeglichen sind», sagte die Schröder der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» (Mittwoch). Bei der Wirtschaft und der Opposition erntete der Vorschlag Kritik. Für Arbeitnehmer gibt es bereits die Möglichkeit, für die häusliche Pflege ein halbes Jahr aus dem Beruf auszusteigen. Viele Berufstätige fürchteten aber gravierende Nachteile, sagte die CDU- Politikerin. Deshalb wolle sie einen Rechtsanspruch auf eine Familien-Pflegezeit von zwei Jahren Dauer einführen. Dabei gehe es nicht nur um die Pflege der Eltern. «Es können auch Kinder oder andere Angehörige sein. Ich werde das auch auf kein Alter beschränken. »*Der Steuerzahler trägt nach Schröders Worten «fast keine Kosten». Arbeitgeberpräsident Dieter Hundt lehnte weitere Belastungen ab. «Es entsteht ein Kostenrisiko für Betriebe, wenn Arbeitnehmer ihr Unternehmen verlassen, bevor die durch die Pflegezeit unterbliebene Arbeit nachgeholt ist», sagte er. Die deutsche Wirtschaft setze «auf flexible Arbeitszeitmodelle und nicht auf gesetzliche Regulierung». Den Linken geht der Vorstoß nicht weit genug. Angehörige müssten die Möglichkeit haben, zeitlich befristet ihre Berufstätigkeit gänzlich ruhen zu lassen, sagte die pflegepolitische Sprecherin der Linken, Kathrin Senger-Schäfer. Zudem müsse es einen Anspruch auf Lohnersatzleistungen geben. Aus Sicht der Grünen stimmt an Schröders Vorschlag «so gut wie nichts». Die Ministerin wolle die Pflege «wieder auf den billigsten Pflegedienst abwälzen, nämlich die Familien * im Zweifel die weiblichen Angehörigen. Damit werden alte Rollenbilder zementiert», kritisierte die Grünen-Expertin Elisabeth Scharfenberg. Lob kam vom Paritätischen Wohlfahrtsverband für die «ganz wichtige Initiative» der Familienministerin. Der Verband mahnte jedoch an, pflegende Angehörige nicht schlechter zu stellen als Erziehende in der Elternzeit. Die Deutsche Hospiz Stiftung begrüßte die Pläne zur Stärkung der häuslichen Pflege. «Derzeit werden 1,5 Million Menschen zuhause gepflegt, eine Million von ihnen ausschließlich von Angehörigen. » Diese dürfe man «nicht länger alleinlassen», sagte Vorstandschef Eugen Brysch.

 

[Archmage]

Da hat sie doch recht:
»*Der Steuerzahler trägt nach Schröders Worten «fast keine Kosten».

WEIL, wenn man nur 75% kassiert fällt man in 95% der Fälle schon unter die Lohnsteuergrenze
Davon abgesehen bekommt man ja ggfs. noch Pflegegeld wenn das Familienmitglied auch eine entsprechende Pflegestufe "erhält".

 

[Marty]

WEIL, wenn man nur 75% kassiert fällt man in 95% der Fälle schon unter die Lohnsteuergrenze

Das verstehe ich nicht, kannst Du das erklären?

Marty

 

[Eisfee]

Ich glaube, er versucht lustig zu sein

 

[Archmage]

Wenn man als Normalverdiener minimale Steuern zahlst, bezahlst man bei 75% Verdienst keine mehr.
Also kostet es "DEN" Steuerzahler nichts mehr, da er ja keine Steuern mehr zahlt.
Die "anderen" Steuerzahler brauchen auch nichts dazu zahlen, weil man ja entsprechend lange mit weniger Geld (als teilweise ALG II) auskommen muss.
Der Versuch zu erklären, das das System bankrott ist und die Politiker mit "Schönreden" versuchen den Leuten zu verklickern, das sie doof sind hat glaub ich nichts mit "er versucht lustig zu sein" zu tun.

 

[Marty]

Wenn man als Normalverdiener minimale Steuern zahlst, bezahlst man bei 75% Verdienst keine mehr.

Der Durchschnitt des deutschen Arbeitnehmers zahlt auch bei nur 75% seines Bruttolohns noch ausreichend Steuern.

Marty

 

[Wasweissdennich]

Da hat sie doch recht:
»*Der Steuerzahler trägt nach Schröders Worten «fast keine Kosten».

WEIL, wenn man nur 75% kassiert fällt man in 95% der Fälle schon unter die Lohnsteuergrenze
Davon abgesehen bekommt man ja ggfs. noch Pflegegeld wenn das Familienmitglied auch eine entsprechende Pflegestufe "erhält".

selbst wenn es so wäre, wie schwerwiegend sind die paar Euro Lohnsteuer bei den gemeinten Kosten für die Steuerzahler ?

es sieht doch eher so aus als würde der Steuerzahler in beiden Fällen reichlich Euros in die Hand nehmen - egal ob man nun von Angehörigen zu Hause oder von bezahlten Profis gepflegt wird

 

[Archmage]

Der Durchschnitt des deutschen Arbeitnehmers zahlt auch bei nur 75% seines Bruttolohns noch ausreichend Steuern.

Marty

Brutto-Durchschnittlich: (gerechnet mit 1 Kind verheiratet LSK 1)
2009 = 30.879 Euro =>- Lohnsteuer 4.864,00 €
2010 = 32.003 Euro =>- Lohnsteuer 4.708,00 €

bei 75%
2009 = 23159,25 =>- Lohnsteuer 2.724,00 €
2010 = 24002,25 =>- Lohnsteuer 2.709,00 €

Also der "echte" Durchschnittsbürger zahlt dann immerhin 2000 Euro weniger Steuern.
Aber wieviele "Echte" gibt es noch die sich das leisten können?

 

[Marty]

Brutto-Durchschnittlich: (gerechnet mit 1 Kind verheiratet LSK 1)
2009 = 30.879 Euro =>- Lohnsteuer 4.864,00 €
2010 = 32.003 Euro =>- Lohnsteuer 4.708,00 €

bei 75%
2009 = 23159,25 =>- Lohnsteuer 2.724,00 €
2010 = 24002,25 =>- Lohnsteuer 2.709,00 €

Also der "echte" Durchschnittsbürger zahlt dann immerhin 2000 Euro weniger Steuern.

Er zahlt 2.700 Euro Steuern. Du hast behauptet, er zahle gar keine mehr... Kleiner Unterschied, oder nicht?

Aber wieviele "Echte" gibt es noch die sich das leisten können?

Was sind "Echte"? Und was sollen die sich leisten können?

Marty

 

[Archmage]

naja als facharbeiter hab ich statt der eigentlichen 13,-14 euro pro stunde sage und schreibe 11 euro bekommen und nach einem jahr höchstleistungen kam ich auf 12 euro. damit erreiche ich aber nicht den durchschnitt.
DEKK treiben den durchschnitt in die höhe während familien mit ein oder mehr kindern selten genug haben um überhaupt ohne harz IV auszukommen.
das rechenbeispiel war ohne irgendwelche abzüge. also ohne fahrkosten, werbungskosten, etc. ziehst du die auch noch ab, biste bei ca. 1000 euro. als "durchschnittsverdiener"
nun berücksichtige wieviele familien an der armutsgrenze leben und harz IV extra benötigen nur um sich das lebensminimum zu leisten, dann kannst du dir grob ausrechnen, wieviele steuerzahler effektiv durch diese regelung keine steuern zahlen werden. (die die durch diese regelung auf einmal harz iv benötigen als beispiel)

 

[Marty]

DEKK treiben den durchschnitt in die höhe während familien mit ein oder mehr kindern selten genug haben um überhaupt ohne harz IV auszukommen.

Was sind "DEKK"? Du sprichst immer in Rätseln.

das rechenbeispiel war ohne irgendwelche abzüge. also ohne fahrkosten, werbungskosten, etc. ziehst du die auch noch ab, biste bei ca. 1000 euro. als "durchschnittsverdiener"

Du meinst also, ein Durchschnittsverdiener hat 7.000 Euro Werbungskosten? Die meisten werden nicht mal die ohnehin schon berücksichtigte Pauschale erreichen.

nun berücksichtige wieviele familien an der armutsgrenze leben und harz IV extra benötigen nur um sich das lebensminimum zu leisten, dann kannst du dir grob ausrechnen, wieviele steuerzahler effektiv durch diese regelung keine steuern zahlen werden.

Nein, kann ich nicht. Kannst Du das? Ich bin verheiratet, Alleinverdiener und habe ein Kind und könnte noch lange kein Hartz IV zusätzlich beantragen. Und ich fände diese Möglichkeit klasse, weil es vermutlich bei uns in der Familie dazu kommen wird, dass wir entweder selber pflegen oder jemanden dafür bezahlen müssen.

Marty

 

[(Bier)Kelle]

Ich finde diesen Vorschlag im wesentlichen nicht praktikabel.

Zum einen schließt dieser Angestellte aus, die kurz vor Eintritt des Rentenalters vor der Frage stehen, ob sie jemanden zu Hause pflegen wollen.

Schließlich muss die 75% Gehaltsphase ja über vier Jahre gehen, damit bei Seiten auf plus/minus Null kommen. Somit sind nach heutigem Stand alle Personen über 61 ausgeschlossen.

Was einer brauchbaren Umsetzung auch widerspricht, ist die zeitliche Begrenzung der teilweisen Freistellung.
Normalerweise lässt sich ja schlecht voraussagen, wie lange eine Person gepflegt werden muss, bzw. wie zeitintensiv das ganze sein wird.

Somit verlängert man mit diesem Vorschlag eigentlich nur die Bedenkzeit, wie man mit dem "Problem" umgehen soll.

Von daher finde ich den Vorschlag der Linken da schon praxisnaher.

gruss kelle!

 

[Archmage]

Was sind "DEKK"? Du sprichst immer in Rätseln.

Doppeltes Einkommen Keine Kinder... Also das Gegenteil von Dir.

Du meinst also, ein Durchschnittsverdiener hat 7.000 Euro Werbungskosten? Die meisten werden nicht mal die ohnehin schon berücksichtigte Pauschale erreichen.

Da immer mehr Menschen immer Flexibler sein müsen, bedeutet das mehr Fahrkosten, wenn diese Leute auch noch ordentlich rechnen würden, käme meist mehr Geld pro km raus als bei der Pauschale. 7000 Euro Werbungskosten? Von der Höhe an Pauschale höre ich das erste mal! 920€ für Arbeitnehmer.

Nein, kann ich nicht. Kannst Du das? Ich bin verheiratet, Alleinverdiener und habe ein Kind und könnte noch lange kein Hartz IV zusätzlich beantragen. Und ich fände diese Möglichkeit klasse, weil es vermutlich bei uns in der Familie dazu kommen wird, dass wir entweder selber pflegen oder jemanden dafür bezahlen müssen.

Dann hast Du noch einen Existenz-Job, gratuliere und hoffe er bleibt dir lange erhalten. Verfolgt man die Presse, so sieht man, das mehr und mehr Vollzeit-Stellen gegen "flexiblere" Teilzeit-Stellen und Minijobs getauscht werden. Vollwertige Arbeitsplätze werden gestrichen und Leiharbeiter eingesetzt, viele diese Leute müssen schon Hartz IV beantragen, weils ohne nicht mehr geht.
Wenn Du auch noch mit 75% deines Einkommens in der Lage bist die Existenz deiner Familie zu sicher so ist das wunderbar. Hätte ich jemals die Idee zu sowas bei meinen Chefs verläuten lassen, wäre die Kündigung aber nur noch eine Frage von Sekunden gewesen.

Die Idee die dahinter steckt mag gut sein, genau wie die Idee mit den Erziehungszeiten für Männer und Frauen. Aber in der Gesellschaft (der Chefs) ist diese definitiv nicht angekommen, Schreib mal eine Bewerbung und schreib ein Jahr Vaterschaftsurlaub rein, wäre ja gespannt ob Du damit noch nen Vorstellungsgespräch bekommst. "Sie haben ja ein kleines Kind, da bleiben Sie mal lieber zu Hause!", ja da merkt man das die Gesetze allesamt sehr durchdacht sind.

Mein Gefühl sagt mir, AN gibt AG bescheid das er 2 Jahre Halbzeit arbeiten will und AG überlegt sich wie er den AN so schnell wie möglich rauswerfen kann.

 

[(Bier)Kelle]

Die Idee die dahinter steckt mag gut sein, genau wie die Idee mit den Erziehungszeiten für Männer und Frauen. Aber in der Gesellschaft (der Chefs) ist diese definitiv nicht angekommen,

Du kennst den Spruch "Wenn man keine Ahnung hat..."?

Schmeiß mal Tante Google an, und frage sie mal, was sie zu Sabbatical (beliebiger Firmennamen) sagt.

Bei meinem Arbeitgeber geht das so:
Vertragszeit bis zu vier Jahre, komplette Freistellung vom Job bis zu einem Jahr, max. 25% der Vertragslaufzeit, Reduzierung des monatlichen Gehalts um den prozentualen Satz der Freistellung.

Ob man die freigestellte Zeit daheim Verwandte pflegt, oder sich in brasilianische Puffs begibt, ist egal.

Gehaltserhöhungen, Tarifgruppenänderungen etc. werden natürlich über die bis zu vier Jahren mitgezogen.

Nach den vier Jahren geht es weiter wie vorher.

Noch fragen?

Mein Gefühl sagt mir, AN gibt AG bescheid das er 2 Jahre Halbzeit arbeiten will und AG überlegt sich wie er den AN so schnell wie möglich rauswerfen kann.

Wenn der Arbeitgeber gerade ne Auftragsflaute hat, sein hoch qualifizierten Arbeitnehmer nicht rauswerfen will, ist dies eine optimale Lösung.

gruss kelle!

 

[Marty]

7000 Euro Werbungskosten? Von der Höhe an Pauschale höre ich das erste mal! 920€ für Arbeitnehmer.

Soviel muss man aber haben, um in Deiner Rechnung von 2.700 Euro Steuern auf 1.000 Euro Steuern zu kommen... Und ich bin, glaube ich, hier der Einzige, der mit 6.500 Euro Fahrtkosten als Werbungskosten aufwarten darf.

Dann hast Du noch einen Existenz-Job, gratuliere und hoffe er bleibt dir lange erhalten.

Ich arbeite in einem grösseren mittelständischen Unternehmen und 90% meiner Kollegen haben ebenfalls solch einen Job. Ich habe in meinem grösseren Bekanntenkreis nur Menschen mit so einem Job. Ich weiß, dass das nicht die Regel ist, aber Mehrfachjobber mit Niedrigsteinkommen ist auch nicht die Regel. Zumindest nicht bei ausgebildeten Fachkräften.

Verfolgt man die Presse, so sieht man, das mehr und mehr Vollzeit-Stellen gegen "flexiblere" Teilzeit-Stellen und Minijobs getauscht werden.

Wo kann man das lesen?

Hätte ich jemals die Idee zu sowas bei meinen Chefs verläuten lassen, wäre die Kündigung aber nur noch eine Frage von Sekunden gewesen.

Meinem Arbeitgeber ist bei meiner Bezahlung vermutlich wichtiger, dass ich bei ihm bleibe und nicht die Höhe meiner Lebenshaltungskosten. ich mache regelmässig die Erfahrung, dass Fachkräfte immer noch Mangelware sind. So leid mir das tut, aber qualifizierte Informatiker bekomme ich nicht bei Leiharbeitsfirmen.

Aber in der Gesellschaft (der Chefs) ist diese definitiv nicht angekommen, Schreib mal eine Bewerbung und schreib ein Jahr Vaterschaftsurlaub rein, wäre ja gespannt ob Du damit noch nen Vorstellungsgespräch bekommst.

Es waren bei mir 3 Monate Elternzeit, 1 Jahr nach dieser Elternzeit hat man mich befödert. Aber auch hier bin ich sicher kein Bespiel.

"Sie haben ja ein kleines Kind, da bleiben Sie mal lieber zu Hause!", ja da merkt man das die Gesetze allesamt sehr durchdacht sind.

Welcher Arbeitgeber hat Dir das gesagt? Mein Arbeitgeber wollte einen betriebseigenen Kindergarten einrichten, damit die hochqualifizierten Mütter möglichst bald wiederkommen... Man wollte sie gar nicht loswerden. Ein Einzelfall? Ich denke nicht. Aber auch hier kommt es natürlich auf die Jobs und die Qualifikation an.

Mein Gefühl sagt mir, AN gibt AG bescheid das er 2 Jahre Halbzeit arbeiten will und AG überlegt sich wie er den AN so schnell wie möglich rauswerfen kann.

Die meisten Arbeitgeber werden nur das Problem sehen, dass sie keine passenden Leute für die andere Hälfte finden auf die Schnelle.

Marty

 

[setzuna1978]

und was ist, wenn der arbeitgeber diese vorleistung (75% gehalt bei 50% arbeit) nicht tragen kann? denn schliesslich muss er ggf. einen weiteren arbeitnehmer einstellen (teilzeit oder geringfügig), da ja einiges an arbeit liegen bleibt oder ein kollege muss überstunden machen - wer soll das zahlen?

 

[Wasweissdennich]

wer soll das zahlen?

normalerweise wird in dem Fall gern auf den Steuerzahler zugegriffen