"grün" gibts erst seit Anfang der 80er.
Und genau damit haben sie den Sozialstaat bezahlt, den die Linken für noch zu gering halten. Sie haben investiert in unsere Zukunft. Sie haben dabei nicht bedacht, dass man das irgendwann zurückzahlen muss. Aber im Moment sieht es doch so schlecht gar nicht aus, wenn man mal das Vermögen der Mitglieder des Staates rechnet gegen die Schulden. Da dürfte kaum ein anderes Land mithalten können.
Mir geht es blenden in diesem Land. Ich fühle mich absolut sicher, ich weiß, dass mein Sohn niemals verhungern muss in diesem Land und ich weiß, dass jede Woche der Müll abgeholt wird.
Man kann doch nicht einerseits den alten Parteien vorwerfen, dass sie zuviel Geld ausgeben, und ihnen dann, wenn sie versuchen, zu sparen, genau das auch wieder vorhalten.
Liegt das denn wirklich an den sozialen Verhältnissen? Das mag bei "teuren" Sportarten wie Golf oder Reiten so sein, aber beim Fussball und beim Schwimmen liegt das doch meiner Meinung nach auch vielfach am fehlenden Ergeiz. Die Kinder leben so, wie ihre Eltern. Und viele Eltern haben keinen Ergeiz und können den auch nicht weitergeben.
Natürlich ist durch neue Steuern alles finanzierbar, ich halte eine Vermögenssteuer auch nicht für so kurz gedacht. Aber das könnte jeder andere Partei auch, dafür brauchen wir die Linken nicht.
Wieviel ist das denn im Vergleich zu den Ausgaben für soziale Zwecke im Bundeshaushalt? Und wie reagiert man dann auf politische Veränderungen? Der Rest der Welt könnte vielleicht auf die Idee kommen, keine High-Tech mehr aus Deutschland zu kaufen, wenn Deutschland auch nicht bei den Problemen dieser Welt helfen will.
Das wollen die Grünen auch, die sind da aber deutlich genauer.
Ist doch nicht deren Ernst, oder? Wer soll diese nötigen Investitionen für regenerative Energien stemmen, die Kommunen etwa? Das können nur die Grosskonzerne. Aber die könnte man ja enteignen, dafür haben die Linken sicherlich Spezialisten.
Ich komme aus dem Schwimmsport und habe jahrelang in Vereinsmanagement (Überblick über die Mitgliederstruktur) und als Trainer mich eingebracht. Das hat nichts mit Ehrgeiz zu tun, sondern dass die Eltern einfach nicht die zusätzlichen Kosten für notwendiges Zusatztraining aufbringen können. Im übrigen wird es Eltern mehr Geld kosten, ein Kind im Schwimmen in die nationale oder Weltspitze zu führen, als im Golf. Soviel zu "teuren" Sportarten. Bitte nicht teuer und exklusiv verwechseln.
Was haben "Ausgangsbedingungen" mit "arm" zu tun?
Schlussendlich hatten wir auf unserem Planeten alle die selben Ausgangsbedingungen.
Das ändert doch nichts am Ergebnis.
Dann wähle doch grün, die setzen sich dafür schon etwas länger ein als die Linke und haben dazu auch die Kompetenz. Wo liegt bei Herrn Gysi oder Lafontaine noch mal gerade diese Kompetenz?
Da hast Du Recht, in Summe bin ich trotzdem der Meinung, dass jede etablierte Partei es deutlich besser gemacht hat als die Linken es je machen würden.
Puh, Monsterposting und dann der erste Satz, der eigentlich schon zeigt, worauf Du abzielst. Danke, die Diskussion ist hier falsch.
Die Gesamtheit hat keine Schulden, weil die Summe des Vermögens die Summe der Schulden übersteigt. Aber klar, wenn Du Dir ein Haus für 200.000 Euro auf Kredit kaufst, dann hast Du natürlich Schulden, kluge Rechnung.
Verstehe ich nicht. Es wird doch da gespart, wo zur Zeit die höchsten Ausgaben anfallen. Bei mir als Arbeitnehmer können die ja nichts mehr sparen, ich bekomme ja fast nichts vom Staat. Sie können nur dort sparen, wo sie auch was ausgeben. Oder eben die Einnahmen erhöhen.
In welchem Verein und was kostet denn dort so diese "Zusatzausbildung"? Bei uns macht das der Cheftrainer für die guten Jugendlichen zusätzlich zu seinem normalen Gehalt als Trainer, das ist sein Job.
Was kostet es denn aus den Reisekosten? Ich wüsste gerade nicht, dass bei uns die guten Jugendlichen enorme Kosten hätten für ihren Schwimmsport. Und wir reden hier über Leistungssport, und das muss nicht zwangsläufig die Weltspitze sein.
Das müsstest Du mir gerade erklären, wer kann denn was "absetzen" und wovon?
Wovon? Vom Bundeshaushalt sicher nicht. Aber gut: Sparen wir 10 Mrd. bei der Verteidigung und 2 Mrd. beim Hartz IV, würde das besser passen?
Du meinst z.B., dass der Bund jetzt 400 Mrd. in die Hand nehmen sollte und in Afrika Energieparks bauen sollte? So in etwa? Wie soll er das bezahlen, ohne neue Schulden zu machen?
Dann wäre doch die Enteignung einfacher, oder nicht? Warum soll der Staat an der Wirtschaft teilnehmen? Es würde reichen, wenn er vernünftige Rahmenbedingungen setzt.
Du möchtest, dass der Staat in jedem Wirtschaftsbereich eine Alternative anbietet? Und woher weißt Du eigentlich, dass der Staat Strom günstiger herstellen kann als die Energiekonzerne?
Ach, Du möchtest ein bisschen witzig sein?
Nochmal: Wenn Du Dir eine Immobilie kaufst und dafür Geld leihst, dann musst Du sehr wohl dafür Zinsen zahlen, Du hast auch Schulden. Trotzdem ist Dein Saldo >=0, zumindest dann, wenn die Immobilie soviel wert war wie der Betrag, den Du dafür bezahlt hast.
