News-Bot
klamm-Bot
- 25 April 2006
- 7.309
- 206
Folgende News wurde am 20.07.2010 um 21:50:56 Uhr veröffentlicht:
Zeitung: Rauchen soll teurer werden
Top-Themen
Zeitung: Rauchen soll teurer werden
Top-Themen
News Zeitung: Rauchen soll teurer werden
- Ersteller News-Bot
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- dts tabaksteuer
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.782
*LOL* Da redet die FDP erst von "mehr Netto vom Brutto", dann ist nicht mehr Netto (außer für Hoteliers), und als nächstes holen sie sich voch vom Netto was weg. Echt klasse! Gut die Wähler verarscht 
Weiter so, doitschland!
Wer wissen will, warum ich "doitschland" schreibe, kann mich ja fragen.
Weiter so, doitschland!Wer wissen will, warum ich "doitschland" schreibe, kann mich ja fragen.
Zuletzt bearbeitet:
Grundsätzlich halte ich es schon für sinnvoll, Verbrauchssteuern zu erhöhen. Nur sollte es auch hier nicht einseitig passieren...
Was ist eigentlich mit den Steuern auf alkoholischen Getränken (Alles von Branntwein- bis zur Schaumweinsteuer)? Oder hofft die Regierung auf die beruhigende Wirkung von Alkohol, um den eigenen Crashkurs abzusichern?
Irgend eine legale Droge muss ja bezahlbar bleiben, und mit Alk kann eine große Menge der Bevölkerung einfach sediert werden...
Was ist eigentlich mit den Steuern auf alkoholischen Getränken (Alles von Branntwein- bis zur Schaumweinsteuer)? Oder hofft die Regierung auf die beruhigende Wirkung von Alkohol, um den eigenen Crashkurs abzusichern?
Irgend eine legale Droge muss ja bezahlbar bleiben, und mit Alk kann eine große Menge der Bevölkerung einfach sediert werden...
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.782
darkkurt, wenn eine solche Erhöhung genommen würde, um im vollen Umfang die Krankenkassen zu entlasten, wären sicher viele gern bereit, das zu zahlen. Würde sogar Sinn machen, wenn gesundheitsschädliches Verhalten so zu höheren Krankenkassen-"Beiträgen" für die betreffenden Personen führen würde.
Aber das war schon unter Schröder mal propagiert, wurde aber zu 0 % gemacht. Es geht immer nur drum, dem Bürger ohne irgendeine Gegenleistung das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Aber das war schon unter Schröder mal propagiert, wurde aber zu 0 % gemacht. Es geht immer nur drum, dem Bürger ohne irgendeine Gegenleistung das Geld aus der Tasche zu ziehen.
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.782
Och, die Kosten für Krebsbehandlungen (z. B. Lungenkrebs, da ist Rauchen Auslösefaktor #1) sind doch recht hoch.
spockonline
Trivago-FunCheffin
- 24 April 2006
- 2.049
- 308
Die Behandlungskosten der Unfallopfer nach einer Alkoholfahrt dürften aber weitaus höher sein.
Ein Raucher kann sich alleine daheim aufhalten, wenn er qualmt und niemand stören. Er gefährdet höchstens seine eigene Lunge. Ein besoffener Fahrer kann mit 1 einzigen Fahrt nicht nur sich selbst töten/für immer in den Rollstuhl befördern, sondern gleich mehrere Leute töten/für immer zum "Krüppel" machen. 2008 gab es 73.000 Alkoholtote (also nur die Säufer selbst). Wieviele Unschuldige dabei noch in den Tod gerissen wurden, steht nicht in der Statistik. Die Kosten sind echt nicht zu verachten. Übersicht 2004: Kosten alkoholassoziierter Krankheiten. Schaden für die Gesellschaft: 20 Milliarden Euro.
Und wie Dark schon sagt: es sollten auch mal andere Bürger abgezogen werden und nicht nur immer Autofahrer und Raucher. Die Alkoholiker sollten jetzt mal dran sein. Vielleicht hilft eine saftige Steuererhöhung in diesem Bereich, dass Problem Komasaufen etwas mehr in den Griff zu kriegen. Wenn der Alk so teuer ist, dass Kiddies dem vom taschengeld nicht mehr kaufen können, wäre das vielleicht schon ein Ansatz zur Lösung des Alkoholproblems in Deutschland (wir stehen in Europa übrigens auf Platz 5, was die Zahl an Alkoholiker angeht).
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.782
Ja, dazu gehört aber ne Fahrt. Kriegen die, die weder Führerschein noch Auto haben dann ne Steuervergünstigung bzw. nen Rabatt beim Schnaps-Kauf? Außerdem sterben jährlich hunderttausende in D an den Folgen des Rauchens (auch passiv) aber nicht mal mehr 8.000 Leute im Straßenverkehr, und da sind die schon drin, die besoffen totgefahren wurden.
Wir stehen auch auf Platz 2 der Einwohnerzahl, wenn man Rußland zu Europa zählt.
Herzoegchen90
Well-known member
- 12 Mai 2010
- 1.199
- 89
Tabak = Genussmittel, wer geniessen will muss in die Taschen kommen.
Meinetwegen kann auch auf Schokolade ne extra Steuer drauf sein, weil die ja auch zum Geniessen ist und in übermäßigen Genuss fett macht und auch gesundheitsschädlich ist.
Wenn ich einmal im Monat ne Tafel kaufe stört es mich auch nicht ob die 55 od. 60 cent kostet (Hausmarke, jaja die Milka is bissel teurer^^).
Und wer raucht kann die 5 cent verknusen oder soll eben aufhören, tut damit generell seinem Geldbeutel was Gutes und seiner Gesundheit...
Meinetwegen kann auch auf Schokolade ne extra Steuer drauf sein, weil die ja auch zum Geniessen ist und in übermäßigen Genuss fett macht und auch gesundheitsschädlich ist.
Wenn ich einmal im Monat ne Tafel kaufe stört es mich auch nicht ob die 55 od. 60 cent kostet (Hausmarke, jaja die Milka is bissel teurer^^).
Und wer raucht kann die 5 cent verknusen oder soll eben aufhören, tut damit generell seinem Geldbeutel was Gutes und seiner Gesundheit...
Tabaksteuer ist eine sichere und verlässliche Einnahmequelle für den Staat - niemand wird das Rauchen aufgeben nur weil er paar Cent mehr zahlen muss.
Lungenkrebs entsteht auch ohne Rauchen oder Alkohol. Aus den Studien ist nichts derartiges zu entnehmen. Wie kommst darauf?
Laut Studie der Regierung sterben zwischen 0 und 60000 Leute pro Jahr am Rauchen. Man weiß es nicht genau.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das alles ist, was von Raucherseite als Kompensation gefordert wird, gerne: Verdoppelt die Mehrwertsteuer auf alle Getränke, die Alkohol enthalten!
Wobei: Dann trifft es doch wieder die Raucher. Wie man in der Raucherkneipendiskussion sehen kann, existiert die Nikotinsucht meist ja parallel zur Alkoholsucht.
Marty
Wobei: Dann trifft es doch wieder die Raucher. Wie man in der Raucherkneipendiskussion sehen kann, existiert die Nikotinsucht meist ja parallel zur Alkoholsucht.
Marty
Wenn's der klammen Staatskasse hilft, warum nicht. Die 5 Cent stören einen nicht, solang man die in Eisdielen und Billiardhöölen noch genüsslich rauchen kann.
Die Frage ist nur, ob die Erhöhung wirklich dem Bundeshaushalt zuträglich ist. Man liest ja immer wieder, daß der Schwarzmarkt boomt und/oder immer weniger Rauchen. Wie haben sich denn die Steuereinnahmen entwickelt?
Die Frage ist nur, ob die Erhöhung wirklich dem Bundeshaushalt zuträglich ist. Man liest ja immer wieder, daß der Schwarzmarkt boomt und/oder immer weniger Rauchen. Wie haben sich denn die Steuereinnahmen entwickelt?
Also wenn die Schachtel über 5 Mark kostet, dann höre ich auf. Und sobald der Sprit teurer als 1 Euro ist, fahr ich kein Auto mehr. 
Wird deshalb der Sprit teurer oder die Steuern für Kfz höher, damit Unfallopfer vermeidet werden?
Eine Steuererhöhung auf Alkohol würde doch nicht den Verzehr zügeln. Hat bei den Alcopops ja auch nur bedingt geklappt. Statt den Dingern, holen sich die Jugendlichen nun Wodka & Co pur.
Und wenn das zu teuer wird, wird halt das Deo ausgepackt oder wieder am Sprit geschnüffelt - falls der nicht teurer als 1,50 wird.
Und die Alkoholkranken, wie hier angesprochen, die würden ja deshalb nicht weniger trinken.
Sollen sie die Steuern auf Kippen & Co doch erhöhen, ich reg mich da nicht auf. Wir können ja eine nVolksentscheid starten.
Ein nüchterner Fahrer kann mit 1 einzigen Fahrt nicht nur sich selbst töten/für immer in den Rollstuhl befördern, sondern gleich mehrere Leute töten/für immer zum "Krüppel" machen.
Wird deshalb der Sprit teurer oder die Steuern für Kfz höher, damit Unfallopfer vermeidet werden?
Eine Steuererhöhung auf Alkohol würde doch nicht den Verzehr zügeln. Hat bei den Alcopops ja auch nur bedingt geklappt. Statt den Dingern, holen sich die Jugendlichen nun Wodka & Co pur.
Und wenn das zu teuer wird, wird halt das Deo ausgepackt oder wieder am Sprit geschnüffelt - falls der nicht teurer als 1,50 wird.
Und die Alkoholkranken, wie hier angesprochen, die würden ja deshalb nicht weniger trinken.
Sollen sie die Steuern auf Kippen & Co doch erhöhen, ich reg mich da nicht auf. Wir können ja eine nVolksentscheid starten.
Nicht jeder, der abends beim Weggehen mal was trinkt (und vielleicht auch mal über die Stränge schlägt), ist gleich Alkoholiker.
Die wirklich Süchtigen werden im Normalfall auch noch kaum in der Lage sein, überhaupt ein Auto zu führen. Und vielleicht auch keins besitzen, weil das schon in Alk umgesetzt wurde.
Warum nicht gleich Prohibition? Das war in Amerika doch auch so eine Erfolgsgeschichte
.Ich kann mich Maastaaa nur anschließen - steigen die Steuern, dann wird eben auf billigeres Zeug umgesattelt. Oder selbst gebrannt. Die Behandlungskosten an Methanolvergiftungen würden aber vermutlich höher sein, als die aktuellen.
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Macht den Internetzugang doch bitte wieder teurer, dann steht nicht mehr so viel Mist im Forum.
Eine Verteuerung bringt nichts, sehen wir doch beim Thema Rauchen, oder? Oder bei der Ökosteuer beim Benzin, beim Kerosinzuschlag ... alles nur Geldmacherei.
Eine Verteuerung bringt nichts, sehen wir doch beim Thema Rauchen, oder? Oder bei der Ökosteuer beim Benzin, beim Kerosinzuschlag ... alles nur Geldmacherei.
Herzoegchen90
Well-known member
- 12 Mai 2010
- 1.199
- 89
Au ja...^^
Geht aber auch einfacher, 1 Liter Apfelsaft, 5 Liter Wasser und 5 Kilo Honig, dazu ein wenig Weinhefe, 3-6 Monate gären lassen und man hatn super Met mit knappen 10 Umdrehungen^^ Ich zahl schon lange nicht mehr für das Zeugs ausm Supermarkt, ausser für mal n Bierchen.
Und der Politiker der Bier in Deutschland teurer macht, ist ein toter Politiker^^
TheRockMan
Melts at 7800° F
- 25 April 2008
- 8.260
- 4.782
https://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauchen#Risikofaktor_f.C3.BCr_Krankheiten
Mir ist aber zumindest eine Person bekannt, die weder aktiv noch nennenswert) passiv geraucht hat, und die trotzdem an Lungenkrebs verstorben ist.
Erklär mal, die Anzahl der Nichtraucher ist in den vergangenen Jahren stetig gestiegen, hat das alles nichts mit dem Preis zu tun?
Marty
Benutzer-2472
abgemeldet
- 1 Mai 2006
- 32.694
- 1.621
Nur bedingt. Ich persönlich würde da klar ein NEIN setzen.
Es wird alles teurer.
Sprit -> Fahren wir weniger Kilometer? Nein.
Alkohol -> Trinken wir weniger? Nein.
Kerosin -> Fliegen wir weniger? Nein.
...
Preise sind zwar zur Regulierung geeignet, aber dafür sind die Zigaretten noch zu billig. Ich kenne privat auch keinen Raucher, der wegen der Kosten aufgehört hat. Entweder zahlt man das halt oder man nimmt ne billigere Sorte, bringt welche aus dem Ausland mit, oder oder oder.
Gerade, wenn ich mich so auf der Straße umschaue, wer raucht denn? Viele sozial schwache (augenscheinlich), Zigaretten sind also nicht teuer genug.
(Wobei mir das privat egal ist, wer rauchen möchte, soll das tun, nur bitte nicht in öffentlichen geschlossenen Räumen.)
