Entweder ganz oder gar nicht, bin ich der Meinung, auch wenn die Operationen schwierig und teuer sind. Wenn jemand das Gefühl hat, mit dem Körper, dem Geschlecht, was ihm/ihr die Natur gegeben hat, zurecht zu kommen, dann sollte eine Umwandlung aber auch komplett sein.
Was ist das denn für eine Aussage? Wieso ist jemand, der im falschen Körper geboren wurde (seiner Meinung nach) geistig verunstaltet? Und warum sollte ein Kind, welches bei so einem Menschen aufwächst denn geistig verunstaltet sein bzw. einer Dauerdepression haben?Was ist denn in deinen Augen eine intakte Familie? Vater, Mutter, Kind(er)?
Natürlich soll jeder seine eigene Meinung haben, ich lasse dir doch auch deine. Aber du musst doch damit rechnen, dass nicht jeder damit konform gehen kann.
Warum müssen Kinder den Drogenmissbrauch der Eltern mitbekommen? Den Alkoholmissbrauch? Das Ungeliebtsein? Den eigenen Missbrauch?
Wie kommst du darauf, dass es so sein wird? Es gibt ja bei dir nur diese zwei Möglichkeiten. Warum sollte dieses Kind später als Erwachsener nicht tatsächlich völlig normal sein? Höchstwahrscheinlich mit einer weitaus toleranteren Einstellung als du an den Tag legst.
Zum "schlecht gehen"... habe ich wohl so hinein interpretiert. Sorry. Aber Dauer-Depressionen setze ich eigentlich mit "schlecht gehen" gleich.
Hmm... so von meinem rein logischen Denken her, wird wohl dieses Kunstwort nur bei dir existieren. Der Mann wird der Vater sein, Ende aus. Es liegt nur an den Eltern, ihrem Kind auf vernünftige Weise klar zu machen, wie es zu seiner Geburt kam. Niemanden sonst geht dies etwas an, aber daran wird sich ja sowieso keiner halten. Dafür sind die Menschen viel zu missgünstig, neidisch und tratschen zu gerne.
Toleranz ist das A und O einer funktionierenden Gesellschaft, nicht die verstaubten Vorurteile. Wenn es nach letzterem gehen würde, dann wäre die Erde immer noch eine Scheibe.
Wir schreiben hier noch von Toleranz, oder? Was du beschreibst, wäre Anarchie. Das will keiner, ich auch nicht. Gesetzte muss es geben, da die Menschheit anscheinend nicht in der Lage ist, ein vernünftiges Leben ohne solche zu führen.
Also kann es doch gar nicht so verkehrt sein, eben etwas anders als die anderen zu sein.
Nicht böse sein, aber ich antworte erst morgen oder übermorgen. Dafür möchte ich ausgeschlafen sein und nicht leicht mürrisch, weil ich eigentlich schon im Bett liegen sollte.
In diesem Sinne "Gute Nacht".
Warum müssen Kinder den Drogenmissbrauch der Eltern mitbekommen? Den Alkoholmissbrauch? Das Ungeliebtsein? Den eigenen Missbrauch?
Kinder werden immer unbeteiligt irgendwo mit hineingezogen, schließlich können wir sie vor der Geburt nicht fragen, ob sie das nun wollen oder nicht.
Aber was macht denn einen Mann, der einmal eine Frau war, nun ein Kind bekommen hat, was er höchstwahrscheinlich über alles lieben wird, schlechter als einen Mann oder eine Frau, die zwar "normal" ist, dafür aber ständig das Kind misshandelt?
Warum denkst du, dass es Kindern schlechter gehen soll bei solchen Menschen als bei den sogenannten normalen?
Da gebe ich dir absolut Recht, man sollte gegenseitig aufeinander aufpassen. Es war von mir auch nicht gemeint, nur weil etwas familienintern ist, dass man deswegen gleich die Augen zu verschließen hat. Aber: Dieses gegenseitige Aufpassen sollte dann generell sein, und nicht nur bei den sogenannten Randgruppen. Schlimmes passiert nämlich nicht nur dort in Familien.
Natürlich hat man deshalb darüber gelacht, weil es halt nur ein Film war. Niemand konnte sich vorstellen, dass so etwas mal passieren könnte. Und eigentlich ist es ja auch nicht so gekommen, schließlich ist dieser Amerikaner immer noch mit frauentypischen Geschlechtsmerkmalen ausgerüstet (was ich wie oben erwähnt selbst nicht gut finde, weil wenn schon solch eine Entscheidung getroffen wird, dann aber auch mit allen Konsequenzen. Somit wäre es nie zu dieser Schwangerschaft gekommen).
Ich sehe den Amerikaner mehr als Zwidder an, nicht unbedingt als Mann. Auch wenn er sich das wünschen würde.
Doch, genau darum geht es mir, um das "etwas anders sein". Wäre der Amerikaner ein normaler Mann, stände er nicht in den Schlagzeilen, weil es niemals zu diesem Vorfall gekommen wäre. Er ist aber halt kein normaler Mann, hat noch die Eierstöcke, Gebärmutter usw. in sich, was ihn mal als Frau ausgezeichnet hatte. Und nur aus diesem Grunde war er in der Lage, ein Kind zu gebären. Natürlich ist dieser Fall außergewöhnlich. Aber wenn er früher keine Frau gewesen wäre, gäbe es jetzt nichts zu diskutieren.
Der Dr. HuschiPfusch hat zwar herumgedoktert, aber nicht deshalb, damit der Amerikaner gebärfähig wird.
Das kann sein, aber ich bin kein Arzt und kenne mich damit nicht aus. Andererseits könnte ich selbst nur durch eine spezielle Hormontherapie Kinder bekommen. Das größte Risiko, welches man dabei eingeht ist, dass man eventuell eine Mehrlingsgeburt zu erwarten hätte.
Wo steht das?
Sorry, aber liest du eigentlich erst einmal alles richtig durch, bevor du postest? Ich habe dies getan. Wenn er von normalen Familienverhältnissen geschrieben hat, dann dürfte über den ehemals schwangeren amerikanischen Vater überhaupt nicht geschrieben werden, um den es aber hier schließlich geht.
Ich bin beim Sachverhalt geblieben, habe lediglich reagiert auf das, was geschrieben worden ist. Und natürlich wurde es bezweifelt, lese mal bitte zwischen den Zeilen.
Weil die Leute vom Jugendamt überhaupt nicht überarbeitet sind, sich immer nur um das Wohl ihrer Schützlinge kümmern, gibt es keine Behördenwillkür, gibt es nur hundertprozentig astreine Pflegestellen, Adoptionen usw. Hör mir auf!
Verantwortungslos vielleicht, mag ich gar nicht mal abstreiten. Asozial? Warum? Nur weil der Amerikaner im Inneren immer noch eine Frau ist, somit gebärfähig? Von den "echten" Männern wird er wohl so oder so nicht richtig anerkannt sein, wenn die von der Geschlechtsumwandlung erfahren. Denke ich jedenfalls. Als Frau hat er sich nicht gefühlt, anerkannt wird er da auch nicht.
