Schrott-Code / schlechte Programmierung eindämmen

[Hotwave]

Ich habe mich längere Zeit nicht mehr mit Klamm-Scripten beschäftigt, bin aber gerade dabei, eine VMS-Seite zu überarbeiten und mich trifft fast der Schlag, bei dem, was man sich da antun muss.

Jedes Dokument enthält zig unnötige PHP-Start und End-Tags ala:
<? [code] ?>
<? [code] ?>
Übersichtlicher Aufbau, Code-Einrückung? Fehlanzeige, nur sinnlose Leerzeilen zu hauf und ab und an eingerückt nach dem Zufallsprinzip.
Glanzstücke wie:

1:
2:
3:
4:
5:
6:
<?
if(start >= 0) {
}
else {
...
}

kommen auch vor. Haufenweise unnötige / unsinnvolle MySQL-Abfragen ebenso.

Es ist wirklich zum Haare raufen. Da werden Addons nur irgendwie zusammengeschustert, Hauptsache, sie erfüllen ihren Zweck. Genau so werden sie dann auch eingebaut.
Da einige Addons von diesem Schwachfug betroffen sind, ist das bestimmt nicht nur auf der einen VMS-Seite, die ich gerade überarbeite, der Fall.
Ich habe auch die Befürchtung, dass nicht nur bei den VMS-Addons so gepfuscht wird / wurde, sondern ebenso bei anderen Scripten.
Man könnte z. B. eine Art Gütesiegel für Programmierer verteilen, die sauber und ordentlich arbeiten.

Was meint ihr dazu?
Oder ist euch das Piepegal?

[Mexxim]

mich regt sowas auch auf, schließe mich voll deiner meinung an. Habe ein shopscript gekauft und das mal durch den html 4 validator geschickt und habe satte 106 Errors, 9 warning(s) o.O ...das kann doch nicht wahr sein! Onpage optimierung gleich null, ist zwar nicht ganz so schlimm wie bei deinem beispiel da der code übersichtlich geschrieben ist (an den meisten stellen zumindest..) und man es relativ gut bearbeiten kann. Für etwas gekauftes allerdings trotzdem arm..

mfg,
Mexxim

[Hotwave]

Ja, valides (X)HTML als Output ist da eher ein Glücksspiel, das kommt dann noch dazu...

[liro9000]

Ich finde, dass selbst das originale VMS (1.x) alles andere als sauber geschrieben ist.

Bei Add-ons wirds dann richtig komisch .

[karottenkopp]

Gehört das nicht eigentlich ins "Programmierung"... kann hier weder ein Gesuch noch ein Angebot entdecken...

Bin fürs Überarbeiten oder Verschieben, danke.

[smigolus]

Auch wenn das vieleicht wirklich hier nicht rein gehört,
finde ich auch das man entweder

a) eine externe Seite aufmacht
~ Auflistung Progger - Bereiche - Scripte - etc.
mit bewertung und erfahrung oder aber

b) einen unterbereich im Forum erstellt mit
~ z.B. VMS ... Progger a, Progger b, etc. .. mit Erfahrung, Bewertung, etc.
~ z.B. AddOn .... erfahrung, bewertung, etc. ....


Weil sind ja auch einige Unterwgs die meinten Sie könnten programieren,
dabei kommt dann auch mal nur mist bei raus ...

Oder man kauft AddOns (oder sonstiges) und man verlässt sich darauf,
und man hat im nachhinein seinen ärger mit.


Letztendlich lässt sich aber alles sehr schwer realisieren.
mann müsste jedes Script, Addon, jede programierung begutachten, etc....

PS. obwohl mich a) schon irgendwie begeistern würde.
Eine externe Seite, wo sich Progger eintragen können, mit referenzen etc. ..
und User diese auch bewerten können, mit kommentaren, erfahrungen, etc. ..

Das ganze dann noch richtig gut ausgefeilt ...
Also
Ich würde mich bereit stellen, Webspace, etc. zur verfügung zu stellen.
Und dieses mit zu betreiben ....
Wenn jemand interesse hat, sowas auf die Beine zu stellen .. einfach melden.


MFG Smigolus
_____________

[Schwenniii]

Das ist ja nun wirklich nichts Neues, dass das VMS Mist ist.

Erstmal sollte das Basisscript überarbeitet werden. Dann kann man auch weitergehen. Aber mal ehrlich: Es ist kostenlos und wird kaum weiterentwickelt. Was erwartet ihr da?

Gruß

[Hotwave]

Dass das VMS nicht das gelbe vom Ei ist, ist klar. Aber muss man deswegen auch die Addons so dahinrotzen?
Ich meine nicht. Das ist teilweise wirklich dilettantisch hingeklatscht.

[Hotwave]

Das Wunder ist vollbracht, ein XHTML 1.0 Transitional-valides VMS Evtl. muss ich im Login-Bereich noch 'n paar Sachen ändern aber die meiste Arbeit ist getan.
Sehr spaßig war auch, dass 99% aller Umlaute und Sonderzeichen in Reinform vorhanden waren. Schön alle heraussuchen und durch den jeweiligen HTML-Code ersetzen, das ist eine tolle Arbeit...
Jemand der ein VMS in valides XHTML Strict umbastelt würde meine höchste Anerkennung bekommen
Ich sag euch, da vergeht einem echt jeder Spaß, wenn man sich mit solchem Code herumschlagen muss

[klausschreiber]

Zitat von Hotwave

Sehr spaßig war auch, dass 99% aller Umlaute und Sonderzeichen in Reinform vorhanden waren.

Solange die richtige Kodierung mitgesendet wird, ist das doch kein Problem, wenn die Sonderzeichen/Umlaute nicht in der URL vorkommen?

[Mexxim]

Zitat von klausschreiber

Solange die richtige Kodierung mitgesendet wird, ist das doch kein Problem, wenn die Sonderzeichen/Umlaute nicht in der URL vorkommen?

in richtigem html wäre aber ein ü z.b. als &uuml; geschrieben, das ist damit gemeint. Es ist nicht unbedingt verkehrt und funktioniert "irgendwie", ist aber eben nicht sauber- darum geht es!

[klausschreiber]

es ist mir schon bewusst, dass ein ü als &uuml; geschrieben werden kann und ich habe das früher auch oft gemacht. Aber wenn ich ein Dokument sauber per Header als utf-8 deklariere, sehe ich keinen Grund, die Umlaute umzuwandeln. Falls die Texte aus einer Datenbank kommen, finde ich es genau genommen sogar unsauber, Umlaute maskiert in die Datenbank zu schreiben. Auch hier das Forum wandelt die Umlaute nicht um, sondern gibt sie als Umlaut aus (gerade im Quelltext nachgeschaut).

[theHacker]

Zitat von Mexxim

in richtigem html wäre aber ein ü z.b. als ü geschrieben, das ist damit gemeint. Es ist nicht unbedingt verkehrt und funktioniert "irgendwie", ist aber eben nicht sauber- darum geht es!

Und ein u wäre u

Du verwendest Entitäten für Zeichen, die nicht im aktuellen Zeichensatz liegen. Wenn du ISO-8859-1 oder UTF-8 hast, so ist ein ü vorhanden und kann natürlich auch benutzt werden.

Anders sieht es aus, wenn du z.B. eine russische Webseite mit ISO-8859-5 hast. Da gibts kein ü und der Benutzer kriegt dann stattdessen ein ќ angezeigt.

[Mexxim]

Zitat von theHacker

Und ein u wäre u

das wiederrum kann ich jetzt nicht nachvollziehen, warum? hab grad mal danach gegoogled, da kam aber nur scheiß bei raus o.O also ich bin bei ü hängen geblieben^^

das mit UTF8 ist natürlich richtig..

[klausschreiber]

du kannst jedes Zeichen als Entity schreiben, siehe: http://www.asciitable.com/