Zwilling im Mutterleib totgespritzt: Frauenärzte verurteilt

@26) Du willst es partout nicht verstehen !

@23: Wer zur Tötung eines lebensfähigen Kindes die Begriffwahl "weggemacht" verwendet... @24: Klar wird es Berufung geben und wahrscheinlich werden sie dabei besser wegkommen. Außer der rechtlichen Erbsenzählerei: Es macht im Endeffekt keinen Unterschied für das Kind, ob es vor, während oder nach der Geburt umgebracht wird. Es war in jedem Fall schon (über-)lebensfähig.

2 - Es wäre ein schwerst geschädigtes Kind zur Welt gekommen, dass - ohne ärztliche Hilfe!! - niemals überlebt hätte. Erst die technischen Möglichkeiten hätten ein reines Überleben ermöglicht. Ohne diese, hätte die Natur von sich aus das Kind ... - Möchtest Du also, dass Eltern als einzigen Ausweg dann sagen müssten, sie lehnen ärztliche Versorgung restlos ab? Welches "Leben" willst Du da retten? - Siehst Du nicht, dass nur Leben zerstört werden?

1 - @ 21+22) Das Urteil ist - wie @18 richtig formuliert hat - noch nicht rechtskräftig + ich gehe davon aus, dass man in Berufung geht. - Zumindest einig sind wir uns wohl, das dieser Fall extrem selten ist. Ich darf Dich also bitten, das auch genau so zu sehen. Hieraus nun herzuleiten, dass die Ärzte in Zukunft geradezu wild auf Spätabtreibungen sind + die Gesellschaft geschützt werden muss ist absurd. - ..2

@22: Dir wäre also lieber gewesen, dass man nach willkürlich gezogener Grenze den deutlich riskanteren Eingriff gemacht hätte (das schwer kranke Kind sollte ja so oder so weggemacht werden) und somit extra noch das Leben von gesundem Kind und Mutter gefährdet, nur weil es diese willkürliche Grenze gibt? Das Kind war ja noch im Mutterleib, nach meinem dafürhalten also nicht geboren.

... Grenze klarer ist und in einem solchen (extrem seltenen) Fall Rechtssicherheit besteht. Wie auch immer. Der Kläger hat sich nichts zu Schulden kommen lassen. Und diesen Menschen bzw. desser rechtsstaatlich ordentliche Handlungsweise findet Ihr @20 und @16 widerwärtig! edit: : Im letzten Absatz steht, dass es nicht um die Schaffung von Rechtssicherheit geht sonder tatsächlich darum, Spät(est)abtreibungen zu verbieten.

@20: Also noch einmal für mich zum Verstehen: Ein Mensch beobachtet einen Vorgang, den er für strafbar hält. Bei diesem Vorgang wurde ein Baby getötet! Nun geht dieser Mensch den rechtsstaatlichen Weg und bringt den Fall zur Anklage. Keine Selbstjustiz, keine Vorverurteilung. Der Staat prüft den Fall und befindet die Angeklagten für Schuldig - hätte ja auch ein Freispruch werden können. Vielleicht erfolgte die Anklage ja auch mit dem Ziel, einen Präzedenzfall zu schaffen. Damit in Zukunft die...

@19) Warum musst Du jetzt diese Verallgemeinerung nutzen? Gerade, weil es hier einen Rechtsstaat gibt, sind wir anderer Meinung, als Du. Hier geht es doch um einen ganz konkreten Fall, der - wie doch nun mehrfach erwähnt - grenzwertig, aber - nach meiner bescheidenden Meinung - eben keine Straftat ist. - Auch für mich ist der Anzeigende "widerwärtig". Niemand! muss die Allgemeinheit vor diesen Ärzten retten ...

@16: Interessant: Jemand der eine vermeintliche Straftat beobachtet und daraufhin zur Anzeig bringt ist in Deinen Augen "wiederwärtig". Das macht Mut für den Rechtsstaat! @17: Dass Du das nicht so siehst ist Dein gutes Recht. Aber geltendes Recht in Deutschland ist es nicht. Also muss eine Verurteilung erfolgen. @18: In diesem Fall nicht - deswegen sage ich ja auch "anderen Babys"...

@15: Welches Leben hätte da gerettet werden können? Das hirngeschädigte Kind wäre sowieso gestorben - da sagen Mediziner was ganz anderes als diese dummen Richter. Die Ärzte haben nur Geburtskomplikationen für Mutter und Zwilling in letzter Sekunde verhindert. @17: Doch, das Urteil ist gefällt, aber nicht letztinstanzlich.

@15) Ich habe meinen Standpunkt schon unter @13) dargestellt. Für mich ist das ein Grenzbereich und btw.: das Urteil ist noch nicht gefällt ..;-)) - erst danach kannst Du über eine Straftat sprechen. - Ich sehe auch nicht, dass man die Allgemeinheit vor diesen Ärzten schützen müsste (wie Du mit Deinem letzten Satz unterstellst). - Den Rest hat dankenswerter Weise @ 16) schon beantwortet. Schande über den Anzeigenden: ja!

@15: Schwer kranke/behinderte Babys, welche die Eltern ja offenbar nicht mal wollten. Was wäre dann für das Kind "gewonnen" wenn es schwer krank ist, nicht wirklich am Leben teilnehmen kann und zudem noch ungewollt und somit ungeliebt ist? Ich finde eher die anzeigende Person widerwärtig, dass sie über diesen Weg Eltern eine Bürde auferlegen will, welche diese gar nicht tragen wollen. Die anzeigende Person ist ja fein raus, die muss sich dann nicht um das Kind kümmern.

@14... Aber dir ist schon klar, dass es eine Straftat war und durch die Anzeige eine Wiederholung dieser Straftat damit möglicherweise verhindert wird? Dass er damit anderen Babys vielleicht das Leben gerettet hat oder retten wird?

@11) Der überlebende Zwilling ist heute 9 Jahre alt, kann also lesen ... Wie fühlt er sich dabei, wie Du schon richtig gefragt hast. Was für zusätzliches Leid erfahren die Eltern? War sich der anzeigende Mensch überhaupt im klaren darüber, was für Leid er verursacht? - Das Thema wird mir nachhängen ..., und ich hoffe, dass diese Entscheidung möglichst niemand treffen muss. Ich bin überzeugt, dass keiner der Beteiligten das leichtfertig getan hat.

@ 11) Das denke ich auch. Letztlich aber für alle an dieser Entscheidung betroffenen Personen. Niemand möchte doch wirklich jemals in eine solche Situation kommen - geschweige denn dann eine Entscheidung zu treffen. - Für mich ist auch niemand zu verurteilen. Ein Grenzbereich ... - das sehe ich wohl.

Tja, ich finde da zeigt sich irgendwie der Irrsin der (Spät-)Abtreibung...Die gleiche Handlung wenige Augenblicke früher ist straffrei - Und in beiden Fällen ist die Folge für das ungeborene (?) Baby die gleiche. Die Entwicklung schreitet fort - in wenigen Jahren werden Babys auch nach der Geburt getötet werden. Gab es das nicht auch schon in der Antike?!

Was keiner sagt oder erwähnt, wie fühlt sich das gesunde Mädchen? Wie geht es mit der Tatsache um das sie überleben durfte und die Schwester nicht? Wie erklären die Eltern das? Wie groß muss die Not gewesen sein um diesen Schritt überhaupt zu gehen? Ganz schwere Kiste, Bürde ist da viel zu gering ausgedrückt würde ich sagen. Abgesehen von dem Wissen, dass Zwillinge immer etwas spüren wenn mit dem Geschwister irgend etwas ist. Ist zwar nicht bewiesen aber man hört das öfters. Herjehmineh

spätes Urteil - da haben alle Beteiligten lange dran zu knabbern

@8: Steht im letzten Absatz. Ein Mitarbeiter hat sie später angezeigt.

Die Eltern haben dem ärtzlichen Vorgehen doch zugestimmt, wieso ist es dann überhaupt zu dem Prozeß gekommen?

Auch hier wieder: Mord/Totschlag sollte als Tatbestand endlich überarbeitet werden.

@5: Gern geschehen, der Tagesspiegel-Artikel ist ja schon vom 23.10., noch mitten im Prozess erschienen. Ich weiß nicht, ob die dpa früher schon was hierher dazu geschickt hat. Der jetzige dpa-Artikel ist Standardmeldung bei allen Zeitungen heute. Vielleicht kommt da noch ein Update im Laufe des Tages. Wäre ja durchaus üblich.

@4: Danke, der von Dir verlinkte Artikel ist auch viel ausführlicher. Die dpa hätte es ja hier auch ausführlicher schreiben können, aber das machen sie ja meistens nicht. Jetzt ist es mir klarer, worum es geht.

@3: Die Anklage lautet auf Totschlag. Ein Mordmerkmal hat die Staatsanwaltschaft also offensichtlich nicht gefunden. <link> Mit der grundsätzlichen Tötung des "kranken" Zwillings waren die Eltern wohl einverstanden. Hier beißen sich scheinbar Recht & Medizin.

@2: In dem dpa-Artikel steht nur nicht dabei, ob es die Eltern auch so wollten oder ob es eigenmächtiges Handeln der beiden Frauenärzte war. Klar wäre das Kind lebenslang schwerst behindert gewesen oder gar nach kurzer Zeit von alleine gestorben. Hier geht es nur um die rechtliche Beurteilung der Tat nach den in Deutschland geltenden Gesetzen und dafür gibt der Artikel nicht genug Details. So wie es da steht ist es entweder Totschlag oder Mord je nachdem welche Tatbestandsmerkmale erfüllt sind.

Jeder, der sich wie in einem solchen Fall anmasst, zu sagen Mord oder Todschlag zu sagen, sollte sich genau überlegen ob er mit einer solchen Belastung fertig werden würde. Ich gebe zu, ich hätte mich als Mutter genauso entschieden. Schon allein, weil das andere Kind auch eine Menge Aufmerksamkeit braucht und das kranke Kind nur dahin vegetiert hätte. Wie gesagt, meine Meinung bezieht sich auf DIESEN Fall

Wußten die Mutter und der Vater davon? War es tatsächlich Totschlag oder nicht doch Mord? Ist von den beiden Frauenärzten eigenmächtig vorgenommene Euthanasie nicht Mord aufgrund niedriger Beweggründe?