Umfrage: Große Mehrheit zweifelt an Merkels Impfversprechen

@54 Ich will gar nicht wissen, wieviele Lose Du auf Deinem Account hast.

ach, meckkert doch nicht, hirnlosigkeit ist bedauerlich, aber nicht strafbar.

@34 äääähhhhhh ich könnte auch sagen... wenn man keine.Ahnung hat ... einfach mal die.....

@53: Das Grundproblem dieser Seite ist, dass es Lose für jeden noch-so-großen Blödsinn gibt. Dadurch werden die Lose immer wertloser, weil immer zahlreicher. Wer Blödsinn belohnt, macht Blödsinn salonfähig. Da ist dieser User nur EIN schlechtes Beispiel von vielen. Mir fallen auf Anhieb noch mindestens 5 andere User hier ein, die nur provozieren, absoluten Dummfug verbreiten, aber dafür halt Lose kassieren. Von Seriosität ist diese Seite schon seit Jahren weit entfernt.

@52 Ich würde auf den gar nicht mehr eingehen. Der Unsinn, den er hier geschrieben hat, spricht doch für sich. Und die Art, wie er jetzt versucht dich zu provozieren, auch.

@51: Bei uns wird nicht umgerührt, bis es euch in den Kram passt. Wir haben die braunen Schwurbelanten rigoros rausgeschmissen. Und wenn schon vor Jahren auf uns gehört worden wäre, hätte Deutschland jetzt ein paar Probleme weniger - z. B. euch. Bürgerrecht ist, von der Regierung Auskunft über alles verlangen zu können. Bürgerrecht ist NICHT, das Leben und die Gesundheit anderer Bürger zu gefährden.

@49 Einmal umgerührt, die Farbmischung ergibt braun. @50 lilaweiß-orangeschwarz ist auch die Hühnerkacke, jahrelanges Gegacker und nicht ein gescheites Ei.

@46: Völlig falsche Farbzuordnung. Lilaweiß-orangeschwarz. Und geschwurbelt wird bei uns nicht, das überlassen wir blaunen Spinnern.

@48 du hast noch etliche farben vergessen.

@35 Deine linksgrünbraune Schwurbelei kann auch keiner mehr hören.

Die Entschuldigung von Merkel war keine Ruhmestat sondern reines Kalkül mit dem Ziel über Anne Will die Wählergunst zu erreichen. Diese Entschuldigung war ein Armutszeugnis und absolut nicht notwendig. Beim ersten Logdown wurde auch nicht nach Babynahrung gefragt und es standen sogar die Bänder in den Autowerken. Da ging es auch.

@44 Da hat doch der Ehring gesagt: Merkel? Da wünsche ich mir doch lieber den Gerhard zurück. Der hätte sich das mit den MPs nicht bieten lassen. Und erst recht nicht Helmut Kohl. Na Satire halt. Aber manchmal ist extra3 verdammt nah an der Wahrheit.

@42 Wobei " vernünftig" auch Standpunkt abhängig ist.

@41, lutwin52, ich bin aus nrw und verstehe das ganze durcheinander und die "sonderregelungen" des herrn laschet überhaupt nicht, schüttel nur den kopf über soviel unvernunft. und sowas will kanzler werden??? bloss nicht!!!

Wir können wenn man es so sieht keinem mehr glauben.

@37: Genau das ist doch das Problem: Die Schwurbler wollen unwidersprochen schwurbeln, erzählen, sie müssten einen "Maulkorb" tragen, wollen aber genau diesen Maulkorb allen Vernünftigen verpassen. Und nein, ich diskutiere NICHT mehr darüber, WER da vernünftig ist.

ja, aber auch Spahn sagt, dass Impfen einen neuen Lockdown nicht verhindert. Richtig, Laschet kannst gut und gerne vergessen.

@38, lutwin52, herrn laschet glaube ich gar nichts mehr! er ist doch nur ein fähnchen im wind. frau merkel ist viel glaubwürdiger.

Doch, mittlerweile glaube ich, dass wir das schaffen...

Laschet sagt wir brauchen dringend einen Brücken-Lockdown, Lauterbach: 4. Lochdown nicht nötig mit neuer Impfstrategie. Na prost Mahlzeit bei solch einem Durcheinander.

@35 oder Du müsstest schweigen. Wertfreie Antwort. Es kommt darauf an, wer das Sagen hat.

sie kann eigentlih nur hoffnungen aussprechen. für die fakten ist ihr flachmann zuständig. bei er größe der probleme, käme für den leichtsinnigen nur knast,oder ausschluss von allen öffentlichen ämtern in frage.

@34: euch Schwurblern zu widersprechen - auch laut und sehr deutlich - hat überhaupt nichts mit "Diktatur" zu tun. Wenn wir hier eine Diktatur hätten, bräuchte man euch nicht zu widersprechen sondern könnte euch vom Lagerzaun aus grüßen.

@28 Von was redest Du eigentlich? Willste den Leuten auch noch die eigene Meinung verbieten? Pandemiediktatur oder was...

Wenn die das entbürokratisieren schaffen sie es vielleicht. Was da schon an Beispielen gezeigt wurde und welche Leute wieder nach Hause geschickt wurde geht auf keine Kuhhaut. Meine Frau haben sie für die Zweitimpfung gar nicht gefunden, obwohl wir die Erstimpfung im selben Zentrum vorlegen konnten.

Manche zweifeln an Allem, sogar an sich selbst!

@29 Das hast du sehr richtig verstanden. Der Satz könnte auch von mir sein. Leider wollen die meisten das nicht hören.

Warum sollte das nicht funktionieren bis September? Laut Zusagen haben wir bis dahin mehr Impfstoff als wir für die Erstimpfungen aller brauchen und das Tempo wird sich hoffentlich auch verbessern wo die Hausärzte diese Woche mit Impfungen anfangen. Die "große Mehrheit" lässt sich wohl von dem permanenten Gemecker, dem man kaum entkommen kann, anstecken.

Nur ums es auf den Punkt zu bringen : Rechte beinhalten auch Pflichten... :) :-p Oder habe ich da irgendwas falsch verstanden ?

Wenn wir mal ehrlich sind : Heult doch. Egal was gemacht wird, IHR habe immer irgendwas auszusetzen, rumzumäkeln und IHR wisst auch immer alles besser wie man es zu machen hat. Dann Labert nicht, dann macht es. Bei den vielen Besserwissern und Alleswissern, ich würde wetten das ihr noch nicht einmal eine Woche ohne Chaos oder gar den Weltuntergang zurecht kommt. Wenn gross labert muss auch abliefen.. Labern kann jeder besonders dann wenn es nichts zu verlieren hat weil er es ja nicht umsetzen mu

ich glaube frau merkel eher, als herrn spahn. er setzt mal wieder dinge in die welt, die er noch nicht einmal mit der kanzlerin abgestimmt hat. das habe ich heute nacht im radio gehört. auch wenn herr lauterbach dafür ist, hat die kanzlerin ja wohl die letzte entscheidung zu treffen, aber das ist typisch für herrn spahn, erst die pferde scheu machen, zuletzt doch noch klein beigeben. ich denke, frau merkel wird dem gedanken des herrn spahn nicht zustimmen.sie ist sehr vorsichtig mit dieser sache

@25 Manchmal muss man es eben überspitzt ausdrücken, damit es auch manche letzten Schafe begreifen. Und das mit Spahns beabsichtigten Vorgehen bestimmte Personengruppen ausgegrenzt werden, liegt ja auf der Hand. Das ist Stigmatisierung, Spaltung und Selektion, nichts anderes.

@21 Diese Unterstellung ist eine Frechheit. Sämtliche Argumente (nicht nur meine) kannst du hier nachlesen: <link> – übrigens bei dem Artikel, in dem du den Davidstern ausgepackt hast, absolut unter der Gürtellinie.

@20 Naja wenn die Versprechen und die Realität so weit auseinanderfallen, fällts halt schwer noch zu vertrauen. Zumal es andere Länder besser hinkriegen mit den Impfungen. Aber ist ja typisch, wer Merkel nicht mehr vertraut, wird gleich wieder in die Ecke der 'falschen' Kräfte gestellt. Oder gibts bei Dir keine Freiheit von Gedanken, Glauben und Vertrauen mehr?

Fortsetzung: Da infiziert man dann die ganze Familie. Selbst auf Mallorca gibt es Quarantäne-Hotels! Bei und Fehlanzeige. Weder für Kranke noch für Gesunde. Dann soll man zum Test oder zum Arzt obwohl man in Quarantäne ist. Wahrscheinlich am besten noch mit der Straßenbahn. Sorry aber mein Vertrauen in die Politik ist weg. Einfach nur überforderte Stümper.

<Umfrage: Große Mehrheit zweifelt an Merkels Impfversprechen> Ich gehöre da wohl eher zu den 23% die ihr das glauben. Was ich aber auf keinen Fall glaube ist das wir damit aus dem Schneider sind. Wir sind viel zu langsam das wir die zahlreichen Mutationen für die es noch keinen Impfstoff geben wird aufhalten können. Nach dem Impfen ist vor dem Impfen. Da kann man nur hoffen dass es dann schneller geht. Ein Trauma für jeden positiv getesteten ist übrigens die Quarantäne im häuslichen Bereich.

@17 Alles klar, wenn dir die Argumente ausgehen, gehste raus aus der Diskussion. @19: Es ging nie um Schnelltests für Geimpfte, sondern um die Gleichbehandlung bei Grundrechten, diese Rechte sind so grundlegend und schwerwiegend, deshalb stehen sie ja auch im GG und nicht in irgendeiner Verordnung.

<Umfrage: Große Mehrheit zweifelt an Merkels Impfversprechen> 23% glauben Angela Merkel, der Rest eher der Presse und den sozialen Medien. Wir sollten langsam mal wieder lernen unserer Politik zu vertrauen, sonst spielen wir uns immer mehr den 'falschen' Kräften in die Hände.

@16 <dass Geimpfte keinen Bock mehr auf Einschränkung haben, rechtfertigt nicht deren Vorzugsbehandlung> Von 'kein Bock mehr' war nie die Rede. @17 hat es schon erklärt. Aber um es deutlicher zu beschreiben: Ein Schnelltest für Geimpfte ist so sinnvoll wie ein Schwangerschaftstest für Männer.

Außerdem geht es bei der Meldung hier um ein ganz anderes Thema. Ich weiß nicht, warum du diese Diskussion überhaupt wieder angefangen hast.

@16 Merkst du denn nicht, wie absurd du argumentierst? Der Sachgrund ist, dass vollständig Geimpfte nach vom RKI bestätigten, neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen ein geringeres Infektionsrisiko gegenüber Dritten haben, als ungeimpfte Menschen mit einem aktuellen negativen Schnelltest. Es geht überhaupt nicht darum, ob irgendjemand Bock auf Einschränkungen hat oder nicht - denn das haben wir alle nicht. Ich bin jetzt aber raus, keine Lust die Diskussionen von gestern noch einmal zu führen.

@15 Es ist eine Verhältnismäßigkeitsentscheidu ng, die nicht zur Belastung von Einzelnen führen darf, die außer Verhältnis zum Zweck steht. Die Wegnahme von Freiheiten ist ja eine gravierende Belastung, die, wenn überhaupt, nur gemeinsam getragen und ertragen werden kann und darf. Der Sachgrund, dass Geimpfte keinen Bock mehr auf Einschränkung haben, rechtfertigt nicht deren Vorzugsbehandlung, weil im Vergleich dazu die Belastungen bei Einzelnen viel zu schwer sind.

Weiterer interessanter Satz aus deinem Link: ". Das Bundesverfassungsgericht betrachtet eine Ungleichbehandlung als rechtmäßig, soweit sie sich auf einen tragfähigen Sachgrund stützt." Bitteschön. Tragfähiger Sachgrund, wie gerade beschrieben.

@13 OK, ich habe deine Link gelesen. Folgender Satz springt gleich ins Auge: "Mehrere Sachverhalte sind dem Vergleich zugänglich, wenn sie in Bezug auf einen Umstand im Wesentlichen ähnliche Merkmale aufweisen." Da haben wir es schon den entscheidenden Unterschied: manche Menschen sind potenziell ansteckend und müssen daher einen Schnelltest machen. Andere Menschen (voll Geimpfte) sind nach wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht infektiös und können daher auf den Schnelltest verzichten.

@5 Falsch! Du hast es nicht verstanden. Eine Ungleichbehandlung von Personengruppen in Bezug auf Freiheitsrechte darf nicht zur Ausgrenzung führen. Insbesondere da Ungeimpfte i.d.R. nichts dafür können, dass sie noch warten müssen. Außerdem: ein Schnelltest darf nicht die Voraussetzung für Freiheitsrechte sein, da es ein körperlicher Eingriff ist. Lies bitte: <link>

Es kommt wie es kommt.

hoffentlich klappt das so wie geplant

Im Zweifel bekommt der Rest am 21.09.2021 sein Impfangebot - mit einem Termin in 2022. Schon ist das Versprechen erfüllt 😁.

Also: Wenn ich mir die Liefermengen an Impfdosen anschaue, dann brauche ich nicht zweifeln, dann sind alle Impfwilligen schon deutlich vor Mitte September geimpft. Einzige Unsicherheit: Wenn bei Biontech ein Werk ausfällt oder etwas Schlechtes in der Produktion passiert, wird es eng.

@7 Das Impftempo kann nur angezogen werden, wenn mehr Impfdosen geliefert werden - und dies nimmt ab diesem Monat deutlich zu.

Das Versprechen lässt sich m.E. nur einhalten, wenn das Tempo des Impfens ganz deutlich erhöht wird.

Hundertprozentig sicher kann man sich nie sein. Ich glaube aber schon daran dass es mit dem Impfen klappt. Nochmal ein bis zwei Wochen Verzögerung sind aber möglich.

@4 Bis jetzt wurde nur vorgeschlagen, dass vollständig Geimpfte so behandelt werden, als hätten sie einen aktuellen negativen Schnelltest. Von "ihre Freiheiten zurückgeben" kann also nicht die Rede sein, es entfällt lediglich eine Schnelltestpflicht für bestimmte Aktivitäten. Außerdem hast du Artikel 3 GG falsch zitiert. Dort sind 9 unterschiedliche Gründe aufgeführt, wegen derer niemand bevorzugt oder benachteiligt werden darf – geimpft oder nicht geimpft ist keiner dieser Gründe.

Nur einer einzelnen Bevölkerungsgruppe ihre Freiheiten wieder zurückzugeben, ist grundgesetzwidrig. Artikel 3 besagt, dass vor dem Gesetz alle Menschen gleich sind, der Staat muss alle gleich behandeln und niemand darf bevorzugt oder benachteiligt werden, nur weil man noch auf die Impfung warten muss.

Es wird gerade noch klappen..

bleibt abzuwarten wie sich das Impftempo entwickelt

Ìch auch.wenn es klappt wäre es gut.