SPD-Generalsekretär wirft Merz "rückständiges Denken" vor

@21) Lesen wir den gleichen Artikel? Wo ist in der Ausgangsfrage Pädophilie überhaupt ein Thema? Merz ist doch erst auf diesen Unsinn gekommen, strafbare Handlungen und dann noch explizit Kinder zu erwähnen, was doch ohnehin schon verdammt merkwürdig ist.

@20 Er wird hier böswillig fehlinterpretiert und das offenbart seine Gesinnung? Diese Aussage offenbart hauptsächlich deine Vorurteile gegenüber ihm aber sicher nicht irgendeine "Gesinnung" von Merz. Seinen ersten Satz hat er um die Ausnahme illegaler Aktivitäten ergänzt, weil sonst ein Klingbeil gekommen wäre und ihm unterstellt hätte Pädophilie zu verharmlosen.

@17) Siehst Du, ganz genau das ist der wesentliche Unterschied: Dein Satz und sein Satz m i t den ergänzenden Worten. Und genau um diese geht es. Es geht um die völlig unnötige, dann aber diskriminierende Ergänzung. Einem Profi wie ihm, dürften derartige Entgleisungen einfach nicht passieren. Ganz abgesehen davon, dass er damit seine Gesinnung offenbart.

"Wenn alle Beteiligten einverstanden sind, dieses Einverständnis auch rechtswirksam erklären, dann hat sich da niemand Unbeteiligter einzumischen - nicht die Öffentlichkeit, nicht die Regierung, nicht die Justiz und auch nicht Sie von der 'Bild'." - das wäre meine Antwort gewesen. @18: Wie wär's mit Vergewaltigung? Die von dir genannten Beispiele sind aber auch illegal, wobei Sex mit Tieren nur als Ordnungswidrigkeit gilt, und Sex mit Leichen "Störung der Totenruhe" ist.

@16 Was ist denn Dein erstes Beispiel wenn es um Sexualität außerhalb der Gesetze geht? Sex mit Leichen? Sex mit Tieren? Gäbe es dann weniger Aufregung? Wenn man jemanden Schlimmes unterstellen will und ihn falsch verstehen will dann schafft man es eben auch

Also ganz ehrlich, Merz hat doch ganz klar damit ausgedrückt, dass die sexuelle Orientierung die Öffentlichkeit nichts angeht, so lange sie sich im Rahmen der Gesetze bewegt. Unter sexueller Orientierung ist die Bandbreite nunmal größer als nur Homosexualität und Pädophilie bzw. illegale Bereiche, hat er dann ausgenommen. Hier muss man ihn schon in voller Absicht missverstehen, um auf die Idee zu kommen, dass er Homosexuellen Pädophilie unterstellt.

@7 Also hast du auch keine Erklärung, wie Merz im Zusammenhang mit Homosexualität und "im Rahmen der Gesetze" ausgerechnet auf Kinder kommt. Wie kannst du ihn dann verteidigen? @9 Bin absolut bei dir. Ich bin mir sicher, dass auch die CDU Merkel noch vermissen wird - spätestens, wenn ihr Bonus in den Umfragen und tatsächlichen Wahlergebnissen fehlen wird.

@10: Wir laufen Gefahr, vom Regen in die Traufe zu kommen. Eine Union, die sich in irgendwas auf "meine" Richtung zubewegt hätte, sehe ich nicht. Einfach nur "Wir schaffen das" reicht nun wirklich nicht, weil es durch nichts unterfüttert war und ist. Die Flüchtlinge reinzulassen, nur um dann möglichst heftig dran zu arbeiten, sie wieder loszuwerden, ist nicht "meine" Richtung.

@13 Meinst Du diese Mehrheiten? <link>

@11 geht ja am Ende nicht um Einzelmeinungen (ausser man ist Bundeskanzlerin) sondern um Mehrheiten

"Dieses Denken passe überhaupt nicht in die heutige Zeit. "Das haben wir gesellschaftlich überwunden." - nicht wirklich

@10 Da muss ich @9 einmal unterstützen. Ich werde sie definitiv vermissen.

@9 mein Eindruck ist eher das Du Merkel mehr vermissen wirst als die meisten anderen Menschen und das finde ich aus Deiner Perspektive verständlich, weil sie die Union in Deine Richtung rückt

ich werde den Eindruck nicht los, dass wir Merkel vermissen werden. AKKs Dummschwätz zum Thema "Ehe für alle" war ja schon schlimm, aber Merz muss da noch einen draufsetzen. Diese Relikte aus der Adenauer-Zeit waren schon zur Adenauer-Zeit unmodern.

Friedrich Merz war für mich schon immer ein rotes Blatt. Mit diesen Äußerungen ist er für mich nun absolut unterirdisch. Und egal, ob bewusst oder unbewusst, sein Gehirn war anscheinend eingeschaltet, als er diese Worte von sich gab. Das lässt tief blicken... Oder da war doch etwas. Richtig: F. März hatte Corona und nach jetzigem Stand der Dinge könnte das Virus nachträglich Gehirnschäden verursachen. Ein Albtraum, wenn sich das bei ihm bestätigen würde…

@6 Da gibt es doch nix zu erklären ..die sexuelle Orientierung geht die Öffentlichkeit nix an, es sei denn in extremen, strafbaren Beispielen...das hat Merz gesagt und damit hat er auch Recht

@5 Du hast meine Frage leider nicht beantwortet. Selbst wenn man den ersten Teil dazu nimmt - mir fällt absolut keine positive Interpretation dafür ein, die den nachfolgenden Bezug auf Kinder erklären könnte. Daher noch einmal die Bitte, dein Textverständnis und deine Interpretation zu erklären.

@3 na klar wenn man den Teil weglässt der den Kontext schafft -.-...."Die sexuelle Orientierung geht die Öffentlichkeit nichts an" gehört selbstverständlich davor

Wenn er angesprochen auf Homosexuelle von sich aus auf Pädophile kommt, dann bedient er ein uraltes Klischee, mit dem sich Schwule immer wieder aufs Neue konfrontiert sehen. Tut er das bewusst, dann ist es perfide, tut er es unbewusst, dann lässt es immerhin tief blicken.

@2 Merz Antwort ist wörtlich wiedergegeben: "Solange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange es nicht Kinder betrifft" – wie soll man das denn bitte verstehen? Welches Textverständnis hast du?

"Schwule immer in den Verdacht zu rücken, dass da etwas mit Kindern sei" - hat Merz nicht getan, man muss ihn schon falsch verstehen wollen denn so wenig Textverständnis kann ja niemand haben

Autsch. Da muss ich Klingbeil völlig recht geben.