Mehrwertsteuer: SPD-Fraktionschef trotzt der Kanzlerin

Die Senkung kommt ja eh nicht bei den Verbrauchern an, selbst wenn sie verlängert wird. Das dient nur den Unternehmen.

@24 Dann bestätigst du meine Argumentation in @15 ja doch. Danke. @25 Ich habe nichts dagegen, den Soli abzuschaffen. Der erste Schritt ist ja schon gesetzlich beschlossen, ab 2021 wird der Soli für ~90% der Bürger entfallen. Die vollständige Abschaffung bis 2023, wie vom Wissenschaftlichen Dienst empfohlen, ist sinnvoll. Ich bin im Gegensatz zu @14 aber nicht der Meinung, dass man die Abschaffung des Soli jetzt zwingend vorziehen muss, bevor man über andere Steuermaßnahmen nachdenkt.

@23, da bin ich bei Dir;-)

@22 Den Soli zahlen aber auch Firmen und da trifft es nicht nur die DAX Konzerne. Von der Tatsache mal abgesehen, dass der Soli so ohnehin nicht mehr tragbar ist (verfassungsrechtliche Legitimation wird ja vom wissenschaftlichen Dienst in Frage gestellt) und davon abgesehen, wird Einkommen aus nichtselbstständiger Arbeit in Deutschland ohnehin viel zu hoch belastet.

@22: Da du die Fakten selbst nennst, ist die Argumentation für mich ganz einfach: Der Soli ist ungerecht. Er wird am meisten von der sogenannten Oberschicht bezahlt (stimmt m.E. aber nicht, da er z.B. auf jeden Wertpapierertrag, Zinsen usw. fällig ist). Da ist es doch logisch, dass die, die am meisten bezahlen, beim Wegfall dieser anerkannt ungerechten Steuer am stärksten profitieren, oder?

@16 Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass weder Elektrofahrzeuge noch Verbrenner besonders ökologisch sind. Im direkten ökologischen Vergleich schneiden Elektrofahrzeuge aber schon besser ab als Verbrenner, auch wenn man alle Aspekte von der Gewinnung der Rohstoffe bis zum Recycling berücksichtigt. Und je höher der Ökostromanteil ausfällt, desto mehr verschiebt sich die Bilanz in Richtung in Richtung E-Fahrzeug. @17 Hybride sind ein guter Kompromiss.

@18 Gut, bleiben wir bei den Fakten. Wenn zuerst der komplette Soli weg muss, dann profitiert die Oberschicht am meisten davon. Fakt ist nämlich: Die ärmere Hälfte der Bevölkerung trägt nur zu 1,7% des Soli-Aufkommens bei, die einkommensstärksten 10% der Bevölkerung bezahlen 62% des Soli-Aufkommens. "Allein das reichste Hundertstel, das bei einem Einkommen von 157 000 Euro im Jahr beginnt, zahlt 5,1 Milliarden Euro oder 28 Prozent des Solidaritätszuschlags-Aufkommen" <link>

ich frag mich warum wird immer über die Beamten hergezogen, was machen die falsch, oder sind Arbeiter und Angestellte besser beim verschieben von Gelder.Sorry keinen Bock auf Beamte und dann noch dumm über die Reden.Hallo es gibt Beamte im einfachen und mittleren Dienst, die haben nicht das Geld was Arbeiter und Angestellte verdienen .Also manche sollten mal das Gehirn einschalten bevor sie blöde Sprüche loslassen hier. Widerlich das ganze

@17: Die beim Bremsen zum Laden der Akkus umgewandelte Bewegungsenergie musste vorher aus dem Benzin genommen werden. Vorausschauendes, defensives Fahren kann oft unter dem Strich mit einem Diesel wirtschaftlicher sein.

die Hunde bellen die Karawane zieht weiter

@14: Das, was ich denke, kannst du getrost mir überlassen. Mir reicht es, wenn du mit Fakten kommentierst.

... Hybrid zugelegt. Da läd sich die Batterie beim Bremsen und durch den Benziner. Der allerdings widerum recht sparsam im verbrauch ist.

@6, ich hätte nie gedacht, daß wir mal einer Meinung sind;-), @13, wenn man die Produktion und die Entsorgung mit betrachtet ist das E-Auto tatsächlich eher schlechter als ein guter Diesel. da gab es beim ADAC mal eine Abhandlung. Wenn man dann noch die Accus betrachtet. Dazu werden seltene Erden benötigt, die von Kinderhand gewonnen werden. Und wenn der Strom nicht aus erneuerbarer Energie sondern aus dem Atomkraftwerk von nebenan kommt, dann ist das auch nicht ökologisch. Ich habe mir einen ..

@14 Ah. Du denkst, die Oberschicht braucht am dringendsten Hilfe?

Zuerst muss der komplette Soli weg! Danach kann über andere Steuermaßnahmen nachgedacht werden!

@12 Ich habe Belege geschrieben, nicht Argumente. Das können Artikel aus Medien, Studien etc. sein. Kennst du irgendeinen Beleg dafür, dass E-Autos insgesamt "sogar noch viel viel Umweltschädlicher [sic!]" sein sollen als Verbrenner? Dann bitte einen Link dazu. Hier z.B. ein Artikel des SWR zum Thema: <link>

@9 Ersten die Batterien Sondermüll Zweitens wenn die Karre Brennt kann sie nur in ein Wasserbad gelöscht werden wieder Sondermüll u.s.w

@10 ich nicht aber die Beamten

@8 du glaubst doch nicht wirklich das die beamten aktuell ausgelastet sind

@6 Quatschrübe. Zeig mir mal bitte eine ernstzunehmenden Beleg für diese Behauptung.

@7 und wie viele Leute soll das Finanzamt dann einstellen um all die Bons zusammenzuzählen?

wie wäre es den bürger freizustellen ob die Mwst zu zahlen oder nicht ? bzw erst zahlen dann aber zurückerhalten für belege mit datum 1.7-31.12? das kommt dann wirklich beim bürger an

Und die Rechnung Zahlen eh dann wieder wir als Steuerzahler. Dann möchte ich mich noch mal zu E-Autos Melden Super Müll und kein Stück besser als Verbrenner er sogar noch viel viel Umweltschädlicher!!!

Auf jeden Fall steht es fest: Die nächste Generation wird diese Millardenschulden bezahlen

Auf jeden Fall wieder einen Diesel. Da wird mich auch eine Nicht-Förderung nicht von abhalten. Und zwar eine deutsche Marke - aber das tue ich schon seit 20 Jahren. Im übrigen sind die neuen Diesel-Autos nicht die Umweltschleuder, wie gerne gesagt wird. Nachdem das E-Auto meiner Mitarbeiterin ausgebrannt ist und das Wrack mit großen Kosten als Sondermüll entsorgt werden musste, hat sich das Thema E-Auto für meine Firma erledigt.

Mein nächster wird hybrid da ich mit e nicht weit komme.. Leider

Ich finde sehr gut, dass Autos mit Verbrennungsmotoren nicht mehr gefördert werden.

1 E-Auto mehr macht noch lange keinen ökologischen Verkehr