Scholz: Subvention auf Flugbenzin bleibt

@22 Und du meinst die Fluggeselschaften finden es toll mit fast leeren Maschienen rumzugondeln nur damit weniger Abgaben fließen (die ja direkt von den Reisenden gezahlt werden)!? Da muss man nix steuern: die Airlines wollen schon ne möglichst hohe Auslastung ihrer Maschienen erreichen, sonst lohnt das ganze ja nicht. Klar manchmal fliegen auch solche Maschienen (Flugplantechnische Notwenidigkeiten), das lässt sich nicht ganz vermeiden aber da tun die Airlines schon was für das zu begrenzen.

Regulieren (= steuern) ist keine Abzocke!

@21: nicht alle Flugzeuge sind voll. Als wir im März in den Urlaub geflogen sind, war der A330-300 so gering gebucht, dass alle Passagiere eine Sitzgruppe für sich hatten sich hinlegen konnten und auch noch viele Sitzgruppen/ ganze reihen frei waren. Da hätte man beim Ticketaufschlag nicht viel gerissen. (ok, Start und Landung im Ausland, da hätte man in D auch mit Kerosinaufschlag nichts abzocken können)

@20 Dann müsstest du ja für jede Fluggesellschat nen individuellen Steuersatz für jede Flugroute errechnen :D Mal davon ab, dass das nicht rechtens wäre noch einmal, wo liegt der Vorteil gegenüber der Abgabe auf die Tickets der Reisenden?

@19: Wenn es für die Fluggesellschaften ab 30% Subventionskürzung wirtschaftlicher wird im Ausland zu tanken, kürzt man halt nur um 29%. Lässt sich doch garantiert vorher ausrechnen.

@18 Sie werden es tun, insofern es wirtschaftlicher ist. Gerade bei kurzen Strecken werden sie es soweit es geht ausreizen je höher die Kerosiensteuer in Deutschland wäre. Welchen Grund hätten sie denn es nicht zu tun!? Die Gewichtsreduktion kommt doch auch nur dadurch Kosten (Geld) sparen zu wollen und nicht aus Umweltaspekten.

Ich glaube nicht, dass sich das Tanken wirklich ins Ausland verlagert. Die Fluggesellschaften versuchen doch jetzt schon händeringend, das Gewicht möglichst gering zu haben, damit nicht so viel Kerosin verbraucht wird. Da werden die sich hüten einfach mal das Doppelte im Ausland zu tanken, nur um das hin- und wieder zurückzufliegen.

@15 man kann doch nicht immer alle "Sünden" mit dem Erhalt von Arbeitsplätzen begründen, Bus und Bahn sucht händeringend Personal und ist wesentlich umweltverträglicher als diese ganze Fliegerei. Und wenn man nicht jedes Gespräch persönlich führen muss, dann kann so manche Reise wegfallen, es gibt ersatzweise dann mehr online-Konferenzen (s. Bonn-Berlin-Beamtenflüge)

@14 Zwei Dinge:Der Wettbewerb zwischen den Fluglinien wird verzerrt und Flugzeuge fliegen mit volleren Tanks nach Deutschland und verbrauchen durch das höhere Gewicht mehr Kerosin als vorher. Was spricht denn bitte gegen die Abgabe bei Flugtickets - ist doch viel sinnvoller,da du so wirklich jedes Ticket erreichst. Der Fluggast lässt sich halt deutlich schlechter verlagern als der Ort an dem du auftankst.

@14 Das Problem sind u. a. Arbeitsplätze, denn die Tankdienste bräuchten viel weniger Personal!