RKI: Bisher mehr als 130.000 Impfungen gegen Corona

Bei vielen Krankheiten braucht mann Auffrischungen.Z.B Tetanus Influenza usw.

@31: Lassen wir doch die Vermutungen und bei den Fakten bleiben. Noch wissen wir zu wenig. Aber es gibt einen Lichtblick: Die Menschheit hat Pocken, Pest und anderes überstanden. Sie ist heute so zahlreich wie nie zuvor.

@32 Ja, sorry.

@31 Du meinst @27, oder?

@28 da vermutet man, dass es keine dauerhafte Immunität geben wird, jedenfalls bei den meisten nicht. Die Antikörper sind nach drei Monaten schon wieder komplett weg, und um ein so genanntes Immungedächtnis ausbilden zu können, braucht man wohl sechs Monate Antikörper mindestens…

@29 Herdenimmunität bedeutet nicht, dass das Virus nicht mehr existiert, sondern dass ein Infizierter nur maximal einen weiteren Menschen ansteckt. Weiter wird es Mutationen geben (siehe Grippe) und durch unser globales Leben wird es auch von außen wieder eingetragen. Ganz weg wird es wahrscheinlich nie sein. Deshalb schrieb ich ja "unter Kontrolle".

@26 Diese Aussage verstehe ich nicht. Das Virus kann nur weiter existieren, wenn es neue Wirte finden kann. Ist die Herdenimmunität erreicht, findet das Virus keine mehr - dann wird es zwar noch rudimentär existieren, aber keine Rolle mehr spielen.

@27 Ok, dann müssen wir nur noch 350 Tage impfen. :o)

@26etc: Vergesst bitte die wahrscheinlich Immunisierten nicht, die schon eine Infektion überstanden haben. Das sind in Deutschland über 1,7 Mio. Menschen. Und auch deren Anzahl nimmt täglich zu.

@24 <Wann Corona komplett überwunden ist, war da nicht das Thema.> Auch mit der erreichten Herdenimmunität ist Corona noch lange nicht überwunden, allenfalls unter Kontrolle.

@24 <... insofern demnächst nachgewiesen wird, dass sie nicht ansteckend sein können.> Die Frage, ob diese Impfung davor schützt das Virus nicht zu bekommen bzw es weitergeben zu können, kann zur Zeit noch nicht einmal Biontech beantworten. Da müssen wir noch abwarten. Da sind wir wieder bei @17 "wenn" ...

@23 Es geht darum, dass die Gruppe von Geimpften deutlich wächst (Gestern Abend waren es noch 80k, jetzt werden schon 130k gemeldet, noch wächst die Zahl täglich Geimpfter also exponentiell) und wir in kurzer Zeit eine signifikante Menge von Menschen haben werden, denen die Einschränkung ihrer Grundrechte nicht mehr zu vermitteln ist, insofern demnächst nachgewiesen wird, dass sie nicht ansteckend sein können. Wann Corona komplett überwunden ist, war da nicht das Thema.

@19 <Wir impfen jetzt seit nicht einmal 7 Tagen aber kommen schon auf 130.000 Geimpfte ...> Du glaubst, dass wäre schon eine große Leistung? Geimpft wird seit fünf Tagen. Das sind ca. 26.000 Halbgeimpfte pro Tag. Jeder braucht nämlich zwei Impfungen. Um die gewünschte Herdenimmunität zu erreichen (ca. 70% der Bevölkerung), müssen wir ein Jahr lang (365 Tage durchgehend, auch an Sonn- und Feiertagen) TÄGLICH ca. 320.000 Impfungen vornehmen. Oder entsprechend mehr wenn es schneller gehen soll.

also ich kenne keinen, der geimpft ist. Gibt es diese Impfung überhaupt? (Ironie Ende)

... und Siri hat mir beim Diktieren wieder einen Streich gespielt… Natürlich war die WERDENDE Gruppe gemeint und nicht die WERDEN DER...🥴

@18 Du hast recht. Das hat Herr Merz sehr geschickt formuliert. Er will uns weismachen, dass die Geimpften schon sehr bald eine Mehrheit darstellen und davon sind wir in der Tat noch Welten entfernt.

@18 Wir impfen jetzt seit nicht einmal 7 Tagen aber kommen schon auf 130.000 Geimpfte und das im Anlauf der Impfungen. Noch im Januar wird die Zahl warhscheinlich die Million überschreiten und so ein Monat geht schnell rum. Warum soll man also nicht heute über das Morgen reden?

@11 Mir ging es aber eher um die immer größer werden der Gruppe der Geimpften und Genesenen und um die immer kleiner werden der anderen Gruppe, was Herr Merz so betont. Davon, dass diese Größe ein relevantes Ausmaß annimmt sind wir nämlich noch weit entfernt.

Wie auch immer man dazu steht, *wenn* die Impfung eine Ansteckung unterbindet und *wenn* genügend Impfstoff für alle Impfwilligen verfügbar ist, dann wird man die Einschränkung derer Rechte kaum noch rechtfertigen können. Wenn sich die Politik nicht traut, werden sie die Gerichte zwingen. Wie gesagt, *wenn*.

@12 In einer Demokratie ist es eben nicht so, daß die Interessen der Mehrheit die des Volkes sind. Genauso wenig, wie es so etwas wie ein feststehendes Allgemeinwohl gibt. Deswegen sollte man sich vor solchen Begriffen hüten. Die haben etwas deutlich Populistisches.

verstehe die Diskussion nicht ... auch im Job sehe ich schon heute eine erhabene Gruppe die sich nicht an die Auflagen halten müssen. Es wird ganz sicher zu einer Bevorzugung von Geimpften kommen, auch wenn einige das moralisch anprangern.

Die wenigsten geben "weil kein Bock und so" als Begründung an. Ich halte es für legitim, die neue Methode (mRNA) skeptisch zu hinterfragen und Erfahrungen abzuwarten zu wollen. Denn, was einmal im Körper ist, kann man nicht mehr los werden. So manches neue "harmlose" Medikament hat sich hinterher als fatal herausgestellt. Wenn erst einmal Impfstoffe auf Basis herkömmlicher Verfahren auf dem Markt sind, werden sich sicher auch viele dieser Skeptiker für eine Impfung entscheiden.

Wir hattens beim Essen auch davon (lebe ja zzt. im Pflegeheim). Hier sollen im Januar alle Bewohner und Personal geimpft werden (Info von gestern). Irgendwelche Privilegien wollen wir aber nicht. Eine Dame meinte das dann doch bitte trotz erfolgter Impfung die Besuchseinschränkungen erstmal bleiben sollten, das wäre sicherer für ihre Kinder und Enkel. Einzig Gottesdienste wurden wieder "normal" gewünscht (zzt. ist die Pastorin im Innenhof und wird in die Kapelle gestreamt).

@9 Das Interesse der Mehrheit und damit des Volkes ist es möglichst schnell geimpft zu werden.

Von einem "Privileg" oder "Sonderrechten" zu sprechen seine Grundrechte und Freiheit wiederzuerhalten ist hier ganz spezielles Framing. @3 @4 Merz sagt auch: "Menschen, die sich selbst und andere nicht mehr gefährdeten, mehr Freiheitsrechte zu gewähren, sei daher keine Diskriminierung." und unter "andere nicht gefährden" fällt wohl auch das Thema ansteckend oder nicht.

Allein schon wenn ich darüber nachdenke Privilegien für geimpfte zu machen, dann sage ich damit aus, dass es die Impfpflicht durch die Hinteretür geben wird. Damit werden die Interessen des Volkes respektiert und umgesetzt und eine Rückkehr zur Normalität ist möglich.

@7 Was sind denn "die Interessen des Volkes?"

Ich persönlich hätte nichts gegen eine Impfpflicht und Privilegien für Geimpfte - wobei Menschen, die aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden können/dürfen, die gleichen Privilegien haben. Wer sich impfen lassen könnte, aber das nicht möchte, weil kein Bock und so, der hat dann eben Pech gehabt. (Ich sag gleich mal vorsorglich: Meinungsfreiheit *gg*) Ach ja, und das alles natürlich erst, wenn sich jeder, der geimpft werden möchte, das auch kann (genug Impfstoff für alle).

Allein schon wenn ich darüber nachdenke Privilegien für geimpfte zu machen, dann sage ch samit aus das es die Impfpflicht durch die Hinteretür geben wird. Die sollten sich nicht nur schämen sondern abdanken, denn die Interessen des Volkes werden eh nicht respektiert und umgestetzt.

"Derzeit ist noch unklar, inwieweit eine Corona-Impfung nicht nur vor der Krankheit selbst, sondern mangels Infektionsgefahr durch Geimpfte auch andere Personen vor einer Ansteckung schützt" Vor diesem Hintergrund sind die Stellungnahmen doch nur Sabbelei.

@3 Gebe dir uneingeschränkt recht.

(2) Und Herr Merz sagt: «Man kann deshalb einer immer größer werdenden Bevölkerungsgruppe von Geimpften, Gesunden und Genesenen nicht pauschal die Grundrechte vorenthalten, weil eine immer kleinere Gruppe nach wie vor durch das Virus gefährdet ist.» Das ist Augenwischerei, in meinen Augen ist der Mann ein unehrlicher Mensch, der dem Lobbyismus und seinen eigenen Interessen folgt, nicht aber den Interessen der Menschen in diesem Lande.

Herr Merz entpuppt sich zunehmend als Populist, denn er benutzt das Instrumentarium eines Populisten, und versucht mit Halbwahrheiten die Leute an der Nase herumzuführen. Also: Wir haben bei rund 83 Millionen Einwohnern mittlerweile rund 1,75 Millionen dokumentierte Infizierte und inkl. der Studienprobanden mittlerweile ca. 200 000 Geimpfte, von beiden Gruppen wissen wir nicht, ob dauerhafte Immunität möglich ist und ob sie nicht weiter als Überträger des Virus fungieren können. ---> (2)

Wenn der Nachweis erbracht ist, dass Geimpfte keine Ansteckungsgefahr mehr mit sich bringen und jeder sich frei entscheiden kann, ob er sich impfen lässt oder nicht, erst dann kann man über Lockerungen und Freiheiten für Geimpfte sprechen. Vorher sollte jedem klar sein, dass er mit der Impfung den möglichen eigenen Krankheitsverlauf mildern kann. Mehr aber auch nicht.

«Grundrechte sind Individualrechte, aber keine kollektiven Rechte, die der Staat bei Bedarf allen entzieht und nur allen gleichzeitig zurückgewährt, wenn es die Lage wieder erlaubt», sagte Merz. Was nützt es aber den Geimpften Privilegien einzuräumen, solange noch nicht geklärt ist, ob sie nicht trotzdem als Überträger und damit Gefährder für die Nichtgeimpften fungieren? Der Mann denkt nur für die Wirtschaft, nicht fürs Volk, möge er uns als Kanzler erspart bleiben