Pultes Angriff auf die Kreditwürdigkeit zieht FICO, Equifax und TransUnion nach unten
Bürokratische Billigtricks
Pultes jüngste Äußerungen aus der FHFA sind ein Paradebeispiel für das Überschreiten der eigentlichen Aufgaben einer Behörde: Ein Regulator, der eigentlich das Risiko der Steuerzahler überwachen sollte, versucht stattdessen vorzuschreiben, was private Unternehmen für Informationsprodukte verlangen dürfen. Kreditbüros existieren, weil Kreditgeber für Daten zahlen; Verbraucher sind nicht die direkten Kunden, doch der Behördenleiter will nun diese Gebühren unter dem Deckmantel der Erschwinglichkeit drücken.
Preisregulierungen verkleidet als Verbraucherschutz
Wenn Regulatorien die Margen im Informationsdienstleistungssektor ins Visier nehmen, erweitern sie nicht den Zugang – sie verringern vielmehr den Anreiz, die Dateninfrastruktur zu pflegen und zu verbessern, auf die Kreditgeber angewiesen sind. Die FICO-Scores von Fair Isaac, die Datenbanken von Equifax und die Analytik von TransUnion sind keine öffentlichen Versorgungsunternehmen; sie sind geistiges Eigentum, dessen Wert durch Verträge und nicht durch behördliche Anordnungen festgelegt wird. Greifen Sie die Preisgestaltung an, greifen Sie die Kapitalbildung an, die eine präzise Kreditprüfung aufrechterhält.
Der Markt bestraft das Signal
Die Anleger verstanden die Implikationen sofort und werteten die Aktien ab. Der Rückgang ist kein zufälliges Rauschen; er ist die rationale Reaktion auf die Bedrohung, dass eine Bundesbehörde ihre eigenen Kostenannahmen anstelle der des Marktes substituieren könnte. In einem Land, das immer noch behauptet, unternehmerisches Handeln zu bevorzugen, sollte sich die FHFA auf die Garantie von Hypotheken beschränken und nicht versuchen, Ergebnisse im Geschäft mit Kreditinformationen zu manipulieren.
