Nahles will geeintes Europa mit eigener Armee

@12 Nix easy. Wenns dem Nachbarn nicht gefällt gibts Zoff. Das fängt schon ganz unten an: Nachbarn in der Reihenhaussiedlung. Beispiel: Wenn öffentlicher Raum auf der Straße als persönlicher Parkplatz in Anspruch genommen wird. So fangen Kriege an. Nee, so einfach ist das leider nicht. In solch eine Siedlung bin ich mal versehentlich mit dem Auto in eine Sackgasse geraten. Anwohner zu mir: Sie wollen hier wenden? Andere wären ausgestiegen und Tackeles geredet. Ich nicht. Das hat ihn gefuchst.

@11 Hmm, bleibe dabei. Wieso "Welt beherrschen"? So träume ich nicht. Die Armee kommt ja nur zustande wenn alle Nationen sich darauf verständigen, soetwas zu haben - und - auf Armeen verzichten. Tun das alle, ist es keine Armee, sondern quasi eine Eingreiftruppe der UN. Was spricht eigentlich dagegen? Der irrsinnige Egoismus der Nationen um andere Nationen zu beherrschen ist amoralisch. Hat keiner mehr Angst, brauchts keine Armee, keinen Krieg. So lässt sich die Lage "beherrschen", easy.

@4 : Du willst mit 250.000 starke Truppe die ganze Welt herrschen? Viel spass, phantastischer geht es nicht. Bist der grösste (Träumer). Wir könnten aber vllt mit einer EU-Konflikt-Truppe anfangen. Da könnte vllt schon 50.000 bestens gebildete + ausgerüstete Genossen reichen. Kostete auch schon Milliarden.

ok

@8 den Film kenne ich nicht. Aber warum gibt es das Vetorecht bei den UN? Eigentlich völlig schwachsinnig, aber was willst du machen wenn sie sonst nicht mitmachen? Wie will man Staaten bestrafen die Unrecht tun? Wer will überhaupt sagen, dass etwas Unrecht ist? Es gibt immer zwei Meinungen. Immer sind beide falsch. Je nachdem von welcher Seite man es betrachtet. Verträge sind dazu da um gebrochen zu werden. Zumindest auf staatlicher Ebene.

@7 Kennst du den Film "Cloud Altlas""? Da kommt der Spruch auch vor... die schwächeren wandern den Starken in den Rachen..... Ich fand den Film sehr gut.

@6 Klar liegen sie falsch. Aber die Macht des Stärkeren ist nun mal Gebot. Die Natur schreibt das so vor, und der Mensch kann sich da nicht ausgrenzen.

@5 mag ja sein, doch bin ich trotzdem dafür.-... das ist ja nichts Falsches. Auch wenn alle es anders machen, können sie trotzdem falsch liegen. Warten wir ab, wann die kritische Masse an Hunger und Leid und Zerstörung des Planeten erreicht wird..... .

Sorry @4 Du bist ein Phantast. Kein Staat mit Vetorechten in den UN würde einen Gedenkan an solche Überlegungen verschwenden. Dazu wäre eine Instanz nötig die alle akzeptieren. Und die gibt es nicht. Schon die UN sind ein Papiertiger.

Bin schon lange für Abschaffung der nationalen Armeen... SÄMTLICHER Armeen. Es braucht eine Weltarmee, besetzt aus allen Nationen. Mit nur Interventionsauftrag bei drohenden Konflikten ZWISCHEN die Streithähne zu gehen. Stärke 250.000 Mann/Frau. Fertig. Berufsmäßig und Freiwillig halbe/halbe. Gigantische Ersparniss... klar geht das den Rüstungsfirmen ab - aber, das ist mir echt egal. Geht das Geld in was sinnvolles - und die Arbeitsplätze auch.

@2 SPD kann man nicht mehr wählen. OK! Aber was denn dann? Die verhasste CDU? Oh nein, wohin führt das? Vielleicht Oskarchen Wagenknecht? *gg*

Nie wieder Krieg. SPD kann ich nicht mehr wählen.

Für die USA und die NATO geben wir allesamt in der EU viel zu wenig aus für die Verteidigung. Die sehen da nichts von wegen wahnsinnig viel, Frau Nahles.