Morddrohungen gegen Kretschmer - Razzia in Dresden

@29 Lass dir von einer lauten Minderheit nichts einreden. Solche Menschen gab es schon immer und die wird es auch immer geben. Dagegen stehen eine Million Menschen, die sich allein heute für eine Impfung entschieden haben. Setz das mal in Relation zu den paar tausend Leutchen, die zum harten Kern der Szene gehören.

@28 Ich gehe von gar nichts aus. Ich weiß, dass Journalisten einfach in diesen Chat rein gelatscht sind und darüber berichtet haben ... und daraufhin ist die Polizei dann aufmerksam geworden und hat angefangen zu ermitteln. Kann man nun wirklich überall nachlesen.

Wo leben wir eigentich? Wir, die wir in einem Land leben das. allgemein, immer noch das Land der Lederhosen, Schweinshaxe, Nordsee Feeling und Kleinpiefigkeit gilt. Ein kleines Land, mitten in Europa, wo nix passiert. Und dann kommen diese Subjekte um die Ecke und machen einen auf Terrorismus. Wo ist das Mitteinander, das WIR Gefühl, das * alle Menschen sind gleich und wollen friedlich leben?. DAS ist nicht mehr mein Land. DAS ist ein Haufen Bullshit und ich schäme mich Deutsche zu sein.

@27 : Du gehst davon aus, dass jemand einen offenen Chat betrieben hat. Das ist aber nicht zwangsläufig der Fall. Vor allem nicht, wenn man im Geheimen reden möchte. Daher sagt die Polizei ja auch, dass besagte Personen sich offline verabredeten, um Pläne zu schmieden. Bei einer Client zu Client-Kommunikation sind die Texte zudem eben nicht öffentlich einsehbar. Und daher haben auch nur die beiden Client-Geräte Zugriff auf eben diese, weil die Texte auch nur dort entschlüsselt werden.

@26 Gerne auch ein viertes Mal: Die Texte sind zum großen Teil FÜR JEDEN EINSEHBAR. Und jetzt erkläre mir du mal bitte wie ein Anbieter keinen Zugriff auf diese Inhalte haben kann wenn du und ich darauf Zugriff hätten, obwohl wir weder Verfasser noch Empfänger sind.

@25 : Gerne auch ein drittes Mal: Wenn der Betreiber die Texte garnicht in der Hand hat, weil Client zu Client-Kommunikation gewählt wird, hast Du keine Handhabe.

@23 Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Verpflichtung der Betreiber zum Löschen von strafrechtlich relevanten Inhalten etc. Hat mit eigenen Daten auf Google oder Facebook nichts zu tun. Und mit verschlüsselter Kommunikation auch nicht. Diese Inhalten sind oft für jeden einsehbar, der das Pech hat über so eine Gruppe zu stolpern. Deshalb auch meine Aussage, dass Telegram wie ein soziales Netzwerk funktioniert.

Und dass die Polizei und Staatsanwaltschaft diese Leute trotz der verschlüsselten Kommunikation aufgegriffen hat, zeigt doch, dass Telegram nicht das Problem für sie darstellt.

@21 : Welche Gesetze meinst Du? Wenn eine Nachrichtenübermittlung verschlüsselt funktioniert, kann keine Inhaltsfilterung vorgenommen werden, da der Server die Nachricht garnicht bekommt, sondern eine Kommunikation von Client zu Client erfolgt. Und das ist von den Nutzern durchaus gewollt, wenn man nicht will, dass Google oder Facebook munter mit den eigenen Daten hausieren gehen. Dass dann auch Heimlichtuer diese Dienste nutzen, ist eine Randerscheinung.

@21 Wenn Du mich fragst: ich halte auch diese entsprechenden Gesetze für falsch. Aber um Deine Frage zu beantworten: weil Durov nicht dafür bekannt ist, sich staatlichen Unterdrückungsmechanismen so einfach zu beugen. Hat wohl was mit seiner Grundeinstellung zu tun, die der von mir und wahrscheinlich auch @20 - ohne dass ich da für ihn sprechen möchte - wohl nähersteht als Deiner.

Fakt ist, dass Telegram in Teilen wie ein soziales Netzwerk funktioniert und somit kein privater Nachrichtendienst ist bzw. nicht ausschließlich. Warum müssen sich andere soziale Netzwerke an unsere Gesetze halten aber Telegram nicht? Und übrigens: de-plattforming funktioniert. Youtube hat zum Beispiel die Reichweite von bestimmten Leuten dadurch ganz erheblich reduzieren können, siehe KENFM. Die VERMUTUNG, dass auf andere Kanäle ausgewichen werden KÖNNTE, kann kein Grund dagegen sein.

@15 : Nach Deiner Forderung müsste jeder Bundesbürger einen Stasi-Beamten an die Hand bekommen, der das Briefgeheimnis aushebelt, jedes Telefonat mithört und bei jedem Treffen von seiner Zielperson mit einer anderen Einzelperson oder Gruppe dabei ist. So gehst du auf Nummer Sicher, dass sie auch nirgends im Geheimen irgendeine Straftat planen können. Ist es das, was Du wirklich willst?

Rücksichtslosigkeit hat in vielen Bereichen zugenommen, auch der Verlust von Glaubwürdigkeit auf der politischen Bühne. Sachliche Argumentationen ein Wunsch, dem Emotionen entgegenstehen und einige sich damit verführen lassen.

Aber.... im Allgemeinen sehr süß))) Dumme kleine Terroristen, Armbrüste, Kinderschleudern))) Teammitglieder im Chat (!!!) rekrutieren))) aber das Stichwort: Telegramm

Das habe ich 2014 schon irgendwo gesehen, aber auf Facebook. Lynchsamen keimen sehr gut. Wir können sie nicht keimen lassen.

@15 Hast Du schon mal etwas von Rechtsgüterabwägung gehört? Dass Straftaten verfolgt werden, ist selbstverständlich. Aber die Möglichkeit der Planung oder Begehung von Straftaten darf nicht dazu führen, dass massiv in die Freiheitsrechte aller Bürger eingegriffen wird, um Straftaten generell zu verhindern oder zu erschweren. Die Argumentation von @14 greift da, das Beispiel mit dem ÖPNV ist so simpel wie richtig.

Das Ganze geht jetzt doch am Thema vorbei. Es geht hier um versuchten Mord. Um eine Straftat. Einer Person soll das Grundrecht Leben zu dürfen genommen werden? Aber die Freitheit in Telegram mit 200000 unkontrolliert solche Zusammenrottungen zu veranstalten soll bleiben? Damit dieser einen Person das Leben genommen werden kann? Chattool verharmlosen weil rechtsfreier Raum? Internet rechtsfreier Raum? In keinem Ort der Welt sollte man staffrei einen Mord planen dürfen..

@11 : Das, was du hier anwendest, nennt sich Sippenhaft. Weil potentielle Straftäter ein Chattool nutzen, müssen alle anderen Nutzer darunter leiden? Was, wenn die Täter jeden Tag mit dem ÖPNV unterwegs waren? Verbieten wir jetzt den ÖPNV? Es ist also wahr. 1984 ist Realität. Unter dem Deckmantel der vermeindlichen Sicherheit, wird die Freiheit abgeschafft.

@12 Was ist denn dann die Grundlage für eine Diskussion? Deine Vorstellungen von einem Law-and-Order-Überwachungsstaat, der im Sinne der Gefahrenabwehr für den "normalen Bürger" alle Grundrechte stets und ständig mit Füßen tritt und selbstverständlich auch darüber bestimmt, wer sich noch innerhalb der Norm bewegt und wer nicht?

Und wer Morddrohungen ausspricht? Egal....wer jetzt alle Männer heranzieht....das ist nicht die Grundlage zu Diskutieren...aber leider Gang und Gebe geworden, ... schönen Tag noch

Oha....200000 Leute sind deine Freunde? Wenn ich egal wo was schreibe sollte man sich an bestimmte Regeln halten. Wenn ich unter Freunden rechtsextrem bin ist das verwerflich. Bei 200000 Leuten die einen Post lesen können gehört es reguliert. Wobei ich keinen Unterschied sehe ob 5 in einem Raum oder 200000 in Telegram.....aber wenn Soziale Netzwerke benutzt werden gehört es kontrolliert. Wenn ich meine Wohnung für Treffen der Naziszene zur Verfügung stelle? Hallo?

@9 Vollste Zustimmung. @8 Ja. Es gibt Gesetze und Regeln, die aber unter Grundrechtsvorbehalt stehen und der äußeren Konsistenz genügen müssen. Das Ganze nennt sich Rechtsstaat und ist ziemlich stark mit der Demokratie verbunden. Und Telegram ist kein Verein, sondern ein kommerzielles Unternehmen mit Sitz in Dubai. Und sicherlich bestimmst nicht Du, was Demokratie ist und was nicht.

@8 : Du willst mir also verbieten, mit meinen Freunden zu kommunizieren, ohne, dass eine Institution oder eine Firma mitliest, die meine Daten dann zu deren Bereichung verwerten darf? Und das nur, weil es Idioten auf der Welt gibt? Das ist eine sehr faschistische Einstellung. Warum verbieten wir nicht gleich alle Männer? Immerhin sind die meisten Sexualstraftäter Männer.

@7 Ob Verein oder Werkzeug, man kann auch in den Krümeln suchen. Aber in Deutschland leider keine Seltenheit. Wenn jemand zu schnell gefahren ist und der Bescheid hat einen Pupsfehler, der an der Tatsache ja nichts ändert....wegen Formfehler eingestellt. Und Threema und Signal gleich mit verbieten. Es gibt Gesetze und Regeln.....

@5 : Telegram ist kein Verein, sondern ein Werkzeug. Verbietet man dies, wird eben auf Threema oder Signal ausgewichen. Und per Definition ist Rechtsextremismus bereits verboten, weil er in diversen Ausprägungen gegen die Verfassung oder das GG verstößt.

"Das Fleisch ist mit ausstrahlenden Covid-19-Viren und mit Zyklon B durchseucht." Das zeigt schon wie dumm, widerlich und geistesgestört die Verfasser sind.

Telegram ist ein "Verein" und Rechtsextremismus gehört verboten. Man sollte allen (Bürgern und Eingewanderte) mal erklären was Demokratie heißt! Man sollte Auswanderung anbieten wem das nicht passt. Aber außer Deutschland nimmt ja niemand auf...wenn ich "Auswandern" will weil mir hier was nicht passt brauche ich Geld. Aber in Deutschland gilt nur noch....Verweigern, Gegner, Egoismus.....man sollte wieder "Gemeinschaft" lernen oder beibringen.Reden, Regeln, Vernunft....jemanden umbringen? Sorry.

@3 : Das würde ich anders formulieren: Reichs- und Wutbürger sind nicht gerade die hellsten Kerzen. Wer denkt, dass durch terroristisches Vorgehen oder Mord (vor allem an einem einzigen Politiker) sich etwas zu deren Besseren drehen würde, hat die letzten 50 Jahre verpennt.

Zeigt mal wieder, dass man nirgendwo sicher ist. Weder auf Telegram, noch im Darknet. Man kann sich noch für so schlau halten und versuchen Spuren zu verwischen. Irgendwann kriegt man die Leute. Und das is auch gut so. Wobei man sagen muss, dass viele Telegram-Nutzer jetzt nicht die hellsten Kerzen sind. Letztens hat einer sein Facebook Profil in Telegram verlinkt. Mit klarnamen *facepalm*

@1 : Auf jeden Fall erstmal gut, dass der Staat diesmal nicht pennt. Wehret den Anfängen (des neuen Rechtsterrorismus).

Da bin ich gespannt, ob konkrete Mordpläne aufgedeckt werden und welche juristischen Konsequenzen es geben wird.