Minus 15 bis minus 20 Grad: Die Antarktis erlebt eine „Hitzewelle“

@32 "Der verbindene Punkt ist die angestrebte Weltregierung, die durch UN / WHO erfolgen soll und mittlerweile offen ausgesprochen wird." Da mir das vollkommen unbekannt ist – und ich lese und informiere mich viel – hätte ich dafür dann doch gerne einen belastbaren Beleg von dir. Und ja, Menschen lassen sich leichter steuern, wenn sie Angst haben. In unseren Demokratien sind diese Angstmacher aber die Populisten, und nicht die Regierungen und demokratischen Parteien. Das mit den Bauern sehe (2)

bzw. der schlechte Einfluss des Menschen darauf, wird aus meiner Sicht als Vorwand genommen: CO2 Einsparung durch Keulen des Viehbestands, Reduktion des Verkehrs. etc. Darüber kann man natürlich streiten. Wir leben doch gefühlt seit 50 Jahren in Angst. Ständig ist eine andere Gefahr. Das ist auch so gewollt. Menschen in Angst sind leicht(er) zu steuern. Wenn man sich die Strukturen von Politik & Medien anschaut, bekommt man ein Gefühl dafür, wie das läuft.

Pleite gehen und die Konzerne mehr und mehr die Versorgung übernehmen. Es gibt ja mittlerweile Essen aus dem 3D-Drucker. Vieles war früher Verschwörung oder unvorstellbar, aber es wird viel getestet: u.a. eben Insekten etc. in amerikanischen Unis. Der verbindene Punkt ist die angestrebte Weltregierung, die durch UN / WHO erfolgen soll und mittlerweile offen ausgesprochen wird. Der Pandemievertrag ist ein weiterer Schritt. Ich sehe damit die Souveranität der Staaten gefährdet. Und ja, das Klima..

@29 Danke für deine ausführliche Antwort! Es waren meinerseits eher Stichworte. Wenn ich das detailliert beschrieben würde, könnte man sehen, dass wir da dann in den meinungen auseinander gehen. Ich denke, aus deiner perspektive betrachtet, macht die Analyse Sinn. Jedoch sehe ich die Themen mehr global betrachtet und diese hängen teilweise zusammen. Stichwort Insekten: das war eher ein Schlagwort zum Wachrütteln. ich sehe die Landwirtschaft bzw. Produktion von Essen kritisch. Da viele Bauern...

(9) Beschränkungen zu erwarten sind, jedenfalls nicht, solange wir eine Demokratie sind. Bitte entschuldige die lange Antwort, ich fand deinen Kommentar 19 in seiner Offenheit sehr mutig von dir und darum war mir eine ausführliche Antwort wichtig.

(8) Oldtimern Ersatzteile teuer weltweit suchen - ganz abgesehen vom sehr teuren Öl, dass immer schwerer zu besorgen werden wird. Oder auch hier mit anderen Worten: letztendlich wird sich das durch den Preis regulieren. Kommen wir zum Reisen: das ist doch jetzt schon erschwert, wir können nicht mehr überall auf der Welt hin reisen, das liegt aber nicht an uns, sondern daran, dass es Länder gibt, die man nur noch mit großer Gefahr bereisen kann. Ich glaube nicht, dass von deutscher Seite da (9)

(7) Veränderung, wie du sie befürchtest, braucht gesamtgesellschaftliche Veränderungen, die wir in der Form und dem Ausmaß wahrscheinlich beide nicht mehr erleben werden, sollte es sie überhaupt geben. Ähnlich wird es in Deutschland mit dem Bargeld sein. Nun zum Einfluss bei Energie Themen: da bedarf es einer gewissen staatlichen Regulation, du wirst aber trotzdem noch in 50 Jahren eine Ölheizung betreiben können wenn du das unbedingt willst, musst dann allerdings ähnlich wie z.B. bei (8)

(6) durch die staatliche Exekutive, zum anderen aber auch mit Zivilcourage, wir müssen mehr zusammenhalten wieder erlernen, dann sind wir auch geschützter. Damit will ich sagen, dass das eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe ist, wir sind also alle gefordert. Deine Befürchtung bzgl. Fleischkonsum halte ich für unbegründet. Solange Deutschland eine Demokratie ist bleibt es auch eine freie Marktwirtschaft und da ist der Wille des Verbrauchers maßgeblich. Oder mit anderen Worten gesagt: eine (7)

(5) Diese Aussage könnte man schon fast als umstürzlerisch bezeichnen, trotzdem wird das toleriert, weil er das als freie Meinung natürlich äußern kann. Jetzt komme ich zu dem was ich eigentlich am bedrückendsten finde: dass du befürchtest deine körperliche Unversehrtheit könnte in Gefahr kommen. Ich kann die Befürchtung verstehen in diesen Zeiten mit zunehmender Aggressivität und zunehmender Gewalt und das ist ein Problem, dass angegangen werden muss, zum einen mit einem besseren Schutz (6)

(4) Äußerungen trifft, Geschichtsklitterung betreibt, relativ unverhohlen eine gewisse Bewunderung für H!tler zeigt sondern auch damit droht, als erstes den thüringischen Verfassungsschutz in einen allgemeinen Landesgeheimdienst umwandeln zu wollen, sollte er in Regierungsverantwortung kommen. Was er btw. nicht kann, denn die Landesverfassungschützer sind den Bundesverfassungsschutz unterstellt und dieser ist nur dem Bundesverfassungsgericht Rechenschaft schuldig und durch dieses veränderbar.(5)

(3) absieht wäre sie mit diesem Verhalten in einem Land wie Ungarn längst mundtot gemacht worden - noch mal, mit derart regierungskritischen Äußerungen, inhaltlich gefällt Orban sicher gut, was SW zu sagen hat, deswegen hinkt das Beispiel ein bisschen - und zwar deswegen, weil Orban faktisch die gesamte Presse in Ungarn kontrolliert und man nicht zulassen würde, dass über sie berichtet wird. 2. Bernd – ach verdammt nein, Björn – Höcke, der ja bekanntermaßen nicht nur verfassungsfeindliche (4)

(2) der mit eigener Meinung widerspricht nicht gelten gelassen. Das zum einen, aber noch viel wichtiger ist, dass wir überall sehen, dass die Meinungsfreiheit eben nicht eingeschränkt ist, und gar nicht so selten auch zum Ärger der Bevölkerung, siehe die "Kalifat ist die Lösung" Demo. Um das nicht als einziges Beispiel stehen zu lassen möchte ich dir zwei weitere nennen: 1. Sahra Wagenknecht, die eine in sehr hohem Maße regierungskritische Meinung äußert. Wenn man jetzt mal vom Inhaltlichen (3)

@19 Zunächst: Bedrückend dass du so viel befürchten musst. Ich fange mal mit dem Punkt an, der mir am wichtigsten ist: das ist die Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass du alles unwidersprochen sagen kannst. Das möchte ich zuerst nennen, auch weil mir hier oft auffällt, dass Leute denen die Argumente ausgehen einem unterstellen, man würde ihre Meinung nicht gelten lassen (habe ich von dir bisher nicht so in Erinnerung). In Wahrheit wird damit aber die Meinung desjenigen, (2)

Spätestens bei Maden und Insekten ist das Rabbithole doch klar erkennbar - also von außen. Wie bspw. die körperliche Unversehrtheit und die Bargeldabschaffung mit Klimathemen zusammenhängt, ist mir schleierhaft...

@18 Bewegungs/Reisefreiheit (Flüge ausgenommen :-) ), Reduzierung des Fleischkonsum bzw. dessen Ersatz durch Maden, Insekten etc., Meinungsfreiheit, Einfluss bei Energiethemen durch Technologien, körperl. Unversehrheit, Bargeldabschaffung. Denke das reicht für den Anfang.

@17 Bitte nenne mir Beispiele, wo du die Freiheit eingeschränkt siehst bzw. befürchtest, dass sie zunehmend eingeschränkt wird. Mir persönlich fällt nämlich nichts dazu ein. Bitte nenne mir aber nicht Flugreisen, denn das ist eine Freiheit, die sehr privilegiert ist und nur auf wenige Menschen auf der Welt eingeschränkt und die wir selber auch erst seit ca. 50 Jahren genießen und auch nur ein Teil unserer Bevölkerung. Sozusagen eine Freiheit der Eliten. Die sehe ich gerne eingeschränkt.

@16 Ich habe mir angewöhnt, Dinge kritisch zu sehen bzw. zu hinterfragen. Dass Politiker Menschen überzeugen müssen, ist verständlich. Aber Sie sind nur Mittel zum Zweck - nicht nur beim Klima. Es wird ein Great Reset gefordert und gefördert. Der sieht auf den ersten Blick sinnvoll aus. Aber das Ziel ist nicht menschenfreundlich. Die Freiheit wird stückweise eingeschränkt. Der erkennen aber nur die wenigsten. Ich weise eben nur drauf hin.

(2) Nichts anderes ist die Information über die Veränderung, die unsere Welt gerade erfährt, über deren Gefahr und worauf man diese zurück führt.

@14 Die Behauptung, dass elitäre Kreise sich gegen die Bevölkerung richten ist die Lieblingsbehauptung von Populisten. Damit will ich nicht sagen, dass du ein Populist bist, sondern dass du dir irgendwie diese Argumentation angeeignet hast, dich dazu hast verführen lassen. Demokratische Politiker müssen Menschen überzeugen, um etwas erreichen zu können. Klimaschutz und die dafür erforderliche Transformation erfordert unpopuläre Entscheidungen, also muss man den Leuten erklären, worum es geht.(2)

@13 Meine Aussage richtete sich an die elitären Kreise, die den menschengemachten Klimawandel propagieren. Ich würde mir wünschen, dass dieser Invest für den Umweltschutz getätigt werden würde. Denn das ist meiner Meinung nach wichitger und wie du richtig schreibst, hängt da einiges dran.

@12 Aber das tut doch keiner, also zumindest hier nicht, weder von Pontius, noch von meiner Seite. Wir kritisieren deine Haltung "die Erde erholt sich von alleine". Für meinen Teil kann ich dir sagen: ich sehe das anders. Es gibt zu viele Argumente, die zeigen, dass die Erde sich nur dann von alleine erholen wird, wenn die Menschheit ihr Verhalten ändert. Ansonsten besteht die Gefahr, dass auf diesem Planeten in absehbarer Zeit biologisches Leben nicht mehr möglich ist.

@9 Klimawandel ja, aber ich lasse mir von Leuten, deren CO2 - Abdruck gewiss größer ist als meiner, nicht vorwerfen, am chaotischen Klima Schuld zu sein.

@10 Haha.Das ist Satire, oder? Um wieviel ist denn der Meeresspiegel gestiegen?

@8 Selbst wenn dich der Treffer von @Sonnenwende nicht versenkt hat, so wird dies der steigende Meeresspiegel erledigen...

@8 Ist das Panikmache oder berechtigte Sorge? Ist deine Haltung nicht eher leichtsinnig? Und warum ist sie leichtsinnig, aus Bequemlichkeit? Angst vor Veränderung?

@7 Nee, aber die Aussage sollte auf die Panikmache aufmerksam machen, die wieder herrscht. Aber das Thema hatten wir ja schon.

@6 "Erde... und erholt sich von alleine." Was du nicht alles weißt - warst du dabei?

@5 Aha, was du alles weißt. Warst du dabei?

@4 Du meinst als die Antarktis noch grün war? Kommen die Dinosaurier dann auch zurück?

... und erholt sich von alleine. So wie sie es bisher auch gemacht hat. Der Mensch stellt sich nur schwer drauf ein.

die erde hat fieber und bekommt gerade eine lungenentzündung

@1 kann man nicht anders sagen. Wir wissen es alle, aber tun fast nichts dagegen.

scheisse!