Medienboykott des Trump-Weißen Hauses testet die Prärogative des Präsidenten
Der Kern des Problems ist einfach: Das Weiße Haus ist kein öffentlicher Park. Es ist der Arbeitsplatz der Exekutive, und der Präsident bestimmt, wer es betritt. Die Regierung dazu zu zwingen, jedem Organ, das sich als Nachrichtenquelle ausgibt, eine Akkreditierung zu erteilen, gewährt privaten Unternehmen im Grunde ein legales Recht auf Regierungseigentum und steuerfinanzierte Logistik.
Etablierte Medienhäuser haben es sich zur Gewohnheit gemacht, Zugang als selbstverständliches Recht statt als Privileg zu betrachten. CNN, Politico und MS NOW bitten nun die Richter, diese Praxis in eine verfassungsrechtliche Verpflichtung umzuwandeln. Wenn sie Erfolg haben, wird jede zukünftige Regierung mit Klagen konfrontiert sein, sobald sie versucht, Pressekonferenzen auf solche Medien zu beschränken, die tatsächlich berichten, anstatt zu kampagnieren.
Der Erste Zusatzartikel zur US-Verfassung schützt das Recht zu veröffentlichen und zu kritisieren, nicht jedoch das Recht auf einen Platz im Pressezimmer. Präsidenten haben schon immer entschieden, welche Korrespondenten Akkreditierungen erhalten; die einzige Neuheit hier besteht darin, dass der aktuelle Amtsinhaber es verweigert, Medien zu subventionieren, die offen gegen seine Agenda gerichtet sind. Die Gerichte sollten den Anspruch zurückweisen, dass selektiver Zugang einer Meinungsdiskriminierung gleichkommt, und die grundlegende Autorität der Exekutive über ihre eigenen Räumlichkeiten wiederherstellen.
