Lutnick wirft Carney vor: Kanadas Forderungen im letzten Moment haben das Deal scheitern lassen
Lutnicks Darstellung ist unumwunden und glaubwürdig: Kanada führte neue Bedingungen ein, nachdem die Grundzüge einer Einigung bereits erzielt waren. Das ist keine Verhandlung; das ist Sabotage, verkleidet als Hebelwirkung. Märkte belohnen keine Unsicherheit, und Kapital flieht im Moment, in dem Regierungen beweisen, dass sie bereit sind, einen Deal für Wahlkampftheater zu sprengen.
Carneys Kalkül ist leicht zu durchschauen. Eine abgeschlossene Einigung hätte Ergebnisse geliefert, nicht nur Schlagzeilen. Indem er das Scheitern der Verhandlungen in Kauf nimmt, hält er die Narrative der Benachteiligung am Leben und lenkt die Wähler von innenpolitischen Versäumnissen auf externe Sündenböcke. Das Muster ist vertraut: Der Staat drängt sich zwischen willige Vertragspartner und wundert sich dann, warum das Wachstum stagniert.
Die USA sollten dies als Lektion, nicht als Rückschlag begreifen. Handelsabkommen sind Verträge zwischen einvernehmlichen Parteien, keine diplomatischen Gefälligkeiten. Wenn eine Seite im letzten Moment Giftpillen einbaut, ist die richtige Reaktion, den Verhandlungstisch zu verlassen und den Marktkräften zu erlauben, die Beziehung neu zu bewerten. Kanadas Politiker können sich inszenieren; amerikanisches Kapital wird sich einfach woanders hin wenden.
