Energiepolitik im Wahlkampf: Harris punktet mit moderatem Kurs
Bei der mit Spannung erwarteten Debatte am Dienstagabend hat Vizepräsidentin Kamala Harris ausführlicher über ihre Energiepolitik gesprochen als bei früheren Auftritten. Sie versuchte auch, ihre Umkehr zur Frage eines Fracking-Verbots zu erklären.
„Wir müssen in verschiedene Energiequellen investieren, um unsere Abhängigkeit von ausländischem Öl zu reduzieren“, sagte Harris. Dabei hob sie zugleich hervor, dass sie während der Biden-Administration die Genehmigung neuer Fracking-Leases unterstützt hatte, nachdem sie 2019 ein Verbot gefordert hatte.
Diese umfassende Energiepolitik, die Harris bei mindestens zwei Gelegenheiten während der Debatte auf ABC vorstellte, zielte offenbar auf moderate Wähler ab. Es scheint, als ob Harris Debattentipps von moderaten Figuren wie dem unabhängigen Senator Joe Manchin aus West Virginia aufgegriffen hat, der sie öffentlich zu einer integrativen Energie-Botschaft ermuntert hatte.
Die Weiterentwicklung von Harris' Position ist besonders in Pennsylvania von großer Bedeutung. Die Debatte fand in diesem Bundesstaat statt, der einer der weltweit größten Produzenten von Erdgas ist und die nächste Präsidentschaftswahl entscheiden könnte.
Harris griff das Thema Fracking auch direkt auf: "Lassen Sie uns über Fracking sprechen, weil wir hier in Pennsylvania sind," sagte sie an einer Stelle.
Ob die Pennsylvanier überzeugt wurden, bleibt abzuwarten. Doch Harris' Aussagen kamen in einem hitzigen Austausch mit dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der ihr erneut vorwarf, nach der Wahl ihre Meinung zu ändern.
"Fracking? Sie ist seit 12 Jahren dagegen," hielt Trump ihr vor, woraufhin Harris mit dem Kopf schüttelte. Er fügte hinzu, dass ein Sieg von Harris das Ende des Frackings in Pennsylvania am ersten Tag bedeuten würde.
Trump stellte auch seine eigenen Pläne vor, die Energieproduktion zu steigern und die Energiekosten zu senken. Die Energie-Diskussion war Teil einer breitgefächerten Debatte, die nominal Themen wie Wirtschaft, Israel und Gesundheitspolitik abdecken sollte.
Dieses breit angelegte Energieverständnis erinnert an Politiker beider Parteien, die seit Jahrzehnten für Investitionen in jegliche Formen der Energie plädierten. Ein prominentes Beispiel ist Präsident Jimmy Carter, der grüne Energie förderte, aber auch Entwicklungen wie hydraulisches Fracking ermöglichte.
Dieses Vorgehen ist in den letzten Jahren seltener geworden. Häufig konzentrieren sich Demokraten auf grüne Energie und Republikaner auf traditionelle Energiequellen, wobei sie die Ansätze der jeweils anderen Seite ablehnen.
Die Energiediskussion in Philadelphia drehte sich hauptsächlich um das Fracking, ein Prozess, der seit langem wegen seiner Umweltbelastungen umstritten ist. Harris hatte sich 2019 für ein vollständiges Fracking-Verbot ausgesprochen, änderte jedoch später ihre Position.
Als erneute Kandidatin für das Amt im Jahr 2024 betonte Harris nun einen schrittweisen Übergang zu sauberer Energie bei gleichzeitiger Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen. „Wir haben eine Billion Dollar in eine saubere Energiewirtschaft investiert, während wir die inländische Gasproduktion auf historische Höchststände gesteigert haben“, so Harris. Sie hob damit die Erfolge der jüngsten Jahre hervor, in denen die USA mehr Öl produzierten als jedes andere Land in der Geschichte.
Trump erneuerte während der Debatte sein Bekenntnis zu grünen Energiequellen, stellte jedoch ihre Vorteile in Frage und warnte vor einem radikalen Ansatz von Harris. "Fossile Brennstoffe werden tot sein", prophezeite Trump. "Wir werden zu Windmühlen und Solarenergie zurückkehren, die eine ganze Wüste benötigen, um ein bisschen Energie zu erzeugen."
Harris setzte hingegen auf eine moderate Botschaft, die darauf abzielte, Hilfe für die heimische Ölproduktion zu versprechen und gleichzeitig zu erkennen, dass Amerika nicht übermäßig auf ausländisches Öl angewiesen sein könne.
